- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-14
- Bylos Nr.
- eA-787-492/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05645-2024-1
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Virginija Volskienė (pran.), Beata Martišienė
- Pareiškėjas
- M. M.
- Atsakovas
- Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo M. M. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. M. skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. balandžio 28 d. gauta administracinė byla pagal pareiškėjo M. M. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 18 d. sprendimo panaikinimo. Pareiškėjo apeliacinis skundas į elektroninių paslaugų portalą buvo įkeltas ir elektroniniu parašu pasirašytas advokato padėjėjo M. V. L. Nustatęs, kad advokato padėjėjas neturi teisės pasirašyti apeliacinio skundo ir pateikti jo teismui, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. rugsėjo 2 d. nutartimi atidėjo bylos nagrinėjimą ir pasiūlė pareiškėjui pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, t. y. pateikti tinkamai pasirašytą apeliacinį skundą. Ši nutartis pareiškėjui buvo išsiųsta jo apeliaciniame skunde nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini).Paaiškėjus, kad 2026 m. rugsėjo 2 d. nutartis pareiškėjui nurodytu adresu nebuvo įteikta, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. rugsėjo 16 d. nutartimi dar kartą atidėjo bylos nagrinėjimą ir pasiūlė pareiškėjui pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, t. y. pateikti tinkamai pasirašytą apeliacinį skundą. Ši nutartis buvo išsiųsta pareiškėjo apeliaciniame skunde nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), taip pat pareiškėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Nustačius, kad 2026 m. rugsėjo 16 d. nutartis pareiškėjui nebuvo įteikta nė vienu iš nurodytų adresų, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. rugsėjo 30 d. nutartimi dar kartą atidėjo bylos nagrinėjimą ir nustatė pareiškėjui terminą iki 2026 m. spalio 12 d. (įskaitytinai) apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Ši nutartis advokato padėjėjui M. V. L. buvo išsiųsta per elektroninių paslaugų portalą ir elektroniniu paštu. Tačiau per teismo nustatytą terminą apeliacinio skundo trūkumai nebuvo pašalinti. Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. rugsėjo 30 d. nutartis nebūtų pasiekusi advokato padėjėjo.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, jog teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas.Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjas per Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. rugsėjo 30 d. nutartyje nustatytą terminą nepašalino apeliacinio skundo trūkumų, konstatuoja, kad yra pagrindas nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo M. M. apeliacinį skundą.