Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Lema“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir LAGK) 2024 m. birželio 19 d. sprendimą Nr. 21RE-507 (AG-402/02-2024) (toliau – ir 2024 m. birželio 19 d. sprendimas), valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro (toliau – ir atsakovas) 2024 m. balandžio 12 d. administracinį sprendimą Nr. S-10638 (1.4 E) „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir Raštas) bei įpareigoti VĮ Registrų centrą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2024 m. kovo 14 d. prašymą Nr. S-04/24 „Dėl bendrijos „Vileišio loftai“ dokumentų“ (toliau – ir Prašymas) ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį administracinį sprendimą. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.Pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais:2024 m. sausio 4 d. įvyko P. Vileišio g. 18 pastato butų (patalpų) savininkų bendrijos „Vileišio loftai“ (toliau – ir Bendrija) visuotinis narių susirinkimas, kuriame inter alia buvo sprendžiami ir valdymo organų narių rinkimo klausimai. Susirinkimas įvyko nesilaikant teisės aktų nustatytos pranešimo apie šaukiamą susirinkimą tvarkos ir susirinkimo sušaukimo terminų. Nepaisant to, susirinkimo metu buvo priimti sprendimai, susiję su Bendrijos valdymo organų išrinkimu. Pareiškėjas kartu su kitais Bendrijos nariais 2024 m sausio 15 d. kreipėsi į registro tvarkytoją ir prašė nepriimti ir netvirtinti 2024 m. sausio 4 d. vykusio Bendrijos susirinkimo dokumentų. Registro tvarkytojas, 2024 m. vasario 8 d. atsakydamas pareiškėjui, nurodė, kad vertina visą pateiktą informaciją ir dokumentus visapusiškai, objektyviai ir nešališkai, bet kuri iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.68 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių suteikia pagrindą atsisakyti registruoti duomenis ir dokumentus registre. Nepaisant to, registro tvarkytojas 2024 m. vasario 27 d. Bendrijos 2024 m. sausio 4 d. susirinkimo dokumentus ir duomenis apie šio susirinkimo metu išrinktus Bendrijos valdymo organus įregistravo Juridinių asmenų registre (toliau – ir JAR).Pareiškėjas Prašymu kreipėsi į atsakovą, nurodydamas konkrečius teisės aktų pažeidimus, dėl kurių minėti duomenys negalėjo būti įregistruoti JAR (pažeista Bendrijos narių susirinkimo sušaukimo tvarka; informavimo apie susirinkimą tvarka; valdybos narių rinkimo tvarka) ir prašė atsakovo panaikinti Bendrijos 2024 m. sausio 4 d. susirinkimo dokumentų registraciją. VĮ Registrų centras Raštu netenkino Bendrovės prašymo. Pareiškėjas kreipėsi į LAGK ir prašė panaikinti Raštą bei įpareigoti atsakovą per LAGK nustatytą laiką priimti naują teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą. LAGK tinkamai neįvertino susiklosčiusios situacijos bei ginčo pobūdžio, todėl atmetė pareiškėjo skundą. LAGK neįvertino, kad administracinis sprendimas (Raštas) neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio reikalavimų, prieštarauja CK ir kitų teisės aktų nuostatoms, todėl turėjo būti panaikintas. LAGK 2024 m. birželio 19 d. sprendimas yra nepagrįstas ir naikintinas. Nesutiktina su atsakovo Rašto ir LAGK 2024 m. birželio 19 d. sprendimo teiginiais, jog teisės aktai nesuteikia teisės registro tvarkytojui pačiam keisti registro duomenis. VAĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika tai paneigia. CK 2.69 straipsnio 1 dalis nustato, jog klaidos juridinių asmenų registre taisomos juridinio asmens arba asmens, kurio duomenys įrašyti į registrą, prašymu, taip pat registro tvarkytojo iniciatyva. Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (toliau – ir Nuostatai), 222 punktas nustato, kad jeigu gavus suinteresuoto asmens prašymą ir jį pagrindžiančius dokumentus nustatoma, kad į registro duomenų bazę dėl registro tvarkytojo kaltės įrašyti klaidingi duomenys ar informacija, registro tvarkytojas privalo nedelsdamas, bet ne vėliau kaip per 24 valandas klaidingus duomenis ar informaciją ištaisyti ir neatlygintinai apie tai raštu pranešti registro objektui ir duomenų subjektui, kurių duomenys ar informacija ištaisyti, taip pat asmenims, kuriems klaidingi duomenys perduoti, bei prašymą pateikusiam suinteresuotam asmeniui. VĮ Registrų centro generalinio direktoriaus 2019 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. VE-639 (1.3E) patvirtintų Juridinių asmenų registro tvarkymo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 41.1.4 papunktis nustato, kad klaidingi, netikslūs ar neišsamūs duomenys ar informacija registre gali būti taisomi, kai klaidą pastebi registro tvarkytojas. Taisyklių 43.2 papunktis įtvirtina, kad registro tvarkytojo įgalioti darbuotojai, išnagrinėję prašymą ar pranešimą ir jame nurodytus faktus patvirtinančius dokumentus, nustato ar klaidingi registro duomenys ir (ar) informacija atitinka įrašus Registro objekto dokumentų byloje esančiuose dokumentuose. Taigi, šis reglamentavimas patvirtina, jog teisės aktai būtent atsakovui, kaip registro tvarkytojui, įtvirtina pareigą užtikrinti, kad registre būtų registruojami ir viešai pateikiami tik tikslūs, teisingi, neklaidingi, teisėti duomenys ir informacija. Ši pareiga itin svarbi, nes teisės aktai registro duomenims priskiria specialų teisinį statusą, numatantį jų teisingumo prezumpciją.Atsakovas turėjo pareigą vertinti jam pateiktus duomenis ir dokumentus bei nustatyti, ar jie atitinka vieni kitus, ar yra aiškūs arba neklaidinantys. Atsakovui tos pareigos neįvykdžius, buvo pažeista CK 2.68 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostata. Registro tvarkytojas, spręsdamas dėl registro duomenų keitimo pagrįstumo ir teisėtumo ir vertindamas, ar dokumentų turinys atitinka įstatymų reikalavimus, tikrina, ar pateikti sprendimai, kurių pagrindu prašoma įregistruoti duomenų pakeitimus registre, priimti laikantis teisės aktuose nustatytų procedūrų (pvz.; ar buvo susirinkimo kvorumas, ar sprendimai priimti esant pakankamai balsų daugumai ir pan.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 27 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-331-415/2024). Registro tvarkytojas, gavęs pareiškėjo Prašymą, įvertinęs jame pateiktas aplinkybes ir faktus, pirmiausia privalėjo dar kartą peržiūrėti Bendrijos pateiktus dokumentus, iš naujo patikrinti ir įvertinti dokumentų atitikimą įstatymų reikalavimams, t. y. įvertinti visą atsakovui pateiktą informaciją visapusiškai, objektyviai ir nešališkai, o ne atmesti pareiškėjo Prašymą formaliais pagrindais.Kartu su skundu pateikti dokumentai patvirtina, jog apie šaukiamą Bendrijos narių susirinkimą buvo pranešta tik 2023 m. gruodžio 22 d., t. y. likus mažiau nei 14 dienų iki susirinkimo (vyko 2024 m. sausio 4 d.). Tokiu būdu buvo pažeisti Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – ir Bendrijų įstatymas) ir Bendrijos įstatuose numatyti reikalavimai. Kadangi 2024 m. sausio 4 d. susirinkime buvo renkami Bendrijos valdymo organai, todėl pagal Bendrijų įstatymo 11 straipsnio 2 dalį, Bendrijos įstatų 23 punktą apie tokį susirinkimą Bendrijos nariams reikėjo pranešti raštu (pranešta tik skelbimų lentoje ir elektroniniais laiškais). Registro tvarkytojas, išnagrinėjęs jam Bendrijos pateiktus dokumentus, buvo nustatęs trūkumus ir nurodęs terminą šiems trūkumams pašalinti. Vienas iš nustatytų trūkumų buvo tai, kad pagal pateiktą protokolą valdybos nariu buvo išrinktas PKT1, kuris, vadovaujantis Bendrijų įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, negalėjo būti išrinktas valdybos nariu, nes neturi buto ar kitų patalpų pastate, kurio bendrojo naudojimo objektams valdyti yra įsteigta Bendrija. Šis trūkumas buvo ištaisytas paprastai – tiesiog duomenų teikėjui ištrynus PKT1 duomenis iš Juridinių asmenų registrui teikiamų formų ir atsakovui vietoj 8 valdybos narių (be Bendrijos pirmininko), pateikus registruoti duomenis apie 7 (jau be PKT1). Registro tvarkytojas įregistravo nepilną valdybą, be vieno nario. Juridinių asmenų registro išrašas apie Bendriją patvirtina, kad Bendrija turi valdymo organą – valdybą, ją sudaro 9 nariai (Bendrijos įstatų 52 p.). Atsakovas pagal 2024 m. sausio 4 d. susirinkimo protokolą įregistravo tik 8 valdybos narius, tokiu būdu pažeisdamas Taisyklių 19.2 punktą – įregistruoti duomenys neatitinka dokumentų, yra klaidinantys.Atsakovas VĮ Registrų centras atsiliepime į skundą prašė jį atmesti. Atsakovas atsiliepimą į skundą grindė šiais argumentais:Pagal Nuostatų 2 punktą, registro paskirtis yra registruoti registro objektus ir registruoti, įrašyti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti duomenis, informaciją ir dokumentus apie juos. Registre yra įregistruota Bendrija, kurios vadovu nuo 2024 m. vasario 27 d. yra įregistruotas P1KT. Bendrijos vadovas pateikė registro tvarkytojui prašymą (Registrų centro paslaugų apskaitos sistemoje prašymas 2024 m. vasario 12 d. užregistruotas Nr. 38534986), kad Registre būtų įregistruoti pakeisti Bendrijos vadovo, valdybos narių ir valdybos pirmininko duomenys. Registro tvarkytojas 2024 m. vasario 14 d. pranešimu „Dėl termino trūkumams pašalinti nustatymo“ nustatė dokumentų trūkumus ir terminą iki 2024 m. vasario 29 d. šiems trūkumams pašalinti. Bendrija, taisydama registro tvarkytojo 2024 m. vasario 14 d. pranešime nurodytus trūkumus, pateikė 2024 m. vasario 23 d. prašymą registruoti registre pakeistus duomenis (JAR-1-E forma) dėl Bendrijos pirmininko, valdybos pirmininko ir valdybos narių duomenų pakeitimų. Registro tvarkytojas, išnagrinėjęs pateiktus dokumentus, nustatė, kad registro tvarkytojui buvo pateikti visi valdymo organų duomenų pakeitimui reikalingi dokumentai, numatyti Nuostatų 139 punkte – nustatytos formos prašymas JAR-1-E, Bendrijos 2024 m. sausio 4 d. visuotinio narių susirinkimo protokolas su priedais. Registro tvarkytojas, nenustatęs CK 2.68 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių pakeisti duomenys negalėtų būti įregistruoti, 2024 m. vasario 27 d. įregistravo pakeistus Bendrijos pirmininko, valdybos pirmininko ir valdybos narių duomenis JAR.Pareiškėjas registro tvarkytojui pateikė 2024 m. kovo 14 d. prašymą Nr. S-04/24 „Dėl bendrijos „Vileišio loftai“ dokumentų“ (Prašymas 2024 m. kovo 15 d. užregistruotas Nr. G-13244 (1.4 Mr) „<...> panaikinti Bendrijos 2024 m. sausio 4 d. vykusio susirinkimo dokumentų registraciją“. Atsakovas Raštu nurodė, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo Prašymą, nes teisės aktai nesuteikia teisės registro tvarkytojui peržiūrėti ir panaikinti savo paties priimtų sprendimų dėl duomenų registravimo registre ir atitinkamai keisti registro duomenis. Bendrovė šioje byloje įrodinėja, kad Prašymas turėjo būti tenkintas ir registro tvarkytojas pats turėjo panaikinti 2024 m. vasario 27 d. sprendimą, kuriuo, išnagrinėjus Bendrijos prašymą, buvo įregistruoti pakeisti Bendrijos pirmininko ir valdybos narių duomenų pakeitimai, tačiau šis Bendrovės pasirinktas savo teisių gynimo būdas yra netinkamas. Bendrovė, prašydama panaikinti Bendrijos 2024 m. sausio 4 d. susirinkimo dokumentų registraciją, iš esmės kvestionuoja registro tvarkytojo 2024 m. vasario 27 d. sprendimą, kuris įformintas registro įrašu, tačiau neskundžia teismui paties sprendimo.Nepagrįsta pareiškėjo pozicija dėl VAĮ 16 straipsnio 1 dalies. Aptarus CK 2.64 straipsnio 4 dalį, 2.68 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 29 straipsnio 1 dalį, Nuostatų 252 punktą, kuriame nurodyta, kad registro tvarkytojo veiksmai (ir tie sprendimai, kuriais registre buvo įregistruoti duomenys ir dokumentai) gali būti skundžiami teismui įstatymų nustatyta tvarka (Regionų administraciniam teismui), o skundas dėl registro tvarkytojo 2024 m. vasario 27 d. sprendimo teisėtumo teismui turėjo būti pateiktas per vieną mėnesį nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Rašte pareiškėjui buvo paaiškinta, kad registro tvarkytojas neturi teisės peržiūrėti ir panaikinti savo paties priimto sprendimo, nes juos gali panaikinti išimtinai tik teismas.Pareiškėjas skunde nurodė aplinkybes, kodėl registro tvarkytojas negalėjo 2024 m. vasario 27 d. įregistruoti pakeistų Bendrijos duomenų pagal Bendrijos pateiktus dokumentus. Šie argumentai neturėtų būti nagrinėjami šiame ginče, kadangi Bendrovė neginčija registro tvarkytojo 2024 m. vasario 27 d. sprendimo. Pareiškėjas, nesutikdamas su Bendrijos organų priimtais sprendimais, turi teisę juos skųsti bendrosios kompetencijos teismui (CK 2.82 str. 4 d.). Taip pat pareiškėjas skunde visiškai nepagrįstai dėsto savo nuomonę dėl klaidingų duomenų taisymo registre, kadangi iš pateikto Prašymo turinio akivaizdžiai matosi, jog nebuvo prašoma taisyti klaidas registre, o buvo prašoma panaikinti Bendrijos 2024 m. sausio 4 d. susirinkimo dokumentų registraciją. Be to, vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 3 dalimi, 2.67 straipsniu, Registro nuostatų 38.2 papunkčiu, 139 punkto nuostatomis, pasikeitus juridinio asmens registro duomenims pareiga pateikti atitinkamus dokumentus kyla dokumentų ir duomenų teikėjui, nagrinėjamu atveju Bendrijos pirmininkui, nes Bendrovė Nuostatų 38.2 papunkčio pagrindu nėra duomenų ir dokumentų teikėja, kurios prašymo pagrindu duomenys apie Bendriją būtų keičiami Registre.Registro tvarkytojas, neturėdamas teisės panaikinti savo paties priimtų sprendimų, neturėjo jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo Prašymo „<...> panaikinti Bendrijos 2024 m. sausio 4 d. vykusio susirinkimo dokumentų registraciją“, todėl nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą ir panaikinti LAGK 2024 m. birželio 19 d. sprendimą bei skundžiamą informacinio pobūdžio Raštą, kuriame buvo pateikta informacija ir paaiškinta Bendrijos 2024 m. sausio 4 d. priimtų sprendimų apskundimo tvarka.Trečiasis suinteresuotas asmuo P. Vileišio g. 18 pastato butų (patalpų) savininkų bendrija „Vileišio loftai“ nepateikė atsiliepimo į skundą.