- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-14
- Bylos Nr.
- eAS-2866-520/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05298-2026-7
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Dainius Raižys, Dalia Višinskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini), F. Z.
- Atsakovas
- Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Dalios Višinskienės (pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio F. Z. (F. Z.) atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. liepos 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo F. Z. (F. Z.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I.
Šalies argumentai
Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) F. Z. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Migracijos departamentas) 2026 m. liepos 14 d. sprendimą Nr. 26S142926 (toliau – ir Sprendimas 1), kuriuo panaikintas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2026 m. gruodžio 23 d., ir ilgalaikio gyventojo Europos Sąjungoje statusas, nes pareiškėjas gyveno ne Europos Sąjungos valstybėje narėje ilgiau negu 12 mėnesių iš eilės, ir 2026 m. liepos 14 d. sprendimą Nr. 26S142373 (toliau – ir Sprendimas 2), kuriuo nutrauktas prašymo pakeisti leidimą nuolat gyventi nagrinėjimas, t. y. atsisakyta pakeisti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau kartu – ir Sprendimai), ir įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą pakeisti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir leidimą nuolat gyventi).Regionų administracinis teismas 2026 m. liepos 27 d. nutartimi pareiškėjo skundą priėmė nagrinėti.Pareiškėjas prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai, iki įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje, sustabdyti ginčijamų Sprendimų galiojimą. Prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę pareiškėjas grindė argumentais, jog reikalavimo pagrįstumas šiuo atveju tikėtinai pagrįstas, o neatitaisomos ar sunkiai atitaisomos didelės žalos grėsmė pasireiškia tuo, kad, nesustabdžius Sprendimų galiojimo, pareiškėjas privalės grąžinti leidimą nuolat gyventi ir neteks teisės laisvai atvykti į Lietuvą bei joje būti. Tai tiesiogiai sutrikdys teismo patvirtintą pareiškėjo bendravimo su nepilnamete dukra – Lietuvos piliete – tvarką: pareiškėjas nebegalės nuolat ir operatyviai atvykti pas dukrą, o jo atvykimas taps priklausomas nuo vizos, kuri gali būti ir neišduota. Be to, grąžinus leidimą, palankaus teismo sprendimo atveju kiltų papildomų sunkumų atkuriant pareiškėjo teisinę padėtį. Šiomis aplinkybėmis reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas yra proporcingas ir būtinas, o viešasis interesas dėl jo taikymo nenukentėtų, nes leidimas ir taip galioja iki 2026 m. gruodžio 23 d. Pareiškėjui taip pat būtina atlikti tyrimus gydymo įstaigoje, pasirūpinti savo namais bei gerbūviu.