Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Regionų administraciniame teisme 2026 m. liepos 1 d. gautas pareiškėjo I. (I.) A., atstovaujamo atstovo pagal įstatymą A. (A.) A., (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriame pareiškėjas prašė: 1) pripažinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) Bendrojo ugdymo skyriaus 2026 m. gegužės 19 d. veiksmą – pareiškėjui išsiųsto kvietimo mokytis Vilniaus Jono Pauliaus II progimnazijoje (toliau – ir Progimnazija) atšaukimą neteisėtu; 2) įpareigoti Administraciją nedelsiant atkurti pareiškėjo priėmimo į Progimnazijos pirmą klasę statusą elektroninėje priėmimo sistemoje ir užtikrinti 2026 m. gegužės 13 d. mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą; 3) įpareigoti atsakovą pareiškėjui paskirtą vietą neperskirstyti iki šio skundo išnagrinėjimo ir sprendimo įsiteisėjimo. Pareiškėjas taip pat prašė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 113 straipsniu, pradėti tyrimą ir pripažinti, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2026 m. sausio 28 d. sprendimo Nr. 1-1671 221 punktas prieštarauja Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 24 straipsnio 3 dalies 1 punktui ir Lietuvos Respublikos lygių galimybių įstatymui (Nr. IX-1826) (ABTĮ 117 str. 1 d.); iki tokio sprendimo įsiteisėjimo prašo atsisakyti taikyti šį punktą nagrinėjamoje byloje (ABTĮ 4 str. 2 d.).Regionų administracinio teismo 2026 m. liepos 8 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas iki 2026 m. liepos 22 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y. pateikti į bylą dokumentą, patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimą, arba prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo su įrodymais, patvirtinančiais, kad pareiškėjas negali sumokėti žyminio mokesčio; pateikti skunde ABTĮ 25 straipsnio 1 dalyje nurodytus skundo priedus; pasiūlyta pareiškėjui apsvarstyti galimybę performuluoti skundo 2 ir 3 reikalavimus taip, kad jie atitiktų teismo galimas priimti sprendimų rūšis, nustatytas ABTĮ 88 straipsnyje.Pareiškėjas 2026 m. liepos 17 d. pateikė patikslintą skundą, kuriuo prašė: 1) pripažinti neteisėtu ir panaikinti Administracijos Bendrojo ugdymo skyriaus 2026 m. gegužės 19 d. veiksmą (sprendimą) – pareiškėjui išsiųsto kvietimo mokytis Progimnazijoje pagal pradinio ugdymo programą atšaukimą; 2) įpareigoti atsakovą pašalinti padarytą pažeidimą (ABTĮ 88 str. 2 p.) – atkurti pareiškėjo teisinę padėtį, buvusią iki neteisėto 2026 m. gegužės 19 d. kvietimo atšaukimo; 3) vadovaujantis ABTĮ 113 straipsniu, pradėti norminio administracinio akto teisėtumo tyrimą dėl Tarybos 2026 m. sausio 28 d. sprendimu Nr. 1-1671 įtvirtinto Priėmimo į Vilniaus miesto savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklas tvarkos aprašo 221 punkto. Pareiškėjas patikslino, kad pradinio skundo 3 reikalavimas buvo ne savarankiškas skundo reikalavimas, o prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę. Pareiškėjas nurodė, kad jis, vadovaudamasis ABTĮ 70 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalies 1 punktu (draudimas atlikti tam tikrus veiksmus), prašo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo uždrausti Administracijai perskirstyti ar priskirti kitam asmeniui pareiškėjui Progimnazijos pirmoje klasėje skirtą vietą. Pareiškėjo teigimu, nesiėmus užtikrinimo priemonės gresia neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala: mokslo metai prasideda 2026 m. rugsėjo 1 d., todėl, vietą perskirsčius kitam asmeniui, net ir pareiškėjui palankaus teismo sprendimo įvykdymas taptų faktiškai neįmanomas, o pareiškėjas netektų vietos mokykloje, kurioje mokėsi ir į kurios bendruomenę yra integravęsis. Prašoma priemonė yra proporcinga: ja nesukuriama naujų teisių, o tik laikinai išsaugoma iki ginčo buvusi padėtis, ir ji nesukelia neproporcingų padarinių nei atsakovui, nei tretiesiems asmenims.Regionų administracinio teismo 2026 m. liepos 29 d. nutartimi pareiškėjui nustatytas terminas iki 2026 m. rugpjūčio 31 d. pašalinti patikslinto skundo trūkumus, t. y. arba pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad pareiškėjas ir (arba) jo atstovas kreipėsi į atsakovą dėl Bendrojo ugdymo skyriaus 2026 m. gegužės 7 d. rašto Nr. A51-81469/26 ir elektroninės priėmimo sistemos duomenų apie 2026 m. gegužės 13 d. prašymo Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimą ir pareiškėjui išsiųstą kvietimą (dokumentą, sisteminį įrašą ar išrašą) pateikimo, tačiau atsakovas atsisakė juos pateikti, arba kreiptis į atsakovą dėl minėtų dokumentų pateikimo ir juos gavus pateikti teismui.Pareiškėjas 2026 m. liepos 29 d. pateikė patikslintą skundą, kuriame nurodė, kad teismui teikia: 1) Administracijos Bendrojo ugdymo skyriaus 2026 m. gegužės 7 d. rašto Nr. A51-81469/26 elektroninio dokumento nuorašą; 2) elektroninės priėmimo sistemos paskyros 2026 m. gegužės 7 d. ekrano kopiją (prašymo Nr. (duomenys neskelbtini) būsena „Pateikta“); 3) Administracijos automatinį pranešimą apie 2026 m. gegužės 11 d. kreipimosi registraciją (reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ); 4) elektroninės priėmimo sistemos 2026 m. gegužės 13 d. pranešimą apie sėkmingą mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašymą; 5) elektroninės priėmimo sistemos paskyros 2026 m. gegužės 20 d. ekrano kopiją (prašymo Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo data 2026-05-13); 6) elektroninės priėmimo sistemos duomenų apie pareiškėjo mokymo sutartis 2026 m. gegužės 22 d. ekrano kopiją.