Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėjas PRS1 (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) 2024 m. rugsėjo 25 d. sprendimą Nr. 2S-586-(15.2.7) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui PRS1“ (toliau – ir Sprendimas), kuriuo nuspręsta atkurti nuosavybės teises į pareiškėjui tenkančią nekilnojamojo turto dalį 0,0639 ha žemės perduodant nuosavybėn naują 0,0639 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). 2026 m. rugpjūčio 28 d. pareiškėjas padavė patikslintą skundą, prašydamas: 1) priimti patikslintą skundą; 2) pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) procesinę padėtį iš trečiojo suinteresuoto asmens į atsakovą; 3) pradėti tyrimą, ar Vilniaus miesto savivaldybės mero 2024 m. sausio 2 d. potvarkis Nr. 955-1/24 „Dėl žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo proceso Vilniaus miesto savivaldybėje pabaigos“ (toliau – ir Potvarkis) – neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsniui, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.37 straipsnio 1 daliai ir 4.39 straipsnio 1 daliai, teisinės valstybės bei teisėtų lūkesčių principams; 4) įpareigoti Administraciją per 30 dienų terminą suformuoti (užbaigti formuoti) ir perduoti NŽT žiniai žemės sklypus, atitinkančius Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašo 42, 77, 108, 115, 117, 136, 139 ir 144 eilutes bei suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašo 26, 27, 29, 30 ir 31 eilutes; 5) uždrausti Administracijai perleisti, išnuomoti, perduoti panaudos teise naudotis, keisti paskirtį ar naudojimo būdą, taip pat atlikti bet kokius kitus veiksmus, galinčius apsunkinti ar sutrukdyti ginčo žemės sklypų, išbrauktų iš Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami ir perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašo 42, 77, 108, 115, 117, 136, 139 ir 144 eilučių bei suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašo 26, 27, 29, 30 ir 31 eilučių, perdavimą (grąžinimą) NŽT; 6) įpareigoti NŽT atnaujinti ir tęsti pareiškėjo nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą nuo sklypo pasirinkimo stadijos; kol Administracija neįvykdys nurodyto įpareigojimo (nesuformuos ir neperduos jame nurodytų žemės sklypų), NŽT neturi teisės priimti sprendimo dėl pareiškėjo nuosavybės teisių atkūrimo, atlyginant pinigais; 7) įpareigojus Administraciją ir NŽT atlikti nurodytus veiksmus, panaikinti Sprendimą. Pareiškėjas nurodė, kad, nepaisant įsiteisėjusios ir neskundžiamos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. gegužės 26 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eA-98-822/2026, kuria buvo panaikintas Administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymas Nr. 30-2669/23, Administracija ir toliau atsisako grąžinti iš sąrašų neteisėtai išbrauktus žemės sklypus ir teisės aktų nustatyta tvarka atnaujinti bei vykdyti nuosavybės teisių atkūrimo procedūras asmenims, kurių teisės dėl neteisėtų Administracijos veiksmų buvo pažeistos. Pareiškėjo teigimu, tokie Administracijos veiksmai apsunkina žemės sklypų grąžinimą į nuosavybės teisių atkūrimo procesą, sudaro papildomas kliūtis realiai atkurti pretendentų nuosavybės teises (dalis ginčo sklypų perduoti panaudos sutartimis ir kt.).