Kauno apylinkės teismo nutartis

Teismasnustatė:VĮ „Registrų centras“ (toliau – Institucija) 2026 m. birželio 12 d. nutarimu Nr. RC-ANR_N-1941-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) TRA1 (toliau – Pareiškėjas) buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 700 Eur dydžio bauda.Pareiškėjas administracinėn atsakomybėn patrauktas dėl to, kad Juridinių asmenų registro duomenimis UAB (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), (toliau – Bendrovė) vadovas per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2024 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 23 straipsnio 2, 3 dalimis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120.2, 123 ir 127.1 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrovės 2024 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2025 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 12 punktu, Nuostatų 38.2 ir 48 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2026 m. liepos 15 d. gautas TRA1 skundas dėl Nutarimo, kuriuo prašoma 1) panaikinti Nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti; 2) jeigu teismas nenuspręstų naikinti Nutarimo, pakeisti paskirtą administracinę nuobaudą ir sumažinti baudą iki minimalios arba mažesnės nei sankcijoje nustatyta minimali bauda. Skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais (b. l. 3–5):Skunde nurodoma, kad nuo 2026 m. Pareiškėjas nebebuvo Bendrovės vadovas, todėl nebeturėjo juridinių įgaliojimų veikti Bendrovės vardu, disponuoti jos dokumentais, naudotis elektroninėmis sistemomis ir pateikti finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registrui. Nuo vadovo pasikeitimo momento, faktinę ir teisinę kontrolę perėmė naujas Bendrovės vadovas bei savininkai, todėl tęstinis finansinių ataskaitų nepateikimas po Pareiškėjo įgaliojimų pabaigos nebegali būti vertinamas kaip išimtinai jo kontroliuojamas neveikimas.Pareiškėjas skunde akcentuoja, kad administracinė atsakomybė gali būti taikoma tik esant realiai asmens galimybei vykdyti teisės aktuose nustatytą pareigą, kadangi priešingu atveju būtų pažeidžiami teisingumo, proporcingumo ir individualios atsakomybės principai. Nors Nutarime nurodoma, kad finansinių ataskaitų pateikimo terminas suėjo tuo metu, kai jis dar buvo Bendrovės vadovas, tačiau nebuvo įvertinta aplinkybė, jog administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu jis jau nebeturėjo jokios faktinės ar teisinės galimybės pašalinti konstatuotą pažeidimą.Pareiškėjas pažymi, kad administracinės atsakomybės tikslas nėra vien formalus nubaudimas, skiriant nuobaudą turi būti vertinamos visos individualios aplinkybės, teisingumo bei proporcingumo principai. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu ir baudos paskyrimo dieną jis neturėjo jokio ryšio su bendrove, neturėjo galimybės pateikti finansinių ataskaitų, nebevaldė bendrovės dokumentų, nebeturėjo teisės veikti Bendrovės vardu ir galimybės pašalinti konstatuojamo pažeidimo, mano, kad paskirta administracinė nuobauda neatitinka proporcingumo principo.Institucija atsiliepimu į Pareiškėjo skundą prašo skundžiamą Nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Atsiliepimas grindžiamas šiais esminiais argumentais (b. l. 64–67):Juridinių asmenų registre buvo įregistruoti duomenys apie tai, kad TRA1 nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. iki 2026 m. balandžio 13 d. ėjo UAB (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), vadovo pareigas. Registrų centre 2026 m. balandžio 23 d. automatiniu būdu buvo suformuotas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 00-ANR_P-111923-2026 administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui TRA1 už tai, kad jis padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Protokolas su administraciniu nurodymu, pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, informacija apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą bei teisę pateikti paaiškinimus buvo išsiųsti TRA1 elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris Administracinių nusižengimų registre (toliau – ANR) nurodomas, kaip Pareiškėjo elektroninio pašto adresas, gautas iš valstybės informacinių sistemų (registrų) ir atitinkantis ANK 573 straipsnio kriterijus. Pareiškėjas 2026 m. gegužės 21 d. Institucijai pateikė paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo protokolo. Institucija, viešajame posėdyje rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant Pareiškėjui, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal Institucijos TRA1 surašytą administracinio nusižengimo protokolą, 2026 m. birželio 12 d. priėmė Nutarimą, kuriuo TRA1 paskyrė administracinę nuobaudą – 700 Eur baudą. Nutarime nurodoma, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tame pačiame ANK straipsnyje nustatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas.Institucijos vertinimu, Pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, kaltės. Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad Pareiškėjas Bendrovės vadovo pareigas ėjo nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. iki 2026 m. balandžio 13 d., todėl būtent jis buvo atsakingas už metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2024 m. parengimą ir pateikimą teisės aktų nustatytais terminais, t. y. iki 2025 m. birželio 1 d. Aplinkybė, kad vėliau jis buvo atleistas iš pareigų, nepanaikina atsakomybės už jau įvykusį pažeidimą.Institucija pažymi, kad nagrinėjamu atveju administracinė atsakomybė pagal ANK223 straipsnio 2 dalį kyla ne dėl juridinio asmens atstovavimo ar einamųjų valdymo funkcijų vykdymo protokolų surašymo metu, o dėl konkrečios įstatyme nustatytos pareigos laiku pateikti metinių finansinių ataskaitų rinkinius nevykdymo. Ši pareiga turėjo būti įvykdyta tuo metu, kai Pareiškėjas buvo Bendrovės vadovas, todėl būtent jis atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyto subjekto požymius. Vadovo pasikeitimas po pažeidimo padarymo savaime nepanaikina administracinės atsakomybės asmeniui, kuris pažeidimo padarymo metu ėjo bendrovės vadovo pareigas ir buvo atsakingas už atitinkamos pareigos įvykdymą. Priešingas aiškinimas sudarytų nepagrįstas prielaidas išvengti administracinės atsakomybės vien formaliai pasitraukiant iš pareigų po pažeidimo padarymo, todėl būtų nesuderinamas su administracinės atsakomybės neišvengiamumo principu.Institucija nurodo, kad skiriant administracinę nuobaudą buvo atsižvelgta į padaryto nusižengimo pobūdį ir bei pavojingumą, į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – Pareiškėjas už analogišką administracinį nusižengimą yra baudžiamas jau ketvirtą kartą, pakartotinai, turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe ir už panašaus pobūdžio nusižengimus, nustatytus ANK XV skyriuje, susijusius su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika.Pareiškėjas teismo posėdžio metu skundą palaikė jame nurodytais argumentais ir papildomai paaiškino, kad nesupranta, kodėl už nagrinėjamą nusižengimą jis buvo nubaustas tik tada, kai jau nebebuvo Bendrovės vadovu, t. y. beveik po metų nuo nagrinėjamo pažeidimo padarymo. Taip pat pažymi, kad 2026 m. balandžio 13 d. Bendrovės pareigas pradėjo eiti kitas vadovas, taigi jeigu iki administracinio nusižengimo protokolo surašymo dienos naujasis Bendrovės vadovas būtų pateikęs duomenis Juridinių asmenų registro tvarkytojui, jokia nuobauda jam nebūtų buvusi paskirta. Taigi, jis nesupranta, kodėl turi atsakyti už kitų Bendrovės vadovų aplaidų darbą ir baiminasi, kad jeigu naujieji vadovai ir toliau nevykdys pareigos pateikti duomenis už 2024 m., jis ir toliau bus baudžiamas, kaip tuometinis vadovas, nors faktiškai jis jau nebeturi jokių galių veikti Bendrovės vardu.