Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marijus Šalčius,apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto APA1 apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. rugpjūčio 6 d. nutarties APA1 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2026 m. balandžio 21 d. nutarimu APA1 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2026 m. kovo 29 d. 10.25 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta. Už šio administracinio nusižengimo padarymą APA1 paskirta 450 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.Nesutikdama su Institucijos 2026 m. balandžio 21 d. nutarimu, APA1 pateikė skundą apylinkės teismui, prašydamas pakeisti Institucijos 2026 m. balandžio 21 d. nutarimą ir neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo arba šios administracinio poveikio priemonės atėmimo terminą sutrumpinti, taip pat sušvelninti paskirtą nuobaudą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi APA1 skundas netenkintas, konstatuojant, kad APA1 paskirtas minimalus baudos dydis ir administracinio poveikio priemonės terminas buvo individualizuotas tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų bei poveikio priemonių skyrimo pagrindus. Teismo vertinimu, skunde išdėstytų argumentų visuma, nesuteikia jokio teisinio pagrindo APA1 netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ar jį sutrumpinti.Apeliaciniu skundu APA1 prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. rugpjūčio 6 d. nutartį ir grąžinti bylą Kauno apylinkės teismui nagrinėti iš naujo, įpareigojant užtikrinti jo teisę būti tinkamai ir laiku informuotam bei dalyvauti posėdyje. Netenkinus šio prašymo, APA1 prašo pakeisti Institucijos 2026 m. balandžio 21 d. nutarimą ir, taikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo arba šį terminą maksimaliai sutrumpinti bei sušvelninti paskirtą piniginę baudą. Skunde pažymima, kad nutartis yra neteisėta, nepagrista, priimta šiurkščiai pažeidžiant esmines procesines normas bei suvaržant konstitucinę teisę į teisingą teismą ir teisę būti išklausytam. Nebuvo iš anksto informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą nei registruotu paštu, nei elektroniniu paštu, nei SMS žinute. Apie tai, kad vyksta teismo posėdis, sužinojo tik paties posėdžio metu, kai sulaukė netikėto skambučio iš teismo. Teismo darbuotojas informavo, kad „teismas vyksta jau dabar“ ir paklausė, ar jis dalyvaus. Kadangi fiziškai yra kaimo vietovėje (duomenys neskelbtini) ir objektyviai negalėjo per tą pačią sekundę atsidurti teismo salėje, buvo pastatytas į beviltišką situaciją. Teismo darbuotojo paklaustas, sutiko, kad teismas vyktų be jo, nes kito pasirinkimo neturėjo – posėdis jau buvo prasidėjęs.Skunde akcentuojama, kad ankstesnis teisės vairuoti atėmimo terminas baigėsi būtent pažeidimo dieną - 2026 m. kovo 29 d. Jau buvo atlikęs visas privalomas sąlygas (išklausęs papildomus vairuotojų kursus UAB „R.“). Sąžiningai klydo manydamas, kad pasibaigus terminui ir atlikus kursus teisė vairuoti atgimsta automatiškai. Kadangi kovo 29 d. buvo sekmadienis (VĮ „Regitra“ nedarbo diena), neturėjo fizinės galimybės atlikti formalaus dokumento atsiėmimo veiksmo. Jo veiksmuose nebuvo tyčinio noro ignoruoti įstatymus.Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad serga (duomenys neskelbtini), nustatytas tik 35 proc. darbingumo lygis. Pažeidimo dieną ištiko ūmus, sunkiai pakeliamas gerklės skausmo priepuolis, namuose neturėjo specifinių gydytojo išrašytų vaistų. Kadangi gyvena atokiame kaime (duomenys neskelbtini)), kur viešasis transportas nekursuoja, o greitoji medicinos pagalba į vaistų pirkimo iškvietimus nevyksta, buvo priverstas sėsti prie vairo išimtinai ekstremalioje situacijoje, siekdamas apsaugoti savo sveikatą. Teisės vairuoti atėmimas 6 mėnesiams reiškia visišką socialinę atskirtį ir atima galimybę laiku pasiekti gydymo įstaigas onkologinei priežiūrai bei profilaktiškai lankytis AA grupėje „E.“ Kaune, kas padeda išlaikyti 8 metus trunkančią stabilią blaivybę. Vienintelės pajamos - 339,76 Eur šalpos neįgalumo pensija, todėl alternatyvūs keliavimo būdai (taksi ar samdomas transportas) yra finansiškai nepasiekiami.Atsiliepimu į APA1 apeliacinį skundą, Institucijos vyriausiasis tyrėjas Tomas Pileckas prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. rugpjūčio 6 d. nutartį nepakeistą.