Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas S. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir atsakovas), 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo. Pareiškėjas nurodė, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo iki 2024 m. sausio 29 d. buvo laikomas kartu su 2-5 asmenimis, kas prieštaravo psichiatrų ir psichologų rekomendacijoms, į jo prieštaravimus ir medikų įrašus niekas nekreipė dėmesio iki 2024 m. sausio 29 d., sakydami, kad tai tik rekomendacijos, o ne įpareigojimai. Dėl tokių veiksmų pareiškėjas kankinosi, pergyveno, leidosi vaistus, net kėlė prieš savo ranką. Pareiškėjas 2024 m. sausio 11 d. vėl teikė skundą dėl nelaikymo jo vieno, 2024 m. sausio 17 d. atsakyme įstaigos administracija nurodė, kad psichologo ir psichiatro įrašai tik rekomendacinio pobūdžio ir tik esant galimybei. Administracija sprendžia, kad su kitais asmenimis jis gali būti, o tai jam sukelia didžiulį stresą, baimę, psichologines ir fizines kančias. Pareiškėjas 2024 m. sausio 18 d. teikė skundą Kalėjimų tarnybos direktoriui dėl netinkamų atsakymų, bet ir Kalėjimų tarnybos direktorius nurodė, kad jo skundas nepagrįstas. Pareiškėjas turėjo galimybę būti laikomas vienas, bet kalinimo vietos administracija to nedarė, gydytojų rekomendacijų nevertino. Pareiškėjas ne kartą kreipėsi pagalbos į psichologus, prašė viršininko iškviesti asmeniniam pokalbiui, tačiau iškviestas nebuvo ir trejus metus buvo kankinamas. Nuo 2024 m. sausio 29 d. beveik metus laiko gyveno vienas, pagerėjo jo sveikata, nustojo vartoti vaistus, praėjo detoksikacijos programą. Dabar yra perkeltas į kitus pataisos namus, patalpoje gyvena aštuoni asmenys, sveikata vėl pablogėja.Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos kalėjimų tarnybos, atsiliepime prašė pareiškėjo skundą atmesti.Atsakovas prašė ginčo laikotarpiui nuo 2022 m. sausio 13 d. iki 2024 m. sausio 29 d. prašo taikyti senaties terminą. Atsakovas paaiškino, kad pareiškėjas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime atlieka nuo 2021 m. spalio 4 d. Nuteistųjų paskirstymas į gyvenamąsias patalpas (kameras) yra numatytas Bausmių vykdymo kodekse ir Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklėse.Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracija, skirstydama nuteistuosius į gyvenamąsias patalpas, laikosi bausmių vykdymo teisės normų bei vadovaujasi įstatymų leidėjo suteikta diskrecijos teise priimti sprendimus dėl nuteistųjų perkėlimo į kitus būrius ar gyvenamąsias patalpas. Teisės aktuose nėra numatyta teisė nuteistajam rinktis būrio, skyriaus ar kameros, taip pat su kuo konkrečiai jis pageidauja gyventi ar gyventi vienas, dėl to sprendžia išimtinai kalėjimo administracija. Minėti teisės aktai taip pat nenumato pareigos izoliuoti nuteistuosius pagal gydytojų rekomendacijas. Pareiškėjas dėl esamų sveikatos problemų buvo ne kartą konsultuotas kompetentingų gydytojų, kurie 2023 m. rugsėjo 13 d. rekomendavo esant galimybei pareiškėjui atlikti bausmę kameroje vienam. Pareiškėjas tam tikrais laikotarpiais atliko bausmę vienas, t. y. nuo 2021 m. lapkričio 18 d. iki 2022 m. kovo 16 d. - 6 būrio 6 patalpoje (1 miegama vieta), nuo 2022 m. spalio 4 d. iki 2022 m. spalio 10 d. - 6 būrio 6 patalpoje (1 miegama vieta), nuo 2022- m. spalio 10 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. - 8 būrio 6 patalpoje (1 miegama vieta), nuo 2022 m. gruodžio 5 d. iki 2022 gruodžio 7 d. - 8 būrio 6 patalpoje (1 miegama vieta), nuo 2022 m. gruodžio 19 d. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. - 12 būrio 5 patalpoje (1 miegama vieta), nuo 2023 m. spalio 4 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d. - 11 būrio 1 patalpoje (1 miegama vieta), nuo 2024 m. sausio 29 d. - 4 būrio 8 patalpoje (1 miegama vieta), laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 7 d. iki 2022 m. kovo 16 d. buvo laikinai izoliuotas ir atliko bausmę kameroje Nr. 12, kurioje įrengta 1 miegama vieta. Pateikti duomenys paneigia pareiškėjo skunde nurodytus argumentus, jog pareiškėjas ginčo laikotarpiu visada buvo laikomas su kitais nuteistaisiais.Atsakovas pažymėjo, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 23 d. iki 2022 m. rugsėjo 23 d. buvo įtrauktas į „Nuteistųjų ir suimtųjų, priklausančių didelės rizikos grupei dėl savęs žalojimo ar bandymo žudytis, įskaitą“. 2022 m. rugsėjo 23 d. nuspręsta pratęsti pareiškėjo įtraukimą į šią įskaitą iki 2023 m. rugsėjo 23 d.. Pravieniškių l-ame kalėjime 2024 m. vasario 1 d. vyko Krizių įveikos komandos susirinkimas, kurio metu buvo svarstoma pareiškėjo emocinė būsena. Susirinkimo metu Saugumo valdymo skyriaus vyresnioji specialistė informavo, kad pareiškėjas vaikšto su kitais nuteistaisiais ir su jais bendrauja darbo zonoje, ar pasivaikščiojimų kiemelyje, nors teigia, kad negali būti su kitais, bet su jais būna ne kameroje, ir būti kameroje vienas nori todėl, kad galėtų rašyti ramiai netrukdomas skundus ir turėtų daugiau vietos pasidėti visiems raštams.Atsakovas nurodė, kad pareiškėjas yra asmuo, turintis specifinį teisinį statusą, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jo asmeninių laisvių suvaržymas tam tikra apimtimi yra neišvengiamas. Atsakovas tinkamai laikosi visų numatytų teisės aktų reikalavimų bei tinkamai juos įgyvendina. Bausmės atlikimo metu pareiškėjo teisės nebuvo pažeistos, pareiškėjui bausmės atlikimo metu nėra siekiama pabloginti laikymo sąlygas ar kitaip pakenkti pareiškėjo interesams.Remiantis Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus 2025 m. vasario 13 d. pažyma Nr. RV-22-992 „Dėl nuteistojo S. J.“, pareiškėjas laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2024 m. sausio 29 d. į kalėjimo psichologus, dėl to, kad buvo laikomas su kitais nuteistaisiais ir nebuvo neatsižvelgta į gydytojų, psichologų rekomendacijas laikyti jį vieną, nesikreipė. Pareiškėjas buvo konsultuotas ginčo laikotarpiu, tačiau dėl kitokio pobūdžio problemų. Pareiškėjas nepateikė jokių duomenų, kurie leistų konstatuoti patirtą neturtinę žalą, kurią būtų galima susieti su asmens teisių pažeidimu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.250 straipsnio prasme. Pareiškėjo skundo argumentai dėl nurodytų aplinkybių yra grindžiami tik abstraktaus, deklaratyvaus pobūdžio teiginiais ir tik subjektyvia asmenine paties pareiškėjo nuomone. Lietuvos kalėjimų tarnyba neturi jokių duomenų dėl pareiškėjo moralinių išgyvenimų bausmės atlikimo metu, galimų kančių ar pažeminimų, kurių priežastimi būtų nesuteiktos tinkamos kalinimo sąlygos atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių l-ame kalėjime. Dėl nesudarytų tinkamų kalinimo sąlygų laikyti jį vieną kameroje atskirai nuo kitų nuteistųjų ar su tuo susijusių problemų nesikreipė į psichologus, kurie turi reikiamą kompetenciją įvertinti asmens negatyvių psichinių išgyvenimų apimtis ir siūlyti kalėjimo viršininkui sprendimus dėl pagalbos tokiam asmeniui. Nei nuteistojo reikalavimas atlyginti neturtinę žalą, nei įvardinta šios žalos piniginė apimtis, neturi jokio realaus ir objektyvaus faktinio pagrindo.