- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-07
- Bylos Nr.
- eAS-1044-624/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00306-2026-6
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Milda Vainienė, Arūnas Dirvonas, Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Pareiškėjas
- I. Š.
- Atsakovas
- Panevėžio miesto savivaldybės administracija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Mildos Vainienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. Š. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. Š. skundą atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl rašto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja I. Š. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus G. Š. 2026 m. kovo 10 d. raštą Nr. 19-741(4.5Mr) „Dėl galimybės įsigyti butą ne rinkos kaina“ (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti Administraciją jos 2026 m. vasario 10 d. prašymą dėl galimybės įsigyti butą ne rinkos kaina nagrinėti iš naujo.
II.
Regionų administracinis teismas 2026 m. balandžio 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos I. Š. skundą. Teismas nustatė, kad pareiškėja 2026 m. vasario 10 d. pateikė Administracijos direktoriui prašymą suteikti jai galimybę įsigyti butą, esantį (duomenys neskelbtini), ne rinkos kaina. Pareiškėja nurodė, kad yra sumokėjusi dalį investicinių čekių ir grynųjų pinigų (turi tai patvirtinančius įrodymus), prašė pripažinti šiuos anksčiau atliktus mokėjimus bei sumažinti buto kainą. Pareiškėja taip pat nurodė, kad jos tikslas – teisėtai užbaigti buto įsigijimo procesą pagal anksčiau pradėtą ir dokumentais patvirtintą įsipareigojimą, dėl kurio ji ir jos šeima patyrė finansinių išlaidų, susijusių su investiciniais čekiais ir grynaisiais pinigais.Administracija 2026 m. kovo 10 d. Raštu pateikė pareiškėjai atsakymą. Rašte nurodyti atvejai, kai savivaldybei nuosavybės teise priklausančio būsto pardavimo kaina gali būti mažinama pagal Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 25 straipsnio 1 dalies 1-7 punktus. Rašte pažymėta, kad pareiškėjos 2026 m. vasario 10 d. su prašymu pateikti dokumentai neįrodo Įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytų atvejų įsigyti Panevėžio miesto savivaldybei (toliau – ir Savivaldybė) priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), sumažinta kaina. Rašte pareiškėjos buvo prašoma iki 2026 m. kovo 23 d. pateikti Administracijai dokumentus, kurie pagrįstų jos galimybę įsigyti būstą sumažinta kaina, o tokius duomenis pateikus – prašymas būtų svarstomas iš naujo.Teismo vertinimu, pareiškėja iš esmės siekia įsigyti (privatizuoti) Savivaldybei nuosavybės teise priklausantį butą lengvatinėmis sąlygomis (žemesne kaina), nes už jį anksčiau jau yra sumokėjusi investiciniais čekiais ir grynaisiais pinigais. Taigi, pareiškėja šiuo atveju realiai siekia tam tikrų civilinių teisinių padarinių, t. y. nuosavybės teise įsigyti (privatizuoti) turtą (butą). Nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas.Būsto įsigijimas yra civilinis teisinis sandoris, o pirkimo-pardavimo santykiai, nepriklausomai nuo pirkimo-pardavimo sutarties subjektų teisinio statuso, yra reguliuojami privatinės teisės normomis. Administracija, priimdama skundžiamą Raštą, iš esmės veikė ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Tai, kad pačiame Rašte yra neteisingai nurodyta jo apskundimo tvarka, nekeičia civilinio ginčo pobūdžio ir tarp šalių susiklosčiusių santykių.Apibendrindamas, teismas konstatavo, kad pareiškėjos keliamas ginčas dėl Savivaldybei nuosavybės teise priklausančio būsto įsigijimo šiuo atveju kyla ne viešojo administravimo, bet civilinių teisinių santykių srityje ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Todėl pareiškėjos skundą atsisakytina priimti kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai. Taip pat pareiškėjai išaiškintina, kad ji turi teisę su ieškiniu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.