- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-08
- Bylos Nr.
- eAS-1125-1188/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02848-2026-5
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Egidijus Šileikis (pran.)
- Pareiškėjas
- "Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras "
- Atsakovas
- Alytaus rajono savivaldybės administracija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Egidijaus Šileikio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą atsakovui Alytaus rajono savivaldybės administracijai dėl administracinio akto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I.
Šalies argumentai
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir pareiškėjas, Alytaus RATC) kreipėsi į teismą su prašymu: 1) pripažinti nepagrįstu ir neteisėtu Alytaus rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija, atsakovas) 2026 m. kovo 12 d. raštu Nr. K26-1008 (toliau – ir Raštas) priimtą sprendimą ir jį panaikinti; 2) įpareigoti Administraciją pareiškėjo 2026 m. sausio 23 d. raštu Nr. S-26-150 „Dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo“ pateiktus prašymus išnagrinėti iš naujo.
II.
Regionų administracinis teismas 2026 m. balandžio 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.Teismas nustatė, kad Alytaus RATC ir Administracija 2025 m. rugsėjo 19 d. sudarė Pirkimo sutartį Nr. CPO357728 (toliau – ir Sutartis) dėl buitinių atliekų surinkimo. Pagal Sutarties 16.1 papunktį dėl Sutarties kylantys ginčai sprendžiami derybų būdu, o per 30 dienų nuo derybų pradžios nepavykus išspręsti ginčo derybų būdu, ginčas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos teismuose.Teismas iš byloje pateiktų įrodymų nustatė, kad Administracija, vadovaudamasi Sutartyje nustatyta šalių atsakomybe, pareiškėjui skyrė baudą už Sutarties sąlygų nesilaikymą. Pareiškėjas, siekdamas panaikinti Administracijos skirtą baudą bei inicijuoti Sutarties šalių derybas dėl Sutarties sąlygų, susijusių su baudų dydžiais ir jų taikymo mechanizmu, peržiūrėjimo, 2026 m. sausio 26 d. raštu S-26-150 kreipėsi į Administraciją. Administracija skundžiamu Raštu pareiškėjo prašymo netenkino ir nurodė, kad neturi teisinio pagrindo atsisakyti Sutartyje nustatytų baudų taikymo ar pakeisti Sutarties sąlygų, susijusių su baudų dydžiais ir jų taikymo mechanizmu. Todėl teismas sprendė, kad pareiškėjo keliamas ginčas iš esmės yra susijęs su Administracijos teise pareiškėjui taikyti Sutartyje nustatytą atsakomybę (skirti baudą) už Sutarties sąlygų nesilaikymą.Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti praktiką dėl ginčo teismingumo vertinimo, sprendė, kad nagrinėjamu atveju ginčas dėl Rašto teisėtumo, kuriuo iš esmės pasisakyta dėl Sutartyje nustatytos šalių atsakomybės taikymo bei Sutarties sąlygų keitimo, kyla ne iš Administracijos viešojo administravimo funkcijų vykdymo, o iš civilinių teisinių santykių.Todėl teismas konstatavo, kad pareiškėjas skundo reikalavimais siekia inicijuoti ginčą, atsiradusį civilinių teisinių santykių pagrindu, kuris nagrinėtinas CPK nustatyta tvarka bendrosios kompetencijos teisme. Pareiškėjui išaiškintina, kad jis dėl iš Sutarties kylančių teisinių santykių turi teisę pareikšti ieškinį bendros kompetencijos teisme CPK nustatyta tvarka.