- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-08
- Bylos Nr.
- eAS-1201-575/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01280-2026-7
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- P. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė atstovaujama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Egidijaus Šileikio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. gegužės 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I.
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) pašalinti padarytą pažeidimą ar įvykdyti kitokį teismo patvarkymą; 2) taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, užtikrinančias pareiškėjui teisę disponuoti VSDFV turimomis (sukauptomis) lėšomis, o pasibaigus nedarbo draudimo išmokos mokėjimui – skubiai skirti išankstinę pensiją; 3) įskaityti anksčiau sumokėtą žyminį mokestį.
II.
Regionų administracinis teismas 2026 m. gegužės 4 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.Teismas, vertindamas pareiškėjo reikalavimą dėl VSDFV įpareigojimo pašalinti padarytą teisės ar teisėtų interesų pažeidimą ir atlikti konkrečius veiksmus, nurodė, kad reikalavimas, kuriuo nesiekiama išspręsti administracinio ginčo ir kurio patenkinimas nereikštų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalykas. Teismo vertinimu, šis pareiškėjo reikalavimas negali būti savarankiškas skundo dalykas, nes juo išreiškiama pareiškėjo pozicija ir prašoma tam tikrų aplinkybių pripažinimo bei konstatavimo, o tokie reikalavimai nepriskirtini administracinių teismų kompetencijai ir nenagrinėtini teisme ABTĮ nustatyta tvarka. Todėl teismas atsisakė priimti minėtą reikalavimą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.Atsisakęs priimti nagrinėti pareiškėjo skundo reikalavimus, teismas nesprendė klausimo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.III.