Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,dalyvaujant ieškovės IES1 atstovei advokatei AIE1,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės IES1 ieškinį atsakovui ATS1 dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo padalinti ieškovei IES1 ir atsakovui ATS1 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančią ½ dalį žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), natūra, šią žemės sklypo dalį asmeninės nuosavybės teise priteisiant ieškovei IES1, neišmokant atsakovui ATS1 kompensacijos bei priteisti ieškovei IES1 iš atsakovo ATS1 patirtas bylinėjimosi išlaidas.Ieškinyje ieškovė nurodė, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-52-829/2016 (toliau – teismo sprendimas) buvo išnagrinėta civilinė byla pagal pareiškėjų IES1 (toliau – ieškovė) ir ATS1 (toliau – atsakovas) (toliau – ieškovė ir atsakovas kartu vadinami šalimis) prašymą dėl šalių santuokos apskaitos įrašo panaikinimo ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo. Teismo sprendimu taip pat buvo padalintas šalims bendrąja jungtine nuosavybės teise priklausęs turtas. Bendru šalių susitarimu panaikinus šalių santuokos apskaitos įrašą ir padalinus šalims bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusį turtą, šalys taip pat susitarė, kad atsakovas įsipareigoja nepilnamečio sūnaus G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , išlaikymui teikti kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 80 Eur nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų G. I. išlaikymui lėšų tvarkytoją uzufrukto teise paskirti jo motiną IES1. Atsakovui nevykdžius teismo sprendimu nustatytos pareigos dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui G. I. teikimo, ieškovė kreipėsi į teismą su reikalavimu dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui padidinimo ir formos pakeitimo, prašydama išlaikymo skolą priteisti nekilnojamuoju turtu. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2024 m. kovo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-81-670/2024 buvo nuspręsta: „Pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-52-829/2016 priteistą išlaikymo sumą nepilnamečiui sūnui G. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), bei priteisti iš ATS1, nepilnamečio sūnaus G. I., gimusio (duomenys neskelbtini), naudai išlaikymą po 300 Eur, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio pateikimo teismo dienos iki sūnaus pilnametystės. Ieškovę IES1 paskirti nepilnamečiam G. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti nepilnamečio vaiko G. I., asmeninėn nuosavybėn – ½ dalį žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), 1/3 gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) – 2800 Eur, 1/3 ūkio pastato, (duomenys neskelbtini) Eur, 1/3 ūkio pastato, (duomenys neskelbtini), 1/3 ūkio pastato, (duomenys neskelbtini), 1/3 kitų statinių, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įregistruotų ATS1 vardu. Perleidžiamo turto valdytoju uzufrukto tvarka paskirti IES1 iki G. I. pilnametystės.“ Pradėjus vykdyti teismo sprendimą dėl išlaikymo formos nepilnamečiam vaikui G. I. pakeitimo – registruojant vaiko nuosavybės teises į žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), dalį ir 2026 m. sausio 20 d. išdavus Nekilnojamojo turto registrui (toliau – NTR) išrašą dėl vaiko nuosavybės teisių įregistravimo ieškovei paaiškėjo, kad šis žemės sklypas santuokos apskaitos įrašo panaikinimo byloje tarp šalių nebuvo padalintas ir todėl ½ dalis šio žemės sklypo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise tebepriklauso ieškovei ir atsakovui. Tokia situacija, dėl kurios šalys santuokos apskaitos įrašo panaikinimo byloje pasidalino ne visą joms bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusį turtą, t. y. liko nepadalintas žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), susiklostė per klaidą – ši klaida įvyko rengiant šalių santuokos apskaitos įrašo panaikinimo sutartį, o taip pat ir bylą nagrinėjusiam teismui per apsirikimą nepatikrinus, ar šalys į dalintino turto balansą įtraukė visą joms bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusį turtą. Dėl paminėtų priežasčių šiuo metu ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso nepilnamečiam vaikui G. I. (ši dalis buvo priteista atsakovo neteikto vaiko išlaikymo įsiskolinimui padengti), o kita ½ dalis šio sklypo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso abiem šalims. Įvertinus aukščiau susiklosčiusią situaciją, ieškovė teikia ieškinį dėl ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklausančios abiem šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, padalijimo – kadangi atsakovo dalis buvo nukreipta nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimui padengti, darytina išvada, kad likusi žemės sklypo dalis turėtų priklausyti ieškovei, todėl šiuo ieškiniu prašoma šios sklypo dalies priteisimo ieškovės asmeninėn nuosavybėn.Ieškovės IES1 atstovė advokatė AIE1 teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti, nurodė, kad palaiko ieškinyje išdėstytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad atnaujinti procesą santuokos nutraukimo byloje nėra galimybės, kadangi nuo teismo sprendimo yra praėję 10 metų, tuo tarpu naikinamasis terminas pareiškimui dėl proceso atnaujinimo yra 5 metai. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė baigiasi nutraukus santuoką arba sutuoktiniams turtą pasidalinus. Šiuo atveju yra situacija, kad šalių santuoka yra nutraukta, todėl tokia nuosavybės teisinė forma yra pasibaigusi, bet turtas per apsirikimą liko nepadalintas. Atsakovui turėjusi priklausyti ½ sklypo dalis yra perleista nepilnamečiam vaikui, kadangi buvo modifikuota atsakovo prievolė dėl vaiko išlaikymo. 2/3 pastatų priklauso ieškovei ir 1/3 vaikui. ½ žemės sklypo priklauso vaikui, o 1/2 – šalių bendroji jungtinė nuosavybė.Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, tiek procesiniai dokumentai, tiek teismo šaukimas įteikti tinkamai.