- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-07
- Bylos Nr.
- eAS-985-415/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01036-2026-3
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Veslava Ruskan, Gintaras Kryževičius (pran.)
- Pareiškėjas
- PRS1
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūra
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. kovo 24 d nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos PRS1 skundą atsakovams Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūrai dėl viešojo administravimo subjektų veiksmų (neveikimo), klaidinančios informacijos ir teisės į informaciją pažeidimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja PRS1 (toliau – ir pareiškėja) 2026 m. vasario 24 d. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) pripažinti, kad Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ir Telšių apylinkės prokuratūros veiksmai (neveikimas) pažeidė pareiškėjos teisę gauti informaciją ir susipažinti su bylos medžiaga; 2) pripažinti, kad pareiškėjai pateikti paaiškinimai dėl EPP / IBPS sistemos buvo klaidinantys; 3) įpareigoti atsakovus užtikrinti pareiškėjai realią ir veiksmingą prieigą prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-13145-20 medžiagos; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas (jei tokių būtų).Regionų administracinis teismas 2026 m. vasario 25 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą skundo trūkumams pašalinti, kadangi skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) nustatytų reikalavimų, t. y. įpareigojo pareiškėją patikslinti skundo pagrindą ir dalyką, atsakovus, su skundu pateikti skundžiamą sprendimą, sumokėti žyminį mokestį, išreikšti nuomonę dėl bylos nagrinėjimo būdo. Pareiškėja 2026 m. kovo 9 d. pateikė Regionų administraciniam teismui patikslintą skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti atsakovo Šiaulių apygardos prokuratūros 2026 m. vasario 10 d. atsakymą (reg. Nr. AP-3934); 2) panaikinti atsakovo Šiaulių apygardos prokuratūros 2026 m. sausio 5 d. atsakymą (reg. Nr. AP-104); 3) įpareigoti Šiaulių apygardos prokuratūrą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2026 m. vasario 6 d. ir 2026 m. sausio 3 d. prašymus bei priimti teisėtą ir motyvuotą sprendimą.Regionų administracinis teismas 2026 m. kovo 9 d. nutartimi pakartotinai nustatė pareiškėjai terminą pašalinti skundo trūkumus: išsakiai ir aiškiai išdėstyti nesutikimo su skundžiamasi administraciniais aktais motyvus ir aplinkybes, pateikti skundžiamus administracinius aktus, nurodyti jų gavimo datą, ir jeigu reikia, pateikti prašymą dėl termino skundui pateikti atnaujinimo.Pareiškėja Regionų administraciniam teismui pateikė 2026 m. kovo 18 d. patikslintą skundą, kuriame prašė panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros 2026 m. vasario 10 d. atsakymą (reg. Nr. AP-3934) ir Šiaulių apygardos prokuratūros 2026 m. sausio 5 d. atsakymą (reg. Nr. AP-104) bei įpareigoti Šiaulių apygardos prokuratūrą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2026 m. vasario 6 d. ir 2026 m. sausio 3 d. prašymus ir priimti teisėtą, motyvuotą sprendimą.