- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-30
- Bylos Nr.
- AS-2966-1047/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-04908-2026-8
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Virginija Volskienė, Beata Martišienė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės (pranešėja), Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. rugpjūčio 20 d. nutarties panaikinimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I.
Pareiškėjas A. K. (toliau – ir pareiškėjas) per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą (toliau – ir E. pristatymo sistema), 2026 m. liepos 20 d. Regionų administraciniam teismui padavė skundą, kuriame prašė panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2026 m. liepos 10 d. sprendimą Nr. 26S140446, kaip neteisėtą ir nepagrįstą, ir įpareigoti Migracijos departamentą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir priimti naują sprendimą, atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes ir teisės aktų reikalavimus. Regionų administracinis teismas 2026 m. liepos 30 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2026 m. rugpjūčio 14 d. (imtinai) skundo trūkumams pašalinti, t. y. teismas nustatė, kad pareiškėjas skundą teismui padavė elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, tačiau ne per Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko VEP posistemį (EPP) (toliau – ir EPP), todėl skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimų. Teismas taip pat išaiškino, kad laiku ir tinkamai neįvykdžius teismo nutarties, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui.Pareiškėjas 2026 m. liepos 31 d. el. paštu teismui paaiškino, kad skundas buvo paduotas ne per EPP (e.teismas.lt) dėl techninių sutrikimų – Lietuvos teismų informacinė sistema Liteko II (toliau – ir Liteko II) tuo metu neveikė / nebuvo galimybės ja naudotis. Vadovaudamasis Teisėjų tarybos rekomendacijomis, jei dėl techninių sutrikimų laikinai nėra galimybės naudotis portalu e.teismas.lt, dokumentus teismui galima pateikti ir kitais būdais: pristatyti tiesiogiai į teismą; siųsti dokumentus paštu; siųsti dokumentus teismo elektroninio pašto adresu, kai jie pasirašyti kvalifikuotu elektroniniu parašu; pateikti dokumentus per E. pristatymo sistemą https://epristatymas.lt. Atsižvelgiant į šias rekomendacijas, skundas (su priedais) buvo pateiktas per E. pristatymo sistemą https://epristatymas.lt. Pareiškėjas prašė pripažinti, kad skundas pateiktas tinkamai, laikantis Teisėjų tarybos rekomendacijų dėl techninių sutrikimų atvejų; panaikinti (arba pakeisti) Regionų administracinio teismo 2026 m. liepos 30 d. nutartį dėl trūkumų šalinimo; priimti skundą nagrinėti. Pareiškėjas prašė nurodyti konkrečius reikalavimus, jeigu teismas mano, kad būtina papildomai pateikti originalą ar kitus dokumentus – pareiškėjas juos įvykdys per nustatytą terminą.