Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėja J. E. S. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) direktoriaus 2024 m. rugsėjo 17 d. įsakymo Nr. Al-333 „Dėl nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašo patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas) priedo ,,Nenaudojamų žemės sklypų 2024 metų sąrašas“ pozicijos punktus Nr. 90 ir Nr. 91, kuriais įtraukti pareiškėjai nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypai), į Nenaudojamų žemės sklypų 2024 metų sąrašą (toliau – ir Sąrašas). Pareiškėja taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.Pareiškėja nesutinka su Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. rugsėjo 17 d. įsakymo Nr. A1-333 „Dėl nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašo patvirtinimo“ dalimi, kuria jai nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo įtraukti į Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašą. Pareiškėjos vertinimu, ginčijamas sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes priimtas nesilaikant Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 patvirtintame Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas) nustatytos privalomos žemės sklypo įtraukimo į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą procedūros, neužtikrinus pareiškėjos teisės būti informuotai ir išklausytai bei tinkamai nenustačius ir neįvertinus visų reikšmingų faktinių aplinkybių. Pareiškėja nurodė, jog pagal Aprašo 6 punktą seniūnija, nustačiusi požymius, kad žemės sklypas gali būti pripažintas nenaudojamu, privalo surinkti ir tinkamai užfiksuoti tai patvirtinančius įrodymus, registruotu laišku įspėti žemės sklypo savininką apie ketinimą įtraukti sklypą į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą ir nustatyti ne trumpesnį kaip 30 kalendorinių dienų terminą nustatytiems pažeidimams pašalinti, o vėliau atlikti pakartotinę sklypo patikrą. Nagrinėjamu atveju pareiškėja nebuvo tinkamai informuota apie nustatytus pažeidimus, nebuvo registruotu laišku įspėta apie ketinimą jos žemės sklypus įtraukti į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą ir jai nebuvo suteiktas Apraše nustatytas terminas galimiems pažeidimams pašalinti. Pareiškėjai nebuvo suteikta reali galimybė pateikti paaiškinimus, įrodymus ir, esant poreikiui, pašalinti nustatytus trūkumus dar iki ginčijamo sprendimo priėmimo. Šis procedūros pažeidimas yra esminis, nes Aprašo 6 punkte nustatyta išankstinio informavimo ir termino pažeidimams pašalinti suteikimo pareiga nėra formali. Ji skirta užtikrinti žemės sklypo savininko teisę dalyvauti sprendimo priėmimo procese ir apginti savo teises bei teisėtus interesus. Lietuvos administracinių ginčų komisijos ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pripažįstama, kad seniūnijai neįspėjus žemės sklypo savininko Apraše nustatyta tvarka ir nesuteikus termino nustatytiems pažeidimams pašalinti, iš esmės pažeidžiama sprendimo priėmimo procedūra, o toks pažeidimas gali sudaryti pagrindą panaikinti sprendimą dėl žemės sklypo įtraukimo į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą.Pareiškėjos teigimu, ginčijama įsakymo dalis priimta tinkamai nenustačius ir neįvertinus faktinių aplinkybių, patvirtinančių, kad pareiškėjos žemės sklypai atitiko nenaudojamos žemės kriterijus. Pareiškėja žemės sklypų savininke tapo tik 2023 m. gruodžio 22 d., o sklypų paskirtis yra komercinė. Vien tai, kad per palyginti trumpą laikotarpį nuo nuosavybės teisės įgijimo sklypuose nebuvo pradėti statybos darbai, savaime nepatvirtina, kad sklypai buvo nenaudojami ar neprižiūrimi. Komercinės paskirties sklypų užstatymui gali būti būtina atlikti įvairias parengiamąsias procedūras, todėl vertinant sklypų naudojimą turėjo būti atsižvelgta į visas konkrečias faktines aplinkybes, o ne vien į tai, ar sklypai buvo užstatyti. Pareiškėja ėmėsi konkrečių veiksmų jiems prižiūrėti. 2024 m. birželio 10 d. ir 2024 m. spalio 7 d. buvo sudarytos žemės sklypų priežiūros sutartys, pagal kurias buvo organizuojamas sklypų tvarkymas, žolės pjovimas ir priežiūra. Pareiškėjos pateikiamos sutartys, individualios veiklos pažyma, nuotraukos ir elektroninis susirašinėjimas patvirtina, kad sklypai buvo faktiškai tvarkomi, o žolė juose buvo nupjauta 2024 m. birželio 21 d. ir 2024 m. spalio 19 d. Šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja rūpinosi jai priklausančiais sklypais ir juos prižiūrėjo, todėl jos pateikti įrodymai turėjo būti tinkamai įvertinti sprendžiant dėl sklypų pripažinimo nenaudojamais.Pareiškėja teigė, kad ginčijama įsakymo dalis taip pat neatitinka gero administravimo, objektyvumo ir tinkamo administracinio sprendimo motyvavimo principų, nes pareiškėjai nebuvo suteikta galimybė iki sprendimo priėmimo pateikti reikšmingus paaiškinimus ir įrodymus, o sprendimo priėmimo metu nebuvo visapusiškai įvertintos aplinkybės, susijusios su pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimo data, sklypų faktine priežiūra ir naudojimu. Viešojo administravimo subjektas privalo nustatyti visas sprendimui reikšmingas faktines aplinkybes ir priimti sprendimą tik jas objektyviai įvertinęs. Nagrinėjamu atveju šie reikalavimai nebuvo tinkamai įgyvendinti.Pareiškėjos tvirtinimu, žemės sklypai į Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašą buvo įtraukti nesilaikant privalomos procedūros, neužtikrinus pareiškėjos teisės būti informuotai ir išklausytai bei tinkamai nenustačius ir neįvertinus faktinių aplinkybių. Šie pažeidimai yra esminiai, nes tinkamai įvykdžius Apraše nustatytą procedūrą pareiškėja būtų galėjusi pateikti sklypų priežiūrą patvirtinančius įrodymus, paaiškinti faktines aplinkybes ir, esant poreikiui, pašalinti nustatytus trūkumus. Todėl ginčijama Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. rugsėjo 17 d. įsakymo Nr. A1-333 dalis, kuria pareiškėjos žemės sklypai įtraukti į Nenaudojamos žemės sklypų 2024 metų sąrašą, naikintina kaip priimta pažeidžiant teisės aktuose nustatytą procedūrą ir tinkamai nenustačius bei neįvertinus visų reikšmingų faktinių aplinkybių.Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjos skundą prašo nutraukti bylą, konstatavus, kad pareiškėja praleido terminą ginčijamai įsakymo daliai apskųsti, o netenkinus šio prašymo – atmesti pareiškėjos skundą. Atsakovas nesutinka su pareiškėjos skundu ir mano, kad skundžiamas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. rugsėjo 17 d. įsakymas, kuriuo pareiškėjai nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo įtraukti į Nenaudojamos žemės sąrašą, yra pagrįstas ir teisėtas. Atsakovo teigimu, pareiškėja praleido skundo padavimo terminą. Administracija 2024 m. rugsėjo 23 d. raštu skundžiamą įsakymą išsiuntė registruota pašto siunta, kuri, Lietuvos pašto duomenimis, pareiškėjai įteikta 2024 m. rugsėjo 26 d. Todėl skundo padavimo terminas baigėsi 2024 m. spalio 26 d. Pareiškėja nepateikė objektyvių ir svarbių priežasčių terminui atnaujinti, todėl egzistuoja pagrindas bylą nutraukti ABTĮ 103 straipsnio 8 punkte nustatytu pagrindu.Atsakovas nurodė, jog pareiškėjos žemės sklypų įtraukimas į Nenaudojamos žemės sąrašą buvo atliktas laikantis Apraše nustatytos procedūros. Seniūnija 2024 m. gegužės 15 d. ir rugpjūčio 14 bei 19 d. atliko sklypų patikrinimus, kurių metu nustatyta, kad sklypai neprižiūrimi, apaugę piktžolėmis, žolė viršija 12 cm, o viename iš sklypų buvo buitinių atliekų. Šios aplinkybės užfiksuotos patikrinimo aktuose ir nuotraukose. Pareiškėjai buvo nustatytas terminas pažeidimams pašalinti, tačiau pakartotinių patikrinimų metu nustatyta, kad tinkama sklypų priežiūra neužtikrinta. Pareiškėjos pateiktos priežiūros sutartys ir nuotraukos nepaneigia nustatytų pažeidimų. Viena sutartis apėmė tik trumpą laikotarpį, kita sudaryta jau po skundžiamo įsakymo priėmimo, todėl jos nepatvirtina, kad sklypai buvo nuolat tinkamai prižiūrimi visą ginčo laikotarpį.Atsakovo teigimu, tai, kad pareiškėja nedalyvavo atliekant sklypų patikrinimus ar negavo registruotų įspėjimų, savaime nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą įsakymo dalį. Aprašas nenustato pareigos iš anksto informuoti savininką apie patikrinimus, o informacija apie ketinimą įtraukti sklypus į Sąrašą papildomai buvo paskelbta savivaldybės interneto svetainėje. Pareiškėja taip pat nepateikė duomenų, kad informavimo aplinkybės jai objektyviai sutrukdė pašalinti nustatytus pažeidimus. Žemės sklypų savininkui kyla pareiga nuolat tinkamai prižiūrėti jam priklausantį turtą. Ši pareiga kyla iš Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Kauno miesto tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559 (toliau – ir Tvarkymo ir švaros taisyklės), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.37 straipsnio ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 21 straipsnio. Todėl pareiškėjos nurodomos aplinkybės apie sklypų įsigijimo laiką ar planuojamus statybos darbus neatleidžia jos nuo pareigos užtikrinti tinkamą sklypų būklę. Byloje esantys duomenys patvirtina tęstinį žemės sklypų nepriežiūros faktą, o skundžiamas įsakymas priimtas kompetentingo subjekto, laikantis nustatytos procedūros ir remiantis objektyviais duomenimis, todėl nėra pagrindo jį naikinti.