Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėjas E. V. (toliau – ir pareiškėjas) su 2025 m. spalio 3 d. skundu (reg. Nr. I-12568/2025) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba) Vilniaus kalėjimo (toliau – ir Vilniaus kalėjimas) 2025 m. liepos 28 d. atsakymą Nr. SN-25-1385, Tarnybos 2025 m. rugsėjo 16 d. atsakymą Nr. 2S-7285 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. liepos 19 d. prašymą Nr. NPS-25-8527 ir 2025 m. rugpjūčio 13 d. skundą Nr. 2G-3142 išnagrinėti iš naujo; 2) panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. liepos 2 d. sprendimą Nr. NSN-25-247, Tarnybos 2025 m. rugsėjo 18 d. atsakymą Nr. 2S-7367; prie antro reikalavimo dar reiškė reikalavimą priteisti 200 Eur turtinę žalą, 65 Eur ir 35 Eur neturtinę žalą; panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. NSN-25-357 ir Tarnybos 2025 m. spalio 14 d. raštą Nr. 2S-8162; 3) panaikinti Tarnybos 2025 m. rugsėjo 23 d. atsakymą Nr. 2S-7524 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 25 d. skundą Nr. 2G-3290 išnagrinėti iš naujo; priteisti 100 Eur neturtinę žalą; 4) panaikinti Tarnybos 2025 m. rugsėjo 22 d. atsakymą Nr. 2S-7459 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugsėjo 4 d. skundą Nr. NPS-25-10801 išnagrinėti iš naujo; 5) panaikinti Tarnybos 2025 m. rugsėjo 24 d. atsakymą Nr. 2S-7578 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugsėjo 4 d. skundą Nr. 2G-3449 išnagrinėti iš naujo; panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. rugpjūčio 28 d. atsakymą Nr. SN-25-1584; priteisti 145 Eur neturtinę žalą; 6) panaikinti Tarnybos 2025 m. rugsėjo 23 d. atsakymą Nr. 2S-7524 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 25 d. skundą Nr. 2G-3290 išnagrinėti iš naujo (sutampa su reikalavimu Nr. 3); 7) panaikinti Tarnybos 2025 m. rugsėjo 22 d. atsakymą Nr. 2S-7459 (sutampa su reikalavimu Nr. 4); 8) panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą Nr. NSN-25-323, Tarnybos 2025 m. rugsėjo 30 d. atsakymą Nr. 2S-7718 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugsėjo 15 d. skundą Nr. 2G-3640 išnagrinėti iš naujo; 9) panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. rugsėjo 3 d. atsakymą Nr. SN-25-1594, Tarnybos 2025 m. spalio 1 d. atsakymą Nr. 2S-7811; įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 11 d. skundą Nr. NPS-25-9580 ir 2025 m. rugsėjo 5 d. skundą Nr. 2G-3427 išnagrinėti iš naujo; 10) priteisti 65 Eur neturtinę ir 200 Eur turtinę žalą. Pareiškėjas taip pat prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, kadangi jis neturi lėšų žyminiam mokesčiui sumokėti.Regionų administracinis teismas 2025 m. spalio 13 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, t. y. iki 2025 m. spalio 23 d. pateikti originaliu parašu pasirašytą skundą, nes elektroninių ryšių priemonėmis pateiktas skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimų. Teismas pareiškėjui išaiškino, kad nepašalinus nustatyto trūkumo skundas bus laikomas nepaduotu ir jam grąžintas.2025 m. spalio 28 d. teisme gautame patikslintame skunde (reg. Nr. DOK-49615) pareiškėjas išdėstė reikalavimus: 1) panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. liepos 28 d. atsakymą Nr. SN-25-1385, Tarnybos 2025 m. rugsėjo 16 d. atsakymą Nr. 2S-7285 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. liepos 19 d. prašymą Nr. NPS-25-8527 ir 2025 m. rugpjūčio 13 d. skundą Nr. 2G-3142 išnagrinėti iš naujo; 2) panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. liepos 2 d. sprendimą Nr. NSN-25-247, Tarnybos 2025 m. rugsėjo 18 d. atsakymą Nr. 2S-7367; priteisti 200 Eur turtinę žalą, 65 Eur ir 35 Eur neturtinę žalą; panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. NSN-25-357 ir Tarnybos 2025 m. spalio 14 d. raštą Nr. 2S-8162; 3) panaikinti Tarnybos 2025 m. rugsėjo 23 d. atsakymą Nr. 2S-7524 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 25 d. skundą Nr. 2G-3290 išnagrinėti iš naujo; priteisti 100 Eur neturtinę žalą; 4) panaikinti Tarnybos 2025 m. rugsėjo 22 d. atsakymą Nr. 2S-7459 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugsėjo 4 d. skundą Nr. NPS-25-10801 išnagrinėti iš naujo; 5) panaikinti Tarnybos 2025 m. rugsėjo 24 d. atsakymą Nr. 2S-7578 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugsėjo 4 d. skundą Nr. 2G-3449 išnagrinėti iš naujo; panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. rugpjūčio 28 d. atsakymą Nr. SN-25-1584; priteisti 145 Eur neturtinę žalą; 6) panaikinti Tarnybos 2025 m. spalio 15 d. raštą Nr. 2S-8211 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugsėjo 26 d. skundą Nr. NPS-25-11829 išnagrinėti iš naujo; 7) panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. rugsėjo 9 d. raštą Nr. SN-25-1646 ir Tarnybos 2025 m. spalio 3 d. atsakymą Nr. 2S-7892 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 14 d. prašymą Nr. NPS-25-9767 išnagrinėti iš naujo; priteisti 1500 Eur neturtinę žalą; 8) panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą Nr. NSN-25-323, Tarnybos 2025 m. rugsėjo 30 d. atsakymą Nr. 2S-7718 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugsėjo 15 d. skundą Nr. 2G-3640 išnagrinėti iš naujo; 9) panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. rugsėjo 3 d. atsakymą Nr. SN-25-1594, Tarnybos 2025 m. spalio 1 d. atsakymą Nr. 2S-7811; įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 11 d. skundą Nr. NPS-25-9580 ir 2025 m. rugsėjo 5 d. skundą Nr. 2G-3427 išnagrinėti iš naujo; 10) priteisti 30 Eur neturtinę žalą; 11) panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. rugsėjo 10 d. atsakymą Nr. SN-25-1670 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 19 d. prašymą Nr. NPS-25-9920 išnagrinėti iš naujo; 12) panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. rugsėjo 10 d. atsakymą Nr. SN-25-1672 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 25 d. prašymą Nr. NPS-25-10226 išnagrinėti iš naujo; 13) panaikinti Tarnybos 2025 m. spalio 6 d. atsakymą Nr. 2S-7941 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 25 d. prašymą Nr. NPS-25-10226 išnagrinėti iš naujo; 14) panaikinti Tarnybos 2025 m. spalio 6 d. atsakymą Nr. 2S-7941 ir Vilniaus kalėjimo 2025 m. rugsėjo 9 d. atsakymą Nr. SN-25-1662; 15) panaikinti Vilniaus kalėjimo 2025 m. rugsėjo 9 d. atsakymą Nr. SN-25-1662 ir įpareigoti pareiškėjo 2025 m. rugpjūčio 21 d. skundą Nr. NPS-25-10021 išnagrinėti iš naujo. Pareiškėjas prašė priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo šios administracinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pareiškėjas taip pat prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, kadangi jis neturi lėšų žyminiam mokesčiui sumokėti.Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 6 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, t. y. iki 2025 m. lapkričio 24 d. pateikti teismui įskaitomai, aiškiai ir atskirai nuo faktinių aplinkybių suformuluotus reikalavimus, paaiškinti kiekvieno ginčijamo sprendimo neteisėtumo pagrindus, konkretizuoti žalą sukėlusius veiksmus, žalos dydį ir priežastinį ryšį. Teismas vertino, kad dalis skundo reikalavimų yra savarankiški, o patikslinant skundą pareikšti nauji reikalavimai, grindžiami kitais veiksmais ir sprendimais, todėl šioje byloje negali būti nagrinėjami; dėl naujų reikalavimų reiškimo teismas išaiškino pareiškėjui teisę kreiptis su atskiru skundu. Kadangi pareiškėjas ne tik prašė priteisti žalos atlyginimą, bet ir ginčijo administracinius sprendimus, teismas išaiškino pareiškėjo pareigą pagrįsti prašymą atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo.Pareiškėjas 2025 m. lapkričio 19 d. prašyme, teisme gautame 2025 m. lapkričio 21 d. (reg. Nr. DOK-54753), prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo, teigdamas, kad jis negauna pajamų ir gali disponuoti tik kalėjime jo vardu apskaitomomis lėšomis. Pareiškėjas pateikė sąskaitos žiniaraštį už laikotarpį nuo 2025 m. gegužės 1 d. iki lapkričio 18 d.Regionų administracinis teismas 2025 m. gruodžio 2 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir nustatė terminą iki 2025 m. gruodžio 17 d. skundo trūkumams pašalinti, įskaitant 30 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą. Teismas vertino, kad pareiškėjo pateiktas žiniaraštis neatskleidė visos jo turtinės padėties, o archyviniai Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys apie kitose bylose pareiškėjui priteistą žalos atlyginimą rodė galimybę sumokėti žyminį mokestį. Teismas pakartojo ankstesnius nurodymus dėl skundo reikalavimų ir jų pagrindimo, priedų pateikimo bei naujų reikalavimų reiškimo atskiru skundu.2025 m. gruodžio 10 d. prašyme, teisme gautame 2025 m. gruodžio 15 d. (reg. Nr. DOK-59282), pareiškėjas paaiškino, kad priteistų sumų nelaikė savo pajamomis, kol jos neišmokėtos. Pareiškėjas nurodė kreipęsis į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, prašydamas iš šių lėšų sumokėti žyminį mokestį, ir prašė pratęsti jo sumokėjimo terminą. Su 2026 m. sausio 5 d. prašymu, teisme gautu 2026 m. sausio 8 d. (reg. Nr. DOK-1353), pareiškėjas pateikė Teisingumo ministerijos 2025 m. gruodžio 15 d. atsakymą ir prašė iš naujo spręsti klausimą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Teisingumo ministerija minėtame atsakyme paaiškino neturinti teisinio pagrindo tiesiogiai pervesti priteistos sumos žyminiam mokesčiui padengti, nurodė žalos atlyginimo išmokėjimo į asmens sąskaitą tvarką ir dėl mokesčio pervedimo pasiūlė kreiptis į kalėjimo administraciją. Pareiškėjo vertinimu, šis atsakymas patvirtino, kad priteistomis sumomis jis dar nedisponuoja.