Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas PRS1 (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba), 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.Pareiškėjas nurodė, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime dėl netinkamų kalinimo sąlygų patyrė neigiamus išgyvenimus: nepatogumus, badą, dirglumą, nemigą bei kankinimus. Pareiškėjas teigė, kad dėl patirtų išgyvenimų ir valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų patyrė žalą, kurią vertina 1 000 Eur. Pareiškėjas pažymėjo, kad jis serga (duomenys neskelbtini) ir jam reikalingas dietinis maistas, tačiau 2024 m. rugsėjo 7 d. maisto davinio jis negavo, o 2024 m. spalio 7 d. gavo tik iš dalies, nors maisto davinys jam reikalingas dėl jo ligos. Pareiškėjo teigimu, dėl neteisėtų Alytaus kalėjimo veiksmų jis patyrė neigiamus išgyvenimus, depresiją, nepatogumus, dirglumą, nemigą, buvo kankinamas, Alytaus kalėjimas jam tyčia blogino kalinimo sąlygas, jis buvo kalinamas tokiomis sąlygomis, kurios neatitinka teisės aktų.Pareiškėjas, atsikirsdamas į atsakovo atsiliepimą į skundą, pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad atsakovo pateikta informacija apie jo sveikatos būklę nepaneigia jo dėl netinkamo maitinimo patirtų išgyvenimų. Pareiškėjas taip pat nurodė papildomas aplinkybes, kad 2025 m. birželio 25–30 d. maisto dalinimo pietų metu buvo patiekta sriuba su musėmis. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Tarnybos atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.Atsakovas paaiškino, kad pareiškėjui nuo 2018 m. sausio 2 d. yra skirtas dietinis (duomenys neskelbtini) maitinimas neterminuotam laikui (iki bausmės pabaigos), o maitinimas Alytaus kalėjime organizuojamas vadovaujantis Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“ (toliau – ir Vidaus tvarkos taisyklės), Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklėmis, patvirtintomis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 „Dėl Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Maitinimo organizavimo taisyklės), Kalėjimų departamento 2017 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. V-447 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“ (galiojo iki 2024 m. liepos 13 d.) bei Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. liepos 11 d. įsakymu Nr. V-563 „Dėl valgiaraščių suimtiesiems ir nuteistiesiems patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas). Atsakovas nurodė, kad Alytaus kalėjimo nuteistųjų valgykloje atsižvelgiama į medikų paskyrimus dėl dietinio (duomenys neskelbtini) maitinimo, todėl pareiškėjui nuo 2018 m. sausio 2 d. yra teikiamas dietinis (duomenys neskelbtini) maistas. Atsakovas pažymėjo, kad pareiškėjas dėl 2024 m. rugsėjo 7 d. maitinimo, kuomet negavo dietinio maisto kreipėsi į Alytaus kalėjimo administraciją, išnagrinėjus jo skundą, buvo atsiprašyta pareiškėjo dėl susiklosčiusios situacijos, kuomet 2024 m. rugsėjo 7 d. ryte jam nebuvo patiektas dietinis (duomenys neskelbtini) maisto davinys, taip pat pareiškėjas buvo informuotas, kad nuteistųjų maitinimą Alytaus kalėjime organizuoja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Niklita“ ir šios įmonės maistą dalinanti darbuotoja buvo atleista iš darbo, o valgyklos vedėja ir administracija įspėta, jog atidžiau kontroliuotų maistą dalinančius darbuotojus. Atsakovas nurodė, kad Tarnyba į šį pareiškėjo skundą 2024 m. spalio 1 d. pateikė atsakymą Nr. 2S-5412 „Dėl skundo“ ir informavo pareiškėją, jog per vieną mėnesį nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (toliau – ir ABTĮ) Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmams, tačiau pareiškėjas apskundimo terminą praleido, todėl spręstina, jog atsakymas pareiškėją tenkino.Atsakovas nurodė, kad pareiškėjas dėl 2024 m. spalio 7 d. maitinimo kreipėsi į Alytaus kalėjimo administraciją 2024 m. spalio 7 d. skundu, kuriame jis tik reiškė nepasitenkinimą tiekiamo maisto kiekiu ir kokybe, į šį skundą jam buvo pateiktas 2024 m. spalio 17 d. atsakymas Nr. 2S-2737 „Dėl skundo“, tačiau pareiškėjas jo neskundė, todėl spręstina, jog atsakymas pareiškėją tenkino.Atsakovo vertinimu, pareiškėjas, apibūdindamas tariamai patirtą žalą, apsiribojo bendrojo pobūdžio teiginiais, samprotavimais, nepagrindė priežastinio ryšio tarp Tarnybos veiksmų ir (arba) neveikimo ir tariamai atsiradusių pasekmių, kuriomis grindžia neturtinės žalos atsiradimą, nepagrindė prašomos priteisti 1 000 Eur neturtinės žalos sumos, nepateikė jokių duomenų apie tai, kad ginčui aktualiu laikotarpiu buvo realiai pažeistos jo teisės, jog tam tikri pareiškėjo skunde minimi pažeidimai turėjo jam tiesioginės įtakos ir tokia įtaka sukėlė jam konkrečias neigiamas pasekmes, nepateikė duomenų apie savo sveikatos būklę, kitas fizines ar psichines savybes, kurios galėtų būti reikšmingos sprendžiant dėl jo kalinimo sąlygų neigiamo poveikio masto ir intensyvumo.