Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,sekretoriaujant Jolitai Matulienei,dalyvaujant pareiškėjo A. A. atstovei advokatei Rasai Malinauskienei, suinteresuotam asmeniui D. A.,institucijos teikiančios išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Sandrai Mekionienei,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. A. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys L. A., D. A., institucija teikianti išvadą byloje Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas A. A. (toliau – pareiškėja) pareiškimu prašo jam nustatyti rūpybą, rūpintoju paskirti sūnų D. A.. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad jam Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų" Nr. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis, dėl diagnozuotos pagrindinės diagnozės – priešinės liaukos (prostatos) piktybinio naviko bei gretutinių ligų. Dėl diagnozuoto piktybinio naviko, pareiškėjui buvo taikytas operacinis, spindulinis bei chemoterapinis gydymas, po kurio atsirado liekamieji reiškiniai: lėtinis skausmas, nuolatinis nuovargis, pykinimas, viduriavimas ir kt. Todėl pareiškėjas labai greitai pavargsta, jam sunku judėti, pradeda dusti, trūksta oro. Dėl šios priežasties jo judėjimo galimybės yra visiškai apribotos. Pareiškėjas šiek tiek vaikšto po kambarį, geba nueiti iki tualeto. Į lauką išeina labai retai, tik būtinu atveju, ir tik tuomet, kai kitų asmenų pagalba būna pasodintas į neįgaliojo vežimėlį. Pats savo jėgomis pareiškėjas išeiti į lauką jau neturi galimybės. Dėl savo sveikatos būklės neturi jokios galimybės pats apsipirkti, nueiti į vaistinę, susitvarkyti buityje, pasigaminti maisto ir pan. Pavalgo pats, bet maistas jam turi būti pagamintas ir paduotas. Pareiškėjo slaugymu bei priežiūra rūpinasi jo sūnus D. A.. Pareiškėjas yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų. Dėl šios priežasties tenka kreiptis į teismą, kad jam būtų paskirta rūpyba, kurią galėtų vykdyti jo sūnus D. A.. Sūnus sutinka pareiškėju rūpintis ir ateityje, kadangi turi visas galimybes bei gebėjimus tinkamai jį prižiūrėti. Pareiškėjas negali likti vienas namuose be priežiūros, todėl sūnus visada yra kartu su pareiškėju, negali dirbti, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Sūnus gyvena kartu su pareiškėju, yra išsituokęs. Daugiau asmenų, galinčių pasirūpinti pareiškėju, nėra. Pareiškėjo sutuoktinės L. A. sveikatos būklė yra bloga, ji tiek dėl savo amžiaus, tiek ir dėl sveikatos, pareiškėju pasirūpinti negali, nes jai pačiai reikalinga kito asmens pagalba. Daugiau vaikų pareiškėjas nesusilaukė. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, pareiškėjas prašo nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoju paskirti sūnų D. A..Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti ir A. A. nustatyti rūpybą, jo rūpintoju paskirti sūnų D. A..Suinteresuotas asmuo D. A. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu palaikė visas pareiškime nurodytas aplinkybes, patvirtino, kad jis pilnai rūpinasi savo tėvu, jie kartu gyvena, prašė pareiškimą tenkinti. Suinteresuotas asmuo L. A. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka. Išvadą teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad A. A. nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis. Dėl sveikatos būklės apribotos judėjimo galimybės, jis negali savarankiškai pasigaminti maisto, negali pasirūpinti medikamentais, atlikti asmeninės higienos procedūrų. Pareiškėjui diagnozuotas priešinės liaukos piktybinis navikas bei gretutinės ligos. Pareiškėjui reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. A. A. gyvena kartu su sutuoktine L. A., tačiau ji dėl savo sveikatos būklės pasirūpinti tinkamai savo sutuoktiniu negali. A. A. gyvena kartu su sūnumi D. A.. Sūnus nedirba, nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl tėvu tinkamai pasirūpinti gali. Jis perka vaistus, gamina maistą, rūpinasi higiena. Daugiau asmenų, kurie norėtų ir galėtų pasirūpinti pareiškėju nėra. D. A. gali prižiūrėti neįgalų asmenį. Jo sveikata leidžia globoti kitą asmenį. Pareiškėjas sutinka, kad rūpintoju būtų paskirtas sūnus D. A.. Socialinės paramos skyriui A. A. gyvenimo sąlygos ir aplinkybės yra žinomos, todėl Skyrius prašo A. A. rūpintoju paskirti sūnų D. A..Institucijos teikiančios išvadą Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Sandra Mekionienė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pateiktą Skyriaus išvadą, prašo pareiškimą tenkinti, nustatyti A. A. rūpybą ir jo rūpintoju paskirti jo sūnų D. A..Pareiškėjas A. A. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pareiškėjas pateiktame pareiškime yra išreiškęs prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, jį atstovauja advokatė Rasa Malinauskienė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla išnagrinėta pareiškėjui nedalyvaujant.Teismas