Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei,dalyvaujant pareiškėjai I. J., pareiškėjos atstovui advokatui Elmarui Urbonui,suinteresuoto asmens V. G. atstovei advokatei Rasai Malinauskienei,uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. G., G. G. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą byloje teikianti institucija Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo reikalavimai ir jo argumentaiPareiškėja I. J. (toliau – pareiškėja) pateiktu pareiškimu teismo prašė – pripažinti V. G. neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti V. G. globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją I. J..Pareiškime nurodė, kad jos tėvas V. G. dėl savo sveikatos būklės (duomenys neskelbtini) negeba priimti sprendimų ir atlikti veiksmų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jis negali savimi pasirūpinti ir tinkamai įvertinti savo veiksmų, todėl yra pripažintinas neveiksniu. Pareiškėja pagal galimybes prižiūri savo tėvą arba esant reikalui prašo tai daryti kitų asmenų. Pareiškėja rūpinasi savo tėvu, globoja jį ir toliau ketina globoti. Atsižvelgiant į tai, ji skirtina savo tėvo globėja ir turto administratore, kadangi jis turi nekilnojamo turto savo vardu. V. G. sūnus G. G. neturi galimybių rūpintis savo tėvu. Kitų suinteresuotų asmenų byloje nėra.Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad tėvas jos jau praktiškai nepažįsta, mažai orientuojasi aplinkoje. Pablogėjus tėvo būklei pareiškėja persivežė jį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) vienas nebegalėjo būti. Tėvas šiuo metu gyvena šalia pareiškėjos. Pareiškėja mano, kad tėvas nesuprato, jog iš savo namų persikėlė gyventi pas ją. Pareiškėja tėvą prižiūri nuolatinai, pati yra dirbanti, dirba muzikos mokytoja vaikų darželyje, jos pagrindinis darbas yra nuo 8.00 val. iki 13.00 val., o tėčiui butą pareiškėja nupirko už darželio tvoros, visiškai šalia. Reikalui esant gali iš darbo išvykti, darbovietėje dėl to kliūčių nėra. Pareiškėjos tėvas pat savarankiškai pavalgo, bet pats maisto nepasiima, maistą reikia paduoti. Tėvas dar šiek tiek vaikšto. G. G. yra pareiškėjos brolis, jis sutinka, kad pareiškėja būtų paskirta jų tėvo globėja. Pareiškėjos tėvas turi nekilnojamojo turto, gauna išmokas, kurios jam yra pervedamos į banką. Tesimo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Elmaras Urbonas palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes bei reikalavimus, prašė pareiškimą tenkinti. Pareiškėją paskirti V. G. globėja bei turto administratore.Suinteresuotų asmenų ir išvadą byloje teikiančios institucijos argumentaiSuinteresuoto asmens V. G. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjos I. J. pareiškimą, dėl V. G. pripažinimo neveiksniu, tenkinti, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas. Nesant byloje duomenų, kad pagal savo asmenines savybes ir sugebėjimus, pareiškėja negebėtų užtikrinti savo tėvo teisių ir interesų, sukurti jam tinkamą socialinę ir dorovinę aplinką, apsaugoti jo turtinius interesus, neprieštaravo, kad pareiškėja būtų paskirta V. G. globėja ir turto administratore.Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens V. G. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją, neprieštaravo, kad suinteresuotas asmuo V. G. būtų pripažintas neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Neprieštaravo, kad pareiškėja I. J. būtų paskirta V. G. globėja ir turto administratore.Suinteresuotas asmuo G. G. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka.Išvadą byloje teikianti institucija Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad Skyrius sutinka su pareikštu pareiškėjos pareiškimu dėl savo tėvo V. G. pripažinimo neveiksniu visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. V. G. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos III lygio poreikį bei 25 proc. dalyvumo lygį. Jo negalėjimą suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse patvirtina (duomenys neskelbtini) pateikta socialinio darbuotojo išvada Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, bei (duomenys neskelbtini) buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Nustačius V. G. neveiksnumą tam tikrose srityse, yra reikalinga nustatyti jam globą ir paskirti globėją bei turto administratorių. V. G. dėl sunkios sveikatos būklės negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, yra nesavarankiškas ir priklausomas nuo kitų asmenų. V. G. vaikšto, kalbinamas neatsako į klausimus, neperskaito pateikto teksto, nesupranta dokumentuose pateikiamos informacijos, pasirašo, tačiau neskaito, kokį dokumentą pasirašė, neįvertina parašo reikšmingumo, nepateikia apie save pilnos informacijos, nepažįsta savo artimųjų, stebimi atminties sutrikimai, negeba pasirūpinti piniginėmis lėšomis, buitimi, būsto priežiūra, negali atstovauti savęs įstaigose bei institucijose, jam reikalinga pastovi ir nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Skyrius rekomenduoja V. G. globėja ir turto administratore skirti jo dukrą I. J.. Moteris yra darbingo amžiaus, susituokusi, dirba (duomenys neskelbtini), teigia, jog yra neteista, žalingų įpročių neturi, administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebausta, veda tvarkingą gyvenimo būdą, seniūnijos charakterizuojama teigiamai. Pagal sveikatos būklę ir moralines savybes, asmuo atitinka gerai moralei ir sveikatai keliamus reikalavimus. (duomenys neskelbtini) išduotas medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad I. J. yra sveika ir tėtį globoti gali. Pablogėjus tėvo V. G. sveikatos būklei pareiškėja pagal galimybes jį lanko ir prižiūri arba esant reikalui paprašo tai daryti kitų asmenų (prižiūri giminaitė). Atvykusi dukra perka ir pagamina maistą, rūpinasi jo buitimi, asmenine higiena, esant poreikiui vyksta kartu į gydymo įstaigas, jaučia moralinę atsakomybę dėl tėvo gerovės užtikrinimo, žino jo poreikius, sveikatos būklę. Abu sieja glaudus dvasinis ryšys. Nustačius V. G. neveiksnumą tam tikrose srityse, I. J. nori ir sutinka būti paskirta savo tėvo globėja ir turto administratore. Kitų asmenų galinčių vyrą globoti ir juo rūpintis, nėra. Vyro sutuoktinė yra mirusi. Sūnus G. G. neprieštarauja, kad tėvo globėja ir turto administratore būtų paskirta jo sesuo I. J.. V. G. gaunamas pajamas sudaro – netekto dalyvumo periodinė kompensacija, senatvės pensija, našlių pensija, individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija. Nekilnojamojo turto registro centro duomenimis, V. G. nuosavybės teise turi įregistruoto nekilnojamojo turto. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, Skyrius rekomenduoja V. G. nustatyti neveiksnumą tam tikrose srityse, globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti dukrą I. J..Teismo posėdyje išvadą byloje teikiančios institucijos Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas nedalyvavo, gautas prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant. Prašyme nurodyta, kad Skyrius yra pateikęs išvadą byloje, kurioje pateiktus duomenis visapusiškai palaiko.