Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimusi (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, netekėjusi, dirba patalpų valytoja (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teista:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

4. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. liepos 26 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas;

5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. liepos 26 d. nutartimi ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi, ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas;

7. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

8. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 159 straipsnį, ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas;

15. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. birželio 30 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 26 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas;

16. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

17. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. birželio 30 d. nutartimi paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo;

18. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 60 parų arešto bausmė;

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. gegužės 25 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. kovo 26 d. baudžiamuoju įsakymu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

KAL1 2026 m. balandžio 17 d, apie 16.29 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė nuo prekių lentynų 1 vnt. ,,Yves Saint Laurent“ parfumuoto vandens, 100 ml, 97,90 Eur vertės, 1 vnt. ,,Giorgo Armani“ parfumuoto moterų vandens, 100 ml, 99,99 Eur vertės, ir užsikišusi prekes už dėvimų viršutinių drabužių pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 197,89 Eur vertės turtą ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 197,89 Eur dydžio turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Be to, KAL1 2026 m. balandžio 17 d., apie 17.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė nuo prekių lentynų 1vnt. „Dolce&Gabbana Devotion“ 100 ml, 161 Eur vertės, 1 vnt. „Giorgio Armani SI“ 50 ml, 155 Eur vertės, 1 vnt. „Valentino Born In Roma Intense“ 100 ml, 199 Eur vertės, 1 vnt. „Giorgio Armani My Way Nectar EDP“ 50 ml, 133 Eur vertės, 1 vnt. „Prada Paradigme“ 100 ml, 172 Eur vertės, ir susidėjusi šias prekes į rankinę, pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 820 Eur vertės turtą ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 820 Eur dydžio turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji KAL1 teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta, kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės yra teisingos. Atvažiavo į Kauną pas močiutę, nes ji buvo viena. Šiuo metu močiutė mirusi. Ėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, pamatė, kad niekas jos nestebi, pavogė kvepalus, planavo juos parduoti už pusę kainos. Pavogusi kvepalus nuvyko į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę ir pavogė kvepalų iš ten. Sudėtinga finansinė padėtis, kadangi viena augina 5 vaikus, neturi mamos, vyro, alimentai vaikams nėra priteisti. Kaltinamosios KAL1 padarytos nusikalstamos veikos be jos pačios prisipažinimo, taip pat įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Dėl 2026 m. balandžio 17 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“

Liudytoja LUD1 , apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad dirba ofise (duomenys neskelbtini), Kaune, yra atsakinga už devynias parduotuves „(duomenys neskelbtini)“, yra šių parduotuvių regiono vadovė. 2026 m. balandžio 20 d. ją telefonu informavo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas, kad 2026 m. balandžio 17 d. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo pavogti kvepalai, vagystę įvykdžiusią moterį sulaikė, pagal prekės kodus, rado ir dvi kvepalų dėžutes, kurie pagal prekių kodus priklauso „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei, taip pat atsiuntė nuotraukas kvepalų ir moters nuotrauką, kuri pas juos apsivogė. Pagal kvepalų nuotraukas atlikus patikrinimą, rado, kad šios dvi kvepalų pakuotės yra iš jų parduotuvės prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Ji susisiekė telefonu su parduotuvės pardavėja–konsultante, atsiuntė jai įtariamųjų nuotraukas ir nufotografuotas kvepalų dėžutes. Peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad 2026 m. balandžio 17 d., apie 16.27 val., į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, ateina dvi moterys, iš kurių viena minima pareiškime – ji juodų trumpų plaukų, vilkėjo juodą sijoną ir juodą striukę pilkomis rankovėmis, kita moteris, juodų ilgų plaukų, vilkėjo smėlio spalvos kostiumėlį, vaizdo įraše moterys vaikšto atskirai ir pavagia iš jų parduotuvės pareiškime įvardintas prekes, kvepalus. Pareiškimą dėl pirmos moters įvykdytos kvepalų vagystės, kuri vilkėjo ilgą juodą sijoną, juodų trumpų plaukų, ji atsiuntė tyrėjai el. paštu, taip pat atsiuntė vaizdo įrašą ir prekių įsigijimo važtaraščius, o antrą pareiškimą dėl kvepalų vagystės, kurią įvykdė moteris, ilgų tamsių plaukų ir vilkėjo smėlio kostiumėlį, ji pateikė per e. policiją, nes jos manymu, kiekviena iš jų prekes vogė atskirai. Jai tyrėja pateikė apžiūrai du butelius kvepalų ,,Yves Saint Laurent“, parfumuotas vanduo, 100 ml, ir „Giorgio Armani“, parfumuotas vanduo, 100 ml dėžutėse. Prekių pakuotės nepažeistos, kvepalai bus grąžinti į prekybą, civilinio ieškinio byloje neteiks. Prašo asmenį pavogusį prekes iš jų parduotuvės nubausti įstatymų numatyta tvarka (t. 1, b. l. 24–27).

Iš 2026 m. balandžio 21 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo ir krovinių gabenimo važtaraščio nustatyta, kad 2026 m. balandžio 17 d., apie 16.27 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo pastebėta įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavinta: 1 vnt. ,,Yves Saint Laurent“ parfumuotas vanduo, 100 ml, 97,90 Eur vertės, 1 vnt. „Giorgo Armani“ parfumuotas moterų vanduo, 100 ml, 99,99 Eur vertės, iš viso pasisavinta prekių už 197,89 Eur. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Asmuo, pasisavinęs prekes, užfiksuotas vaizdo įraše. Įtariamoji juodų trumpų plaukų, dėvėjo juodą sijoną ir juodą striukę pilkomis rankovėmis. Pridedami prekių iš sandėlio gavimo dokumentai (t. 1, b. l. 4–9).

Iš 2026 m. balandžio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Užėjus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, dešinėje pusėje matoma juodos spalvos lentyna su užrašu „Prabangi parfumerija“. Ant šios lentynos matomi įvairūs kvepalai, tarp jų yra pareiškime nurodyti kvepalai, kurie nufotografuoti ir pridėti prie foto lentelės. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 10–18).

Iš 2026 m. balandžio 28 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti kvepalai ,,Yves Saint Laurent“, „Giorgo Armani“. Apžiūrėti kvepalai – 1 vnt. kvepalų dėžutė, pakuotė rožinės spalvos su užrašu „Giorgio Armani SI“ 100 ml, parfumuotas vanduo, kvepalų dėžutė neapgadinta, pakuotė nepažeista, prekės barkodas – 360552816658; 1 vnt. juodos spalvos kvepalų dėžutė su užrašu ,,Yves Saint Laurent“, 100 ml, parfumuotas vanduo, kvepalų dėžutė neapgadinta, pakuotė nepažeista (t. 1, b. l. 28–33).

Iš 2026 m. balandžio 28 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2026 m. balandžio 27 d. el. paštu pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, kaip 2026 m. balandžio 17 d. 16:27:21 val. po parduotuvę vaikšto KAL1, kuri vilki juodą ilgą sijoną, juodą džemperį su pilkomis rankovėmis ir pilku kapišonu, mergina trumpų juodų plaukų. 16:27:30 val. ji paima iš lentynos šviesiai rožinės spalvos kvepalų dėžutę, pasisuka, rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną ir eidama nugara į kamerą, pasikiša kvepalų dėžutę po džemperiu, 16:27:41 val. ji nuo viršutinės lentynos paima juodos spalvos kvepalų dėžutę ir nueina tolyn, eidama susitinka parduotuvės darbuotoją, prasilenkia su ja, toliau vaikšto po parduotuvės salę, 16:29:57 val. ji išeina iš parduotuvės. Kitame vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, kaip 16:27:18 val. į parduotuvę pro įėjimo vartelius įeina KAL1, kuri eina prie prekių lentynos su kvepalais. 16:27:30 val. ji paima nuo prekių lentynos šviesiai rožinės spalvos kvepalų dėžutę, aiškiai matyti, kaip ji tuos kvepalus įsikiša už džemperio (kita ranka prispaudžia vietą, kur įsikiša kvepalus), toliau paeina ir 16:27:41 val. ji paima nuo viršutinės prekių lentynos juodos spalvos kvepalų dėžutę ir eidama 16:27:50 val. užsikiša kvepalus už džemperio, ranka prispausdama užsikištą prekę, kitoje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną, toliau vaikšto po parduotuvę. 16:29:57 val. ji išeina iš parduotuvės (t. 1, b. l. 36–45).

Iš 2026 m. balandžio 29 d. pakvitavimo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei – LUD1 , kvepalai ,,Yves Saint Laurent“, „Giorgo Armani“, grąžinti (t. 1, b. l. 33–35).

Dėl 2026 m. balandžio 17 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“

Liudytojas LUD2 , apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2026 m. balandžio 17 d. dirbo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2026 m. balandžio 17 d., apie 18.05 val., iš dispečerio į radijo stotelę gavo informaciją, jog iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išėjo moteris, kuri galimai pasisavino prekių ir pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini) išėjimo, tuo metu dispečeris pranešė, jog moteriškė eina link bažnyčios ir stovi prie juodos spalvos ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio. Jis pradėjo bėgti link moters. Atbėgęs prie minėto automobilio, atpažino dispečerio minėtą moterį ir pastebėjo, jog moters mėlynos spalvos maiše yra įvairių kvepalų, kurių pakuotės nepažeistos. Pasakė moteriškei, jog su savo mėlynos spalvos maišu eitų su juo į apsaugos postą. Minėtame maiše buvo ne tik „(duomenys neskelbtini)“ prekių, bet ir prekių, kurios galimai priklauso „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei, tačiau tai patikslins „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė tyrimo metu (t. 1, b. l. 68–75).

Iš 2026 m. balandžio 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pareiškimo nustatyta, kad 2026 m. balandžio 17 d., apie 17.30 val. (kameros laiku), į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įėjo moteris trumpais juodais plaukais, juodu sijonu ir pilku megztiniu. Iš prekybos salės pavogė prekių ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjus. Patirtas nuostolis – 820 Eur. Pavogtos prekės: 1vnt. „Dolce&Gabbana Devotion“ 100 ml, 161 Eur vertės; 1 vnt. „Giorgio Armani SI“ 50 ml, 155 Eur vertės; 1 vnt. „Valentino Born In Roma Intense“ 100 ml, 199 Eur vertės; 1 vnt. „Giorgio Armani My Way Nectar EDP“ 50 ml, 133 Eur vertės; 1 vnt. „Prada Paradigme“ 100 ml, 172 Eur vertės. Prašo nubausti kaltą asmenį įstatymų nustatyta tvarka. Pateikė prekių įsigijimo dokumentus (t. 1, b. l. 47–48).

Iš 2026 m. balandžio 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad LUD2 pateikė kvepalus: 1. „Dolce&Gabbana Devotion“ 100 ml, 161 Eur vertės; 2. „Giorgio Armani SI“ 50 ml, 155 Eur vertės; 3. „Valentino Born In Roma Intense“ 100 ml, 199 Eur vertės; 4. „Giorgio Armani My Way Nectar EDP“ 50 ml, 133 Eur vertės; 5. „Prada Paradigme“ 100 ml, 172 Eur vertės; 6. „Yves Saint Laurent“ 100 ml; 7. „Giorgio Armani SI“ 100 ml (t. 1, b. l. 76–80).

Iš 2026 m. balandžio 17 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti kvepalai: 1. „Giorgio Armani SI“ kvepalai; 2. „Dolce&Gabbana Devotion“ kvepalai; 3. „Valentino Born In Roma Intense“ kvepalai; 4. „Giorgio Armani My Way Nectar EDP“ kvepalai; 5. „Prada Paradigme“ kvepalai (t. 1, b. l. 81–91).

Iš 2026 m. balandžio 18 d. pakvitavimo nustatyta, kad apžiūrėti kvepalai grąžinti LUD2 (t. 1, b. l. 92–95).

Iš 2026 m. balandžio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Reagavimo valdybos (toliau – RV) 3-ojo skyriaus jaunesniosios tyrėjos N. V. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2026 m. balandžio 17 d., apie 19.12 val., gautas Kauno AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – OVS) budėtojo pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sulaikyta moteris, bandžiusi pavogti prekių. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nurodė, kad 2026 m. balandžio 17 d. asmuo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 820 Eur. Kaip vėliau nustatyta, asmuo buvo KAL1 . Apžiūrinėjant moterį, apsaugos darbuotojas rado dar dvejus, galimai vogtus kvepalus „Giorgio Armani“ 100 ml, „Yves Saint Laurent“ 100 ml iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Prekės neapžiūrėtos, kadangi nėra žinoma ar prekės tikrai vogtos. Pabendravus su „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės darbuotoja ši nurodė, kad prekės galimai yra iš šios parduotuvės, kadangi jų trūksta, šiuo metu vaizdo stebėjimo kamerų peržiūrėti galimybės nebuvo, todėl esant galimybei peržiūrės vaizdo stebėjimo kameras ir pareiškimą bei vaizdo stebėjimo kamerų įrašus teiks tyrimo eigoje. Minėti kvepalai „Giorgio Armani“ 100 ml, „Yves Saint Laurent“ 100 ml, įvykio vietoje paimti savanoriškų daiktų/ dokumentų pateikimo protokolu ir pridedami prie medžiagos. Įvykio vietoje apsaugos darbuotojas LUD2 buvo apklaustas kaip liudytojas. Išsiųstas reikalavimas dėl vaizdo stebėjimo kamerų įrašų pateikimo. Daiktai po pakvitavimo buvo grąžinti „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei, prekės nesugadintos (t. 1, b. l. 50–53).

Iš 2026 m. balandžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvyko vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“. Kairėje parduotuvės pusėje ,,Valentino“ kvepalų skyriuje, ketvirtoje lentynoje nuo viršaus matomi „Valentino Born In Roman Intense“ rožinės spalvos kvepalai, kurių kaina 134 Eur. Kitame skyriuje dešinėje pusėje, antroje lentynoje nuo viršaus matomi šviesios spalvos kvepalai „Dolce&Gabbana Devotion“, kurių kaina 161 Eur. Dešiniau matomas kvepalų skyrius pavadinimu „Armani“, kurio pirmoje lentynoje nuo viršaus matomi kvepalai „Giorgio Armani SI“, kurių kaina 155 Eur, tame pačiame skyriuje, ketvirtoje lentynoje nuo viršaus, matomi rožinės spalvos kvepalai „Giorgio Armani My Way Nectar“, kurių kaina 133 Eur. Kitoje parduotuvės pusėje, kairėje pusėje „Džentelmenų klubas“ skyriaus, trečioje lentynoje nuo viršaus matomi žalios spalvos kvepalai pavadinimu ,,Prada Paradigme“, kurių kaina 172 Eur. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis stebima (t. 1, b. l. 54–67).

Iš 2026 m. balandžio 20 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės 2026 m. balandžio 28 d. gautas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašė užfiksuotas parduotuvės salės vidaus vaizdas, lentynos su prekėmis (kvepalais). Pirmame įraše užfiksuota, kaip 2026 m. balandžio 17 d. 17:28:14 val. parduotuvėje ties kasa stovi mergina, kuri vilki ilgą juodą sijoną, juodus batelius ant žemo kulnelio, vilki šviesią striukę su kapišonu, rankoje turi juodos spalvos didelę rankinę, mergina trumpių tamsių plaukų, apvalaus kūno sudėjimo, mergina priėjusi prie lentynos ima kvepalus. 17:28:17 val. minėta mergina laiko rankoje kvepalų dėžutę, rožinės spalvos pakuotę, kurią 17:28:25 val. įsideda į savo juodą rankinę. 17:29:05 val. ta pati mergina prieina prie kitos kvepalų lentynos, paima mėginuką nuo viršutinės lentynos ir prisidėjusi arti prie veido uosto kvepalus, pasipurškia jais savo striukę. 17:29:23 val. minėta mergina prieina iš kitos pusės prie prekių lentynos, ima iš antros nuo viršaus prekių lentynos šviesios spalvos kvepalų buteliuką ir įsideda jį į savo juodos spalvos rankinę. 17:29:27 val. ši mergina paima trečią tamsios spalvos kvepalų dėžutę ją laiko rankoje ir 17:27:56 val. įsideda ją į savo juodos spalvos rankinę. 17:27:38 val. ta pati mergina paima nuo prekių lentynos rožinės spalvos kvepalų dėžutę, eidama nusisukusi nuo kameros, įsideda kvepalų dėžutę į savo juodą rankinę, 17:33:05 val. ji paima nuo prekių lentynos šviesios spalvos kvepalų buteliuką, laiko jį rankoje, ant viršaus uždeda savo mobilaus ryšio telefoną, 17:31:05 val. ji iš kitos prekių lentynos paima tamsos spalvos kvepalų dėžutę, laiko rankoje, su kita ranka paima kvepalų mėginuką, uosto kvepalus ir nueina parduotuvės salėje toliau. 17:31:26 val. minėta mergina įsideda tamsios spalvos dėžutę į savo juodos spalvos rankinę (t. 1, b. l. 96–105).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagysčių iš parduotuvių atveju vagystė laikoma baigta, kai asmuo praeina pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad, grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, jog veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta privilegijuota vagystės sudėtis, nes įstatymo leidėjas nedidelės vertės turto vagystę laiko mažiau pavojinga nusikalstama veika – baudžiamuoju nusižengimu ir numato švelnesnę atsakomybę. Veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė, tai yra, viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) (BK 190 straipsnis).

Faktiniais duomenimis – kaltinamosios KAL1 visišku kaltės pripažinimu, liudytojos parodymais, apžiūros protokolais bei kitais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad KAL1 2026 m. balandžio 17 d, apie 16.29 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė nuo prekių lentynų 1 vnt. ,,Yves Saint Laurent“ parfumuoto vandens, 100 ml, 97,90 Eur vertės, 1 vnt. ,,Giorgo Armani“ parfumuoto moterų vandens, 100 ml, 99,99 Eur vertės, ir užsikišusi prekes už dėvimų viršutinių drabužių pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 197,89 Eur vertės turtą, tokiu būdu pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą.

Aptarti įrodymai patvirtina, jog KAL1 pavogė kvepalus, kurių vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL, tai yra, pavogė nedidelės vertės svetimą turtą. Paėmusi kvepalus kaltinamoji juos užsikišo už dėvimų viršutinių drabužių ir iš parduotuvės pasišalino, kas rodo, jog kaltinamoji ne tik suvokė savo veikos pavojingumą, jos pobūdį, bet ir suprato, kad dėl jos veiksmų teisėtas daiktų savininkas jų neteks ir dėl to patirs žalos, to norėjo ir siekė, tai yra, veikė tiesiogine tyčia. Šie kaltinamosios veiksmai, įvertinus pagrobtų prekių vertę bei vagystės aplinkybes, atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius būtinuosius nedidelės vertės turto vagystės požymius.

Esant šioms aplinkybėms, kaltinamosios KAL1 veika, pagrobiant nedidelės vertės svetimą turtą, pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, bei įrodyta virš aptartų įrodymų visuma.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos.

Faktiniais duomenimis – kaltinamosios KAL1 visišku kaltės pripažinimu, liudytojo parodymais, apžiūros protokolais bei kitais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad KAL1 2026 m. balandžio 17 d., apie 17.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė nuo prekių lentynų 1vnt. „Dolce&Gabbana Devotion“ 100 ml, 161 Eur vertės, 1 vnt. „Giorgio Armani SI“ 50 ml, 155 Eur vertės, 1 vnt. „Valentino Born In Roma Intense“ 100 ml, 199 Eur vertės, 1 vnt. „Giorgio Armani My Way Nectar EDP“ 50 ml, 133 Eur vertės, 1 vnt. „Prada Paradigme“ 100 ml, 172 Eur vertės, ir susidėjusi šias prekes į rankinę, pasišalino iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 820 Eur vertės turtą, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą.

KAL1 pavogtų kvepalų vertė yra didesnė nei įstatymo numatyta nedidelė vertė, tačiau mažesnė nei didelė vertė. Aptartais įrodymais kitų kaltinamosios įvykdytą vagystę kvalifikuojančių požymių nenustatyta.

Esant šioms aplinkybėms, kaltinamosios KAL1 veika, pagrobiant svetimą turtą, pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bei įrodyta virš aptartų įrodymų visuma.

IV. Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, tai yra, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Už BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą gali būti skiriama viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmė.

Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nesunkaus nusikaltimo padarymą gali būti skiriama viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmė.

KAL1 padarė dvi baigtas nusikalstamas veikas, iš kurių viena yra priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis), kita yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 1 dalis), veikdama tiesiogine tyčia. Jos atsakomybę lengvinančią aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė baigiamosios kalbos metu prašė pripažinti KAL1 atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.

Pagal ankstesnės redakcijos BK 27 straipsnio 1 dalį, atskirai priimti sprendimą asmenį pripažinti recidyvistu nebuvo reikalaujama, o recidyvistu savaime buvo laikomas asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaręs vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. pasikeitus BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatoms ir teismui dėl asmens pripažinimo recidyvistu turint priimti atskirą sprendimą, asmuo laikomas recidyvistu tik po nuosprendžio, kuriuo asmuo pripažįstamas recidyvistu, įsiteisėjimo, o iki tol asmuo recidyvisto statuso neturi. Sistemiškai aiškinant BK nuostatas, susijusias su naujos redakcijos BK 27 straipsnio 1 dalies įsigaliojimu, BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte nustatyta baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog asmuo veiką padarė būdamas recidyvistas, taikytina tik tada, kai esant BK 27 straipsnio 1 dalyje išdėstytoms sąlygoms asmenys, jau būdami pripažinti recidyvistais, teisiami už naujo nusikaltimo padarymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijos 2026 m. gegužės 7 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 2K-86-511/2026, 20 punktas).

Iš informacinės teismų sistemos LITEKO matyti, kad nėra ankstesnio įsiteisėjusio nuosprendžio, kuriuo KAL1 būtų pripažinta recidyviste, todėl tai negali būti laikoma jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje.

Teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies bei dydžio paskyrimo, taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją KAL1 , o būtent į tai, jog kaltinamoji yra teisiama 19 kartą, praeityje teista už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Administracine tvarka bausta 31, paskirtos baudos nesumokėtos (t. 1, b. l. 164–172). Psichiatrinis gydymas – nesigydė (t. 1, b. l. 174). Priklausomybės ligų gydymas – gydėsi, Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filialo duomenimis KAL1 nustatytas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 175). Iš 2026 m. balandžio 21 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad skirti KAL1 teismo ekspertizę nėra tikslinga (t. 1, b. l. 189). Kaltinamoji yra jauno amžiaus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Iš KAL1 charakterizuojančios medžiagos teismas daro išvadą, kad kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, nusikalstamas veikas ji daro neišnykus teistumui. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju teismas sprendžia, kad švelnesnių rūšių bausmės – bauda ar laisvės apribojimas, nepasiektų bausmės tikslų, kadangi ankstesniais teismų sprendimais paskirtos švelnesnės bausmės teigiamos įtakos kaltinamosios elgesiui neturėjo.

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį ir stadiją, taip pat į kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajai už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymą, skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio terminas, įvertinus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis bei polinkį nusikalsti, skirtinas – 40 parų; už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymą, skiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurio terminas, įvertinus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis bei polinkį nusikalsti, skirtinas – 5 mėnesiai.

BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo, kai padarytos kelios nusikalstamos veikos, tvarka. Šiame įstatyme nustatyta, kad jeigu nuteistasis padaro kelias nusikalstamas veikas, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal šį įstatymą, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Šiuo atveju KAL1 padarė dvi nusikalstamas veikas, už kurias skirtinos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymą, pridedant 40 parų arešto bausmės bausmės, paskirtos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymą, dalį – 30 dienų, vieną arešto dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir KAL1 skirtina galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kadangi kaltinamoji KAL1 kalta prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jai skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys), ir skirtina 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. gegužės 25 d. nutartimi nustatyta bausme, prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. gegužės 25 d. nutartimi nustatytos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės – 3 mėnesius, ir skirtina galutinė bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimo. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. gegužės 25 d. nutartį.

V. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajai KAL1 ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta ir neskirtina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktini saugoti byloje. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas; proceso išlaidų nėra; civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai 40 (keturiaisdešimt) parų arešto bausmę.

KAL1 pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės dalį – 30 (trisdešimt) parų, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir KAL1 skirti subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir KAL1 skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžių paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos rūmų 2026 m. gegužės 25 d. nutartimi nustatyta bausme, prie Klaipėdos rūmų 2026 m. gegužės 25 d. nutartimi nustatytos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 3 (tris) mėnesius, ir paskirti KAL1 galutinę subendrintą bausmę – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. gegužės 25 d. nutartį.

KAL1 kardomosios priemonės neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).