Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Šalies argumentai

Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (toliau – ir Taryba, atsakovas) 2023 m. lapkričio 9 d. nutarimą Nr. 03E-1653 „Dėl (duomenys neskelbtini) pažeidimo vykdant Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos reguliuojamą veiklą“ (toliau – ir Nutarimas).Pareiškėjas nurodė, kad Taryba Nutarimu konstatavo, jog pareiškėjas pažeidė Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo (toliau – ir EEĮ) 44 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą reikalavimą prieš tris savaites informuoti vartotojus apie elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių nutraukimą, todėl tokiu būdu pažeidė vartotojų teises ir leidimais reguliuojamos veiklos sąlygas; taip pat pareiškėjas, nesilaikydamas teisės aktuose (Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11d. įsakymu Nr. 1-38 „Dėl Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės), 105.6 papunktyje, Buitinių vartotojų su tiekėjais sudaromų elektros energijos pirkimo-pardavimo ir persiuntimo paslaugos tiekimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2020 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1-162 „Dėl Buitinių vartotojų su tiekėjais sudaromų elektros energijos pirkimo-pardavimo ir persiuntimo paslaugos tiekimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Buitinių vartotojų sutarčių aprašas), 22.4 papunktyje ir 33 punkte) bei sutartyse su vartotojais nustatyto reglamentavimo, numatančio, kad sutartyje nurodytu laiku užrašyti elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis ir deklaruoti juos tiekėjui sutartyje nustatyta tvarka privalo vartotojas, o vartotojui teisės aktuose nustatyta tvarka nevykdant pareigos deklaruoti suvartotą kiekį, mokėjimas už per atsiskaitymo laikotarpį suvartotą kiekį nustatomas pagal AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ir ESO) apskaičiuotą vidutinį elektros energijos suvartojimą, perdavė ESO klaidingus vartotojų, nedeklaravusių per 2022 m. rugpjūčio mėnesį suvartotos elektros energijos, duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį, t. y. vietoj rodmenų nedeklaravimo perdavė ESO paskutinius deklaruotus vartotojų rodmenis (deklaravo nulinį suvartojimą). Dėl to minėtos grupės vartotojams teisės aktuose nustatyta tvarka nebuvo pateiktos apmokėti sąskaitos pagal ESO apskaičiuotą vidutinį elektros energijos suvartojimą, o faktiškai per rugpjūčio mėnesį suvartotas elektros energijos kiekis buvo perkeltas į vėlesnius laikotarpius. Taryba sprendė, kad tokiais neteisėtais veiksmais pareiškėjas pažeidė vartotojų teises ir leidimais reguliuojamos veiklos sąlygas, todėl skyrė Bendrovei 931 902 Eur baudą. Pareiškėjo teigimu, Tarybos išvados dėl tariamų reguliuojamos veiklos pažeidimų yra nepagrįstos, pareiškėjas nesutinka, kad jis pažeidė teisės aktuose nustatytą reikalavimą prieš tris savaites informuoti vartotojus apie elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių nutraukimą ir tokiu būdu pažeidė vartotojų teises ir leidimais reguliuojamos veiklos sąlygas. Pareiškėjas paaiškino, kad jis 2022 m. rugpjūčio 18 d. pranešimu informavo vartotojus apie nepriklausomo elektros energijos tiekėjo veiklos nutraukimą nuo 2022 m. rugsėjo 1 d., t. y. vartotojai buvo informuoti likus dviems savaitėms iki planuojamo veiklos nutraukimo, kas atitinka EEĮ 46 straipsnio 3 dalies nuostatas, kurios nustato dviejų savaičių vartotojų įspėjimo terminą. Pareiškėjo vertinimu, jam, kaip nepriklausomam tiekėjui, nėra taikomos Nutarime nurodytos EEĮ 44 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatos, nustatančios trijų savaičių vartotojų įspėjimo terminą, todėl pareiškėjas šiuo atveju nepažeidė reguliuojamos veiklos sąlygų.Pareiškėjas dėl Tarybos nustatyto pažeidimo, kad Bendrovė, pažeisdama teisės aktuose bei sutartyse nustatytą reglamentavimą, perdavė ESO klaidingus vartotojų, nedeklaravusių per 2022 m. rugpjūčio mėnesį suvartotos elektros energijos, duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį, nurodė, jog pagal su klientais sudarytų standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo buitiniams vartotojams sutarčių bendrųjų sąlygų 4.2 papunktį, vartotojas privalo ne vėliau kaip iki ataskaitinio laikotarpio paskutinės dienos (ataskaitinis laikotarpis yra vienas kalendorinis mėnuo) deklaruoti tiekėjui apskaitos prietaiso rodmenis. Todėl už 2022 m. rugpjūčio mėnesį suvartotą elektros energiją klientai apskaitos prietaisų rodmenis privalėjo deklaruoti iki 2022 m. rugpjūčio 31 d., o vėliau, t. y. klientams iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. nedeklaravus apskaitos prietaisų rodmenų – klientas apskaitos prietaisų rodmenis turėjo deklaruoti naujam elektros energijos tiekėjui, kuriam bus perduoti paskutiniai kliento apskaitos prietaisų rodmenys, nes Tarybos 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu Nr. O3E-1178 pareiškėjo leidimas vykdyti nepriklausomo elektros energijos tiekėjo veiklą nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. buvo sustabdytas. Pareiškėjas pažymėjo, kad visi klientai (vartotojai) turėjo galimybę deklaruoti duomenis per 2022 m. rugpjūčio mėnesį ir tai padarė apie 86 procentus pareiškėjo klientų. Pareiškėjo teigimu, jis turėjo tiek įstatyminę, tiek sutartinę teisę perduoti ESO vartotojų, nedeklaravusių už per 2022 m. rugpjūčio mėnesį suvartoto elektros energijos kiekio, paskutinius deklaruotus vartotojų rodmenis (deklaruoti nulinį suvartojimą), dėl to Bendrovė nepažeidė reguliuojamos veiklos sąlygų.Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamo Nutarimo tarpiniu (procedūriniu) aktu yra Tarybos 2023 m. birželio 29 d. nutarimas Nr. O3E- 856 „Dėl (duomenys neskelbtini) reguliuojamos veiklos neplaninio patikrinimo“ (toliau – ir Nutarimas dėl Patikrinimo akto), kuriuo Taryba pritarė 2023 m. birželio 27 d. (duomenys neskelbtini) reguliuojamos veiklos neplaninio patikrinimo aktui Nr. E3-2 (toliau – ir Patikrinimo aktas) ir jame pateiktoms išvadoms bei įpareigoti Bendrovę per vieną mėnesį nuo šio nutarimo įsigaliojimo dienos pervesti ESO 4 211 966,69 Eur su pridėtinės vertės mokesčiu (toliau – ir PVM) kompensacijų lėšų sumą, kuri turės būti grąžinta į valstybės biudžetą. Po šio nutarimo priėmimo Taryba 2023 m. liepos 27 d. raštu Nr. R2-(TT)-5899 „Dėl pranešimo apie galimai padarytą pažeidimą“ (toliau – ir Raštas) informavo pareiškėją, kad dėl Bendrovės pradėjo sankcijos skyrimo procedūrą. Pareiškėjas Nutarimą dėl Patikrinimo akto bandė ginčyti Vilniaus apygardos administraciniame teisme, tačiau teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, motyvuodamas tuo, kad nutarimo skundžiamuose punktuose nėra jokių imperatyviai suformuluotų privalomų elgesio taisyklių, nėra nustatyta teisių ir pareigų, nėra taikytos poveikio priemonės, todėl šis nutarimas negali būti administracinės bylos dalyku. Pareiškėjo vertinimu, Nutarimo dėl Patikrinimo akto, kaip tarpinio administracinio akto, pagrįstumas ir teisėtumas yra susijęs su šios bylos ginčo dalyku, todėl turi būti tiriamas nagrinėjamoje byloje.Pareiškėjas teigė, kad Taryba neteisingai apskaičiavo Nutarimu skirtinos baudos dydį, nepagrįstai kaip baudos pagrindu vadovaudamasi pareiškėjo iš reguliuojamos veiklos 2022 metais gautomis 26 625 784,00 Eur pajamomis. Pasak pareiškėjo, Taryba neatskyrė reguliuojamos ir nereguliuojamos veiklos pajamų ir baudą apskaičiavo nuo visų pareiškėjo veiklos pajamų. Taryba taip pat nepagrįstai baudą apskaičiavo ne pagal pareiškėjo gautas pajamas už praėjusius finansinius metus, t. y. už 2021 metus.Pareiškėjas pažymėjo, kad Taryba, priimdama Nutarimą, praleido šešių mėnesių terminą sankcijai skirti. Taryba nepagrįstai teigė, kad nustatytas šešių mėnesių terminas skaičiuotinas nuo Tarybos Rašto pareiškėjui išsiuntimo dienos. Taip pat Taryba nepagrįstai nurodė, kad kitu atveju nustatytas šešių mėnesių terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo Tarybos Nutarimo dėl Patikrinimo akto priėmimo dienos. Pareiškėjo vertinimu, apie tariamus pažeidimus Taryba vėliausiai sužinojo 2022 metų rugpjūčio–rugsėjo mėnesiais, dėl to sankcija pritaikyta praleidus šešių mėnesių sankcijos skyrimo terminą. Nepriklausomai nuo to, kad Taryba aprašė tariamus pažeidimus neplaninio Patikrinimo akte, Neplaninis patikrinimas neapėmė pažeidimų ir apie juos Taryba vėliausiai sužinojo 2022 m. spalio–rugsėjo mėnesiais. Šešių mėnesių senaties terminas sankcijai taikyti įstatymų leidėjo yra nustatytas tikslingai, siekiant užtikrinti civilinių teisinių santykių stabilumą ir apibrėžtumą, nes nustatydama senaties terminą valstybė savo įstatymų galia užtikrino, jog suėjus įstatymo nustatytam terminui asmeniui negalės būti skirti tam tikri apribojimai arba įpareigojimai. Šis terminas negali būti priklausomas nuo Tarybos veiksmų ar valios ir kiekvienu atveju turi būti objektyviai vertinama, kada Taryba sužinojo arba turėjo sužinoti apie tariamus pažeidimus.Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad Taryba dar 2022 m. rugpjūčio 18 d. raštu Nr. R2-(VTGI)-4785 informavo pareiškėją, jog pagal Bendrovės 2022 m. rugpjūčio 18 d. viešai vartotojams paskelbtą informaciją, Bendrovė planuoja stabdyti elektros energijos tiekimo veiklą nuo 2022 m. rugsėjo 1 d., nesilaikydama nurodyto trijų savaičių termino, taigi apie tai, kad pareiškėjas neva pažeidė trijų savaičių vartotojų informavimo apie veiklos nutraukimo terminą Taryba vėliausiai sužinojo arba turėjo sužinoti 2022 m. rugpjūčio 31 d., kuomet pati priėmė sprendimą dėl pareiškėjo veiklos stabdymo. Taip pat apie tai, kad pareiškėjas neva perdavė ESO klaidingus vartotojų duomenis, Taryba vėliausiai sužinojo arba turėjo sužinoti 2022 m. rugsėjo–spalio mėnesiais, po vykusio susirašinėjimo su pareiškėju. Taigi, Taryba, 2023 m. lapkričio 9 d. priimdama Nutarimą, akivaizdžiai pažeidė teisės aktuose įtvirtintą sankcijos už nustatytus pažeidimus skyrimo terminą.Atsakovas Taryba atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė jį atmesti. Atsakovas nurodė, kad skirdamas pareiškėjui sankciją vadovavosi Sankcijų skyrimo taisyklėmis, patvirtintomis Tarybos 2014 m. vasario 10 d. nutarimu Nr. 03-44 „Dėl Sankcijų skyrimo taisyklių patvirtinimo“, numatančiomis, jog sankcijos skyrimo procedūra subjektui pradedama protokolo dėl galbūt padaryto ar daromo pažeidimo surašymu. Nuo 2022 m. sausio 1 d. protokolas dėl galbūt padaryto pažeidimo buvo pakeistas pranešimu dėl galbūt padaryto ar daromo pažeidimo, tačiau šių dokumentų turinys yra identiškas. Ginčo atveju pranešimas apie galbūt padarytą pažeidimą buvo įformintas Tarybos 2023 m. liepos 27 d. raštu, todėl atsakovas nesutiko su pareiškėjo vertinimu, kad 2023 m. lapkričio 9 d. priimant skundžiamą Nutarimą Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 36 straipsnio 14 dalyje nustatytas sankcijos skyrimo terminas (šeši mėnesiai) buvo pasibaigęs. Atsakovo vertinimu, tik nuo momento, kada nustatomos esminės pažeidimo sudėtį sudarančios aplinkybės, gali būti skaičiuojamas terminas sankcijai skirti, todėl pareiškėjas nepagrįstai teigė, jog Energetikos įstatymo 36 straipsnio 14 dalyje įtvirtintas šešių mėnesių sankcijos skyrimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2022 metų rugpjūčio–rugsėjo mėnesių. Net ir tuo atveju, jei sankcijos skyrimo terminas būtų skaičiuojamas nuo Patikrinimo akto patvirtinimo (nuo 2023 m. birželio 29 d.), sankcijos skyrimo terminas Nutarimo priėmimo dieną negalėtų būti laikomas pasibaigusiu, toks terminas būtų pasibaigęs 2023 m. gruodžio 29 d. Atsakovas pažymėjo, kad ginčo atvejis, kai pareiškėjas savo noru nutraukė veiklą, nenumatytas EEĮ 44 straipsnio 3 dalyje, kuria vadovavosi pareiškėjas. Bendrovė apie tai, kad elektros energiją vartotojams tieks iki 2022 m. rugpjūčio 31 d., turėjo informuoti vartotojus iki 2022 m. rugpjūčio 10 d. (nagrinėjamu atveju pareiškėjas vartotojus informavo 2022 m. rugpjūčio 18 d.) pagal EEĮ 44 straipsnio 2 dalies 1 punkte reglamentuotą trijų savaičių terminą, taip suteikdamas vartotojams galimybę pasirinkti kitą nepriklausomą elektros energijos tiekėją.Atsakovas dėl vartotojų, nedeklaravusių per 2022 m. rugpjūčio mėnesį suvartotos elektros energijos, duomenų apie suvartotą elektros energijos kiekį perdavimo ESO, nurodė, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose atsiskaitymo už suvartotą elektros energijos tvarką, nėra numatyta tiekėjo teisė elektros apskaitos prietaisų rodmenų deklaravimą atlikti už vartotoją. Atsakovo vertinimu, vartotojui teisės aktuose nustatyta tvarka nevykdant pareigos deklaruoti suvartotą elektros energijos kiekį, mokėjimas už per atsiskaitymo laikotarpį suvartotą elektros energijos kiekį nustatomas pagal ESO apskaičiuotą vidutinį elektros energijos suvartojimą. Minėtu atveju vidutinis elektros energijos suvartojimo kiekis gali būti netaikomas tik tuo atveju, jei tiekėjo ir vartotojo sutartyje yra susitarta, kad vartotojui nedeklaruojant laiku suvartoto kiekio, tiekėjas operatoriui perduoda vartotojo paskutinį deklaruotą rodmenį.Atsakovas teigė, kad išanalizavęs pareiškėjo interneto puslapyje paskelbtas sutarties bendrąsias sąlygas nustatė, jog tarp pareiškėjo ir vartotojų sudarytoje sutartyje nebuvo susitarimo, kad vartotojui sutartyje nustatyta tvarka nedeklaravus faktinio suvartojimo, tiekėjas turi teisę operatoriui (ESO) perduoti paskutinius vartotojo deklaruotus rodmenis, o sutarties bendrųjų sąlygų 3 punkte, kuris reglamentuoja tiekėjo teises ir pareigas, nenumatyta tiekėjo teisė (vartotojui nevykdant pareigos sutartyje ir teisės aktuose nustatyta tvarka deklaruoti per atsiskaitymo laikotarpį suvartotą elektros energijos kiekį) šią pareigą atlikti už vartotoją. Sutarties bendrosiose sąlygose taip pat nenumatyta, kad šalys yra susitariusios, jog vartotojui nevykdant pareigos deklaruoti suvartotą elektros energijos kiekį, tiekėjas operatoriui perduoda paskutinius vartotojo deklaruotus rodmenis. Nesant atitinkamo susitarimo tarp pareiškėjo ir vartotojų, atsakovo vertinimu, pareiškėjas turėjo pareigą veiklos vykdymo metu laikytis teisės aktuose įtvirtintos suvartoto kiekio nustatymo tvarkos.Atsakovas laikosi pozicijos, kad jis pagrįstai konstatavo, jog pareiškėjas, viršydamas jam sutartyse ir teisės aktuose suteiktus įgaliojimus, perdavė ESO klaidingus vartotojų, nedeklaravusių per 2022 m. rugpjūčio mėnesį suvartotos elektros energijos, duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį, t. y. vietoj rodmenų nedeklaravimo perdavė ESO paskutinius deklaruotus vartotojų rodmenis (deklaravo nulinį suvartojimą), dėl to minėtos grupės vartotojams teisės aktuose nustatyta tvarka nebuvo pateiktos apmokėti sąskaitos pagal ESO apskaičiuotą vidutinį elektros energijos suvartojimą, o faktiškai per 2022 m. rugpjūčio mėnesį suvartotas elektros energijos kiekis buvo perkeltas į vėlesnius laikotarpius.Atsakovas nesutiko su pareiškėjo argumentais dėl baudos dydžio apskaičiavimo neteisingumo. Atsakovas paaiškino, kad pats pareiškėjas 2023 m. gegužės 4 d. pateikė jo vykdytos elektros energijos tiekimo veiklos ataskaitą už 2022 metų I–III ketvirčius. Ataskaitoje nurodytos pajamos už pareiškėjo parduotą elektros energiją mažmeninėje rinkoje, t. y. pajamos iš pareiškėjo nepriklausomo elektros tiekimo veiklos, todėl atsakovas Nutarimu pagrįstai baudos dydį apskaičiavo pagal paties pareiškėjo Tarybai pateiktose reguliuojamos veiklos ataskaitose nurodytus duomenis. Pareiškėjas finansinės atskaitomybės dokumentus už 2022 metus Juridinių asmenų registrui pateikė tik po Nutarimo priėmimo, t. y. 2023 m. lapkričio 14 d., todėl Taryba neturėjo galimybės jais vadovautis Nutarimo priėmimo metu. Be to, pats pareiškėjas, po finansinių ataskaitų už 2022 metus pateikimo Juridinių asmenų registrui, netikslino Tarybai teiktų ataskaitų, todėl yra pagrindas vertinti, jog Tarybai pateiktos ataskaitos buvo tikslios ir teisingos.