Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Judita Sungailaitė,apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens TRA1 atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2026 m. liepos 7 d. nutarties, kuria administracinėn atsakomybėn patraukto asmens TRA1 skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos N. K. 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) atsisakyta priimti ir jis grąžintas skundą padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2026 m. birželio 30 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens TRA1 skundas dėl Institucijos vyresniosios tyrėjos N. K. 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo TRA1 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis transporto priemonę – automobilį FIAT DOBLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė ir paliko ženklo, draudžiančio sustojimą ir stovėjimą, galiojimo zonoje. Tokiais savo veiksmais TRA1 pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 8 punktą. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2026 m. liepos 7 d. nutartimi atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens TRA1 skundą dėl Institucijos vyresniosios tyrėjos N. K. 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, jog apeliantas TRA1 skundą dėl Institucijos 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo pateikė 2026 m. birželio 16 d., kai paskutinė diena skundui paduoti buvo 2026 m. birželio 15 d., taigi skundas paduotas jau pasibaigus ANK 623 straipsnyje nustatytam 20 kalendorinių dienų terminui, kuris skaičiuojamas nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos ir, be kita ko, nėra siejamas su procesinio dokumento įteikimu atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tai, kad Institucijos 2026 m. gegužės 26 d. nutarimas TRA1 jo prašymu buvo išsiųstas pakartotinai, o taip pat subjektyvi jo nuomonė, kad skundo padavimo terminas nepraleistas, nepaneigia teismo nustatytos aplinkybės, jog skundas dėl 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo paduotas pasibaigus ANK 623 straipsnyje nustatytam 20 kalendorinių dienų terminui. Aptariamu atveju, TRA1 prašymas atnaujinti praleistą 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo apskundimo terminą nėra gautas, toks prašymas nėra išdėstytas pareiškėjo skunde dėl 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo.Atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo TRA1 prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2026 m. liepos 7 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo užtikrinant procesinių dokumentų siuntimą registruota pašto siunta. Skundas grindžiamas šiais argumentais: 2026 m. birželio 19 d. pirmosios instancijos teismui iš Institucijos buvo persiųstas apelianto skundas dėl Institucijos 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo. Minėto Institucijos nutarimo iki einamosios datos TRA1 nurodytu visų procesinių dokumentų įteikimo adresu (Liepų al. 17A-21, Panevėžyje) nebuvo gautas, o taip pat nebuvo gauti jokie kiti susiję dokumentai. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartyje atsisakius priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą buvo pažeistas Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalis, jog žemesnės instancijos teismai nagrinėdami bylas turi atsižvelgti į teisės taikymo praktika, suformuluota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo. Kauno apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, turėjo vadovautis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-54-378/2019. Siunčiant nutarties nuorašą TRA1 elektroniniu paštu ignoruojant byloje nurodytą faktinį gyvenamosios vietos adresą dokumentams pristatyti ir ignoruojant apelianto nurodytą dokumentų įteikimo būdą bei adresą pažeista Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 117 straipsnio 1 dalies, 118 straipsnio 1, 2 dalių, 122 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies nuostatos, o taip pat tiesiogiai pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 6 straipsnis, kadangi iš apelianto atimta teisė į gynybą. Skundžiamos apylinkės teismo nutarties nuorašai buvo siunčiami tuščiais PDF failais, kuriuose nėra jokio teksto lietuvių kalba, o taip pat motyvų, kuriais priimta nutartis, ar nurodytas teismo priimtas sprendimas nutartyje, ar nurodytos jo apskundimo tvarkos. Taigi buvo pažeisti CPK 290 ir 291 straipsniuose keliami reikalavimai ir tiesiogiai pažeistas CPK 6 straipsnyje įtvirtintas teisės į teisinga procesą principas. Pirmosios instancijos teismas visus apelianto procesinius dokumentus gavo tik popierine forma, registruota pašto siunta, siųstus iš TRA1 faktinės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-54-378/2019 suformavo esminę taisyklę, kad siekiant užtikrinti asmens teises, procesiniai dokumentai fiziniam asmeniui privalo būti siunčiami registruota pašto siunta ir būtent jo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu jis yra žinomas. Skundžiamos Kauno apylinkės teismo 2026 m. liepos 7 d. nutarties kopija turėjo būti išsiųsta nedelsiant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytu visų procesinių dokumentų gavimo adresu, t. y. (duomenys neskelbtini). Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens TRA1 atskirąjį skundą Institucijos vyriausioji tyrėja A. S. prašė atskirojo skundo netenkinti ir palikti galioti Kauno apylinkė teismo 2026 m. liepos 7 d. nutartį nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byla 2026 m. gegužės 26 d. buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui TRA1. Administracinio nusižengimo protokolas surašytas taip pat nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, procesiniai dokumentai asmeniui įteikti juos išsiunčiant asmens valstybinėse institucijose deklaruotu el. paštu, asmuo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką. Papildomų prašymų/paaiškinimų iki bylos nagrinėjimo bei jos nagrinėjimo metu negauta. Priimtas Institucijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną, t. y. 2026 m. gegužės 26 d., 15.45 val. išsiųstas TRA1 elektroninėmis ryšio priemonėmis, elektroniniu paštu, deklaruotu valstybiniuose registruose - (duomenys neskelbtini). Institucija 2026 m. birželio 19 d., vadovaujantis ANK 622 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismui persiuntė 2026 m. birželio 17 d. registruotą TRA1 skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini). Atsiliepime pažymėta, kad visi procesiniai dokumentai šioje administracinio nusižengimo byloje asmeniui buvo įteikti tinkamai. Institucijos atstovė atsiliepime pažymėjo, kad šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Nagrinėjamoje byloje visi procesiniai dokumentai buvo išsiųsti į elektroninį paštą, kurį TRA1 yra nurodęs Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Šiuo būdu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK 573 straipsnyje nustatytą dokumentų įteikimo tvarką, todėl laikytina, kad buvo įteikti tinkamai. Svarbu paminėti, kad administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigūnai registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinio nusižengimo bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio pašto adresas. Elektroninis paštas, lango „asmuo“ eilutėje „elektroninis paštas“ užpildo automatiškai, kai administracinių nusižengimų registre tikrinami asmens duomenys. Tokiu būdu gautas elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus ir laikomas tinkamu įteikimu.