Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), įgijusi (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teista:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. lapkričio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 245 straipsnį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė,

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gruodžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ši bausmė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. vasario 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinta su bausme, paskirta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. lapkričio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai 10 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, į paskirtosios bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal ankstesnį procesinį sprendimą, atliekanti bausmę,

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK

245 straipsnį, paskira viešieji darbai penkiems mėnesiams, įpareigojant ją per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, subendrinta BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. vasario 26 d. nutartimi paskirta subendrinta viešųjų darbų dešimčiai mėnesių bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta viešieji darbai vieneriems metams, įpareigojant ją per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies ar visiškai atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. vasario 26 d. nutartį;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje (toliau – BK).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško kaltės pripažinimo jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Tyrėjo G. S. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, užfiksuota, kad 2026 m. sausio 5 d. 13.00 val., vadovaujantis Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 31 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. I2-25731-809/2025 kartu su Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Alytaus apygardos priežiūros skyriaus specialistais patekus į E. M. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), bute buvo rasta 7 gyvūnai: 1 triušis, 5 katės ir 1 šuo. Tokiais savo veiksmais E. M. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, t. y. Alytaus apylinkės teismo 2022-08-29 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame jai uždrausta šiame bute laikyti gyvūnus. (1 t., b. l. 1-4)

Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 31 d. nutartis patvirtina, kad patenkintas Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2025 m. gruodžio 31 d. prašymas išduoti leidimą atlikti veiksmams. Išduotas leidimas Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybos Alytaus apygardos priežiūros skyriaus pareigūnams patekti į gyvūnų laikytojos E. M. gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), siekiant tinkamai atlikti Tarnybos pareigūnams pavestas užduotis susijusias su gyvūnų gerovės ir apsaugos reikalavimų vykdymu. (1 t., b. l. 5-7)

Įvykio vietos apžiūros protokolas su nuotraukomis, užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. (1 t., b. l. 18-34)

Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pranešimas su priedais, užfiksuota, kad pagal gautus skundus, 2026 m. sausio 5 d. buvo atliktas E. M., gyv. (duomenys neskelbtini) gyvūnų augintinių laikymo vietos patikrinimas, dalyvavo Alytaus AVPK pareigūnai. Tikrinimo metu buvo rasti 7 neteisėtai laikomi gyvūnai (5 katės, 1 šuo, 1 triušis). Gyvūnai buvo paimti. 2026 m. sausio 5 d. Gauto pranešimo dėl gyvūnų augintinių gerovės ir sveikatingumo pažeidimų patikrinimo aktas Nr. GGP-19, Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, patvirtina, kad iš E. M. namų adresu (duomenys neskelbtini), buvo paimti 7 gyvūnai - triušis, 5 katės, šuo. (1 t., b. l. 56-65)

Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausta E. M. bute (duomenys neskelbtini), laikyti gyvūnus. (1 t., b. l. 38-44). Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 28 d. nutartis, atmestas E. M. skundas, Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. sprendimas paliktas nepakeistas. (1 t., b. l. 45-52). Pažyma apie teismo sprendimo išdavimą, patvirtina, kad 2024 m. vasario 15 d. E. M. sprendimas įteiktas (1 t., b. l. 53)

Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 18 d. baudžiamasis įsakymas, patvirtina, kad E. M. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 245 str., veika padaryta ne anksčiau nei nuo 2025 m. spalio 16 d. iki 2025 m. lapkričio 11 d. (2 t., b. l. 49-54)

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 245 straipsnį atsako tas, kas nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis. Teismo sprendimu laikomas įsiteisėjęs bet kurios instancijos bendrosios ar specialiosios kompetencijos teismo priimtas procesinis dokumentas, kuriuo išspręsti su bausme nesusiję klausimai. Paprastai tokiu teismo sprendimu asmeniui nustatomi įpareigojimai, draudimai, kylantys įvairiais pagrindais, tačiau neturintys ryšio su jo nubaudimu. Baudžiamojon atsakomybėn trauktinas tik toks asmuo, kuris yra atsakingas už teismo sprendimo vykdymą ir kuris veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad neteisėtai nevykdo savo pareigos, ir to norėjo. BK 245 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos baigtumas siejamas su momentu, kai asmuo nustatytu laiku neįvykdo savo pareigos. Kaltinamoji teisminio nagrinėjimo metu kaltę pripažino pilnai ir nurodė kad savo bute laikė gyvūnus t.y. 5 kates, 1 šunį ir 1 triušį, nors pagal teismo sprendimą negalėjo jų laikyti. Kaltinamoji neginčijo, kad jai žinomas Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra įsiteisėjęs. Pripažino, nors jai uždrausta bute lakyti gyvūnus teismo sprendimu, ji laikė gyvūnus, nes juos labai myli. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos katę patvirtina bylos rašytiniai duomenys. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2026 m. sausio 5 d. kartu su Valstybinės maisto ir veterinarinės tarnybos specialistais buvo patekta į kaltinamosios butą, kur buvo rasti septyni gyvūnai, tokiais savo veiksmais E. M. nevykdė teismo sprendimo civilinėje byloje, kuriame jai uždrausta šiame bute laikyti gyvūnus. Regiono administracinio teismo 2025 m. gruodžio 31 d. nutartis, patvirtina, kad buvo tenkintas Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos prašymas išduoti leidimą atlikti veiksmams ir buvo išduotas leidimas Alytaus apygardos priežiūros skyriaus pareigūnams patekti į gyvūnų laikytojos E. M. gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), siekiant tinkamai atlikti tarnybos pareigūnams pavestas užduotis. Įvykio vietos apžiūros protokolas su foto nuotraukomis, užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pranešimas su priedais, patvirtinama, kad pagal gautus skundus buvo atliktas E. M. gyvenamosios vietos patikrinimas, dalyvavo ir Alytaus policijos komisariato pareigūnai ir tikrinimo metu buvo rasti 7 neteisėtai laikomi gyvūnai; jie buvo paimti, pridėta pažeidimų tyrimo aktas ir daiktų, dokumentų paėmimo protokolas, kuriuo gyvūnai buvo paimti t.y. triušis, 5 katės ir šuo. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 29 d., sprendimas civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad uždrausta E. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini),laikyti gyvūnus, šis sprendimas yra įsiteisėjęs 2023 m. vasario 28 d. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių kaltinamosios kaltę, jog ji padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Byloje ištirti įrodymai patvirtina ir papildo vieni kitus, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, iš esmės atitinka kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių turinį. Šie įrodymai patvirtina, kad Alytaus rajono apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jai uždrausta bute esančiame (duomenys neskelbtini), laikyti gyvūnus, šio teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, tyčia nevykdė, ne anksčiau nei nuo 2025 m. lapkričio 12 d. iki 2026 m. sausio 5 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 7 naminius gyvūnus: 5 kates, 1 šunį, 1 triušį, kol 2026 m. sausio 5 d. jie buvo paimti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos darbuotojų. E. M. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 245 straipsnį.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Baudžiamasis įstatymas numato, kad asmuo, padaręs baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje padaryta nusikalstamą veiką baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Kaltinamoji pagal pavojingumo padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teismo teista 3 kartus, pažymėtina, kad visus kartus teista už analogiškų veikų padarymą, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, bausta administracine tvarka (t.2, b.l.1-37). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi veiką ir nuoširdžiai galisi, sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajai skirtina baudžiamojo kodekso 245 straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais, kadangi kaltinamoji nedaro išvadų ir toliau daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, o tai neleidžia daryti išvados, jog kaltinamoji kritiškai vertina savo elgesį ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamoji nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė prieš 2026 m. birželio 10 d., Alytaus apylinkės teismo nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2026 m. birželio 10 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalyje nustatytas bausmės skyrimo taisykles. Nagrinėjamu atveju griežčiausia paskirta bausmė yra laisvės apribojimas, todėl pagal BK 65 straipsnio nuostatas (viena laisvės apribojimo diena prilyginama keturioms viešųjų darbų valandoms) 2026 m. birželio 10 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskira viešųjų darbų bausmė perskaičiuotina į laisvės apribojimo bausmę ir skirtina subendrinta laisvės apribojimo bausmė.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo sprendžiamas klausimas ar E. M. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akte konstatuota, jog veikos padarymo metu ir šiuo metu E. M. konstatuojama Kiti (duomenys neskelbtini) ir dėl savo psichinės būklės ji galėjo ir šiuo metu gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti; E. M. būdingas padidintas pavojingumas gyvūnams. (t.1, b.l.123-127)

Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinos BK 64-1 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šioje byloje kaltinamajai paskira kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302, 304 – 305, 307 – 308 straipsniais,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, ir nubausti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aštuomis) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta viešųjų darbų 1 (vienerių) metų bausme, jas iš dalies sudedant, prie laisvės apribojimo bausmės pridėti perskaičiuotiną į laisvės apribojimo bausmę viešųjų darbų bausmės dalį ir paskirti E. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyni) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laikotarpį pradėti dirbti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies ar visiškai atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. birželio 10 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.