- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-17
- Bylos Nr.
- eAS-1238-1188/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03299-2026-6
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Gintaras Kryževičius, Egidijus Šileikis (pran.)
- Pareiškėjas
- V. A.
- Atsakovas
- Audito, "Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Gintaro Kryževičiaus ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. A. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. gegužės 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. A. skundą atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I.
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba) 2026 m. balandžio 1 d. sprendimą Nr. D2-817 (toliau – ir Sprendimas) bei įpareigoti atsakovą išnagrinėti jo skundą iš naujo.Pareiškėjas pateikė teismui kartotinį prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Sprendimo galiojimą iki bylos išnagrinėjimo, kurį grindė tuo, kad jam atsirado realios turtinės pasekmės, t. y. iš jo sąskaitos faktiškai nurašyta 2 937,60 Eur suma, pritaikyti banko ir kiti mokesčiai, ir tai yra reikšminga tiek, kiek gali patvirtinti, kad Sprendimu atsisakius pradėti neplaninį nemokumo administratorės veiklos patikrinimą, nebuvo įvertintos aplinkybės, galinčios turėti tiesioginę reikšmę jo turtiniams interesams, kreditorių interesų apsaugai ir nemokumo proceso priežiūrai. Pareiškėjo nuomone, faktinis lėšų nurašymas iš sąskaitos ir vykdomosios bylos dokumentų egzistavimas sudaro pagrindą patikrinti, ar nagrinėjamos aplinkybės nėra susijusios su tais pačiais nemokumo proceso, kreditorių interesų, galimų nepagrįstų reikalavimų ir turto judėjimo klausimais, kurių atsakovas Sprendimu iš esmės nevertino. Sprendimo galiojimo sustabdymas reikalingas tam, kad iki galutinio teismo sprendimo nebūtų įtvirtinta situacija, kai atsakovo atsisakymas pradėti neplaninį patikrinimą faktiškai palieka neįvertintus galimai reikšmingus nemokumo administratorės veiksmus, galinčius turėti poveikį jo turtiniams interesams, kreditorių interesų apsaugai ir nemokumo proceso teisėtumui.