- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-17
- Bylos Nr.
- T-790-416/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-28-3-00079-2024-8
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Prokuroras
- Kauno apygardos prokuratūra
- Pareiškėjas
- Bundesamt fur Justiz
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos prašymą dėl vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2024 m. spalio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi nutarta pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje 2023 m. rugpjūčio 9 d. Kelno miesto valdybos sprendimą Nr. 727.323.654.705 3LD, kuriuo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė 228,50 Eur dydžio sankcija. Asmuo įpareigotas nurodytą sumą sumokėti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš pasirinktų sąskaitų. D. V. nustatytu terminu piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl 2025 m. sausio 3 d. buvo išduotas vykdomasis raštas. Antstolės pateiktais duomenimis, 2026 m. rugsėjo 17 d. jokia suma iš D. V. nebuvo išieškota. 2026 m. rugpjūčio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos prašymas nutraukti paskirtos baudos išieškojimo vykdymą, kadangi suėjo vykdymo senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas
2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 9 straipsnis numato, jog sprendimo vykdymą reglamentuoja sprendimą vykdančiosios valstybės teisė tokiu pačiu būdu kaip ir sprendimą vykdančiosios valstybės paskirtą finansinę baudą. Tik sprendimą vykdančiosios valstybės institucijos yra įgaliotos nuspręsti dėl vykdymo tvarkos ir nustatyti visas su ja susijusias priemones, įskaitant vykdymo nutraukimo pagrindus.Atsižvelgiant į tai, jog 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nenustato baudos vykdymo senaties terminų, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą arba jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Teismo vertinimu, analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą dėl piniginės sankcijos.Teismas konstatuoja, kad 2023 m. rugpjūčio 9 d. Kelno miesto valdybos sprendimo Nr. 727.323.654.705 3LD vykdymo atžvilgiu yra suėjęs senaties terminas, todėl Vokietijos Federacinės Respublikos Federacinės teisingumo žinybos prašymas tenkinamas ir nutraukiamas minėto sprendimo vykdymas.