- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-09
- Bylos Nr.
- AS-1012-556/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00479-2026-4
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas, Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. kovo 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba) 2026 m. vasario 5 d. sprendimą Nr. (8.28Mr)ATP-B-2026-01502 (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Tarnybą iš naujo nagrinėti pareiškėjo teisinės pagalbos prašymą, atsižvelgiant į esamo interesų konflikto faktorių, faktiškai gaunamas pajamas bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutarimu Nr. KT62-N13/2025; 3) solidariai priteisti iš Tarnybos, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Tarnybos, Koordinacinės tarybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Regionų administracinio teismo, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, Nacionalinės teismų administracijos, Lietuvos Respublikos Seimo (toliau – ir atsakovai) 5 000 Eur neturtinę žalą ir bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas taip pat prašė: 1) atsižvelgiant į pareiškėjo sveikatos ir finansinę būklę atleisti nuo žyminio mokesčio už skundą mokėjimo; 2) išreikalauti iš atsakovų visų jo skundų, prašymų ir atsakymų į juos kopijas nuo 2012 m.; 3) sujungti tiesiogiai tarpusavyje susijusius teisminius procesus arba bylos nagrinėjimui panaudoti tiesiogiai tarpusavyje susijusių teisminių procesų medžiagas, apsvarstyti bylų sujungimo klausimą; 4) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą.Regionų administracinio teismas 2026 m. kovo 3 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjo skundas neatitinka jam keliamų reikalavimų ir nustatė terminą iki 2026 m. kovo 18 d. pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus. Nutartimi pareiškėjas įpareigotas suformuluoti tinkamą skundo (prašymo) dalyką ir pagrindą, t. y. patikslinti skundo aplinkybes, nurodant konkrečius neteisėtus kiekvieno atsakovo veiksmus arba reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo nukreipti tik tam viešojo administravimo subjektui, kuris, pareiškėjo nuomone, atliko neteisėtus veiksmus, bei išdėstyti aiškius ir konkrečius faktinėmis aplinkybėmis pagrįstus neteisėtus veiksmus, taip pat nurodyti, kaip konkrečiai neturtinė žala pasireiškė pareiškėjui, pateikti duomenis (įrodymus), patvirtinančius neturtinės žalos pasireiškimą.2026 m. kovo 16 d. Regionų administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo patikslintas skundas, kuriame pareiškėjas nurodė analogiškus skundo reikalavimus.