- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-16
- Bylos Nr.
- AS-1029-556/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00480-2026-6
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys, Veslava Ruskan, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Atsakovas
- Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Regionų administracinis teismas, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Lietuvos Respublikos Seimas, Nacionalinė teismų administracija, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, Koordinacinė tarnyba prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio, Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. kovo 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovams Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, Koordinacinei tarnybai prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, Regionų administraciniam teismui, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, Nacionalinei teismų administracijai, Lietuvos Respublikos Seimui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:I.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) 2026 m. vasario 27 d. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė: 1) panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2026 m. sausio 30 d. sprendimą Nr. (8.28 Mr)ATP-T-2026-00028 (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą; 3) priteisti solidariai iš Lietuvos valstybės, Lietuvos Respublikos Seimo (toliau – ir Seimas), Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Vyriausybė), Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Teisingumo ministerija), Koordinacinės tarybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Koordinacinė taryba), Tarnybos, Nacionalinės teismų administracijos (toliau – ir NTA), Regionų administracinio teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo turtinės žalos ir 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Regionų administracinis teismas, nustatęs, kad pareiškėjo skundas neatitinka jam keliamų reikalavimų, 2026 m. kovo 5 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją pašalinti skundo trūkumus: 1) sumokėti žyminio mokesčio dalį (15 Eur), nuo kurios mokėjimo pareiškėjas nebuvo atleistas, ir pateikti mokėjimą patvirtinančius duomenis; 2) patikslinti skundo dalyką ir pagrindą, nurodant aiškius ir konkrečius argumentus, kuriais grindžiami Lietuvos valstybės, Seimo, Vyriausybės, Teisingumo ministerijos, Koordinacinės tarybos, NTA, Regionų administracinio teismo bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo neteisėti veiksmai, iš kurių pareiškėjas kildina patirtą neturtinę žalą.Regionų administraciniame teisme 2026 m. kovo 20 d. gautas pareiškėjo patikslintas skundas. Pareiškėjas patikslintame skunde prašė: 1) panaikinti Sprendimą; 2) įpareigoti Tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo, atsižvelgiant į esamo interesų konflikto aplinkybę bei pareiškėjo faktiškai gaunamas pajamas; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, Seimo, Vyriausybės, Teisingumo ministerijos, Koordinacinės tarybos, NTA, Regionų administracinio teismo bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo patirtos 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Taip pat pareiškėjas pakartotinai prašė atleisti jį nuo pareigos mokėti žyminį mokestį.