Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens APA1 atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. birželio 10 d. nutarties

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2026 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas) APA1 pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirta 900,00 eurų dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 21 mėnesiui bei transporto priemonės „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, už tai, kad jis 2026 m. vasario 18 d., 21.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti pakartotinai.Nesutikdamas su Institucijos Nutarimu, APA1 pateikė skundą Kauno apylinkės teismui, kuriame nurodė, kad su jam pateiktais kaltinimais nesutinka, sprendimas yra neteisėtas ir pažeidžia jo teises. Nurodė, kad jam paskirtas teismo posėdžio laikas buvo 2026 m. kovo 11 d., t. y. per Nepriklausomybės šventę. Atvykus į nagrinėjimą, teismas nedirbo, nes paskelbta nedarbo diena. Atvykus į administracinį teismą policijos pastatas buvo užrakintas. Teismo posėdžio metu APA1 nurodė, kad nesutinka jog vairavo pakartotinai be teisių, jam neturėjo konfiskuoti automobilio. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. gegužės 8 d. nutartimi skundas netenkintas.2026 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teisme gautas APA1 skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. gegužės 8 d. nutarties.Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. gegužės 28 d. nutartimi nustatytas pareiškėjui APA1 7 (septynių) kalendorinių dienų terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Teismas nustatė, kad apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. gegužės 8 d. nutarties APA1 atsiuntė elektroniniu paštu, tačiau ant skundo nėra nei jo originalaus parašo, nei elektroninio parašo, be to, skundas neatitinka skundo turiniui keliamų reikalavimų.Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. birželio 10 d. nutartimi pareiškėjo APA1 skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. gegužės 8 d. nutarties, vadovaujantis ANK 626 straipsnio 7 dalimi, laikė nepaduotu ir nutarė jį grąžinti jį padavusiam asmeniui. Teismas konstatavo, kad APA1 Kauno apylinkės teismo 2026 m. gegužės 28 d. nutartis dėl skundo trūkumų pašalinimo įteikta 2026 m. birželio 1 d. Per nustatytą terminą APA1 nurodytų skundo trūkumų nepašalino.APA1 pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriame nurodo, kad nesutinka su Kauno apylinkės teismo nutartimi Nr. eII-429-573/2026, nes buvo blaivus ir nuo 2019 m. vasario nebuvo baustas, narkologiniame neregistruotas, turėjo ARV privalomojo mokymo pažymėjimą išduotą 2026 m. sausio 23 d., šalia sėdėjo žmogus su stažu virš 10 metų, nes kitą dieną turėjo būti valstybinis Regitros egzaminas (skundo kalba netaisyta).Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja Vita Švaikauskienė pateikė atsiliepimą į APA1 skundą, kuriuo prašoma APA1 skundo nepriimti.Atsiliepime nurodoma, kad APA1 per septynių kalendorinių dienų terminą nepašalino skundo trūkumų, t. y. nepateikė skundo, kuris atitiktų skundui keliamus reikalavimus.