Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracija ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Jonavos paslaugos“ (toliau – ir ieškovės) patikslintu ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų ATS1 , ATS2 ir TAR2 UAB „Jonavos paslaugos“ naudai 340 Eur įsiskolinimą už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki 2025 m. spalio 1 d., 45 Eur žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nutraukti buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 3 d. sudarytą Savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr.21T-42 ir iškeldinti ATS1 , ATS2 , TAR2 , nepilnametį vaiką TAR1 iš būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.Ieškovės patikslintame ieškinyje nurodė, kad atsakovei ATS1 2009 m. vasario 9 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-145 buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), sudarant socialinio būsto nuomos sutartį. 2019 m. rugsėjo 19 d. Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1TS-192 dėl būsto nuomos sąlygų pakeitimo buvo pakeista socialinio būsto nuomos sutartis į Savivaldybės būsto nuomos sutartį. 2019 m. spalio 3 d. nuomininkė ATS1 pasirašė Savivaldybės būsto nuomos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka (Sutarties 4.4, 13, 15, 16 punktai), tačiau įsipareigojimų nevykdo, mokesčių nustatyta tvarka nemoka. Nuomojamas būstas nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei. Jame nuomininkų teisėmis gyvenamąją vietą yra deklaravusi ATS1 , jos pilnamečiai sūnūs ATS2 ir TAR2 , nepilnametis sūnus TAR1 . Nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Per laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki 2025 m. spalio 1 d. susidarė skola už butą 340,05 Eur, atsakovai yra skolingi už šaltą vandenį, priskaičiuotą pagal vidutinį suvartojamo vandens kiekį. Mokestis už šaltą vandenį paskaičiuotas pagal 2024 m. gegužės 2 d. UAB „Jonavos vandenys“ patvirtintą vidutinio geriamojo vandens kiekio apskaičiavimą tvarką. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. liepos 17 d. teismo įsakymu solidariai iš atsakovų civilinėje byloje Nr. eL2-18109-1159/2024 buvo priteista 2 212,93 Eur skola, liko nesumokėta 556,68 Eur skola. Iš viso skola 2026 m. gegužės 1 d. 2545,68 Eur.Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir atsakovės ATS1 sudarytos Sutarties 4.4 punktas, 13, 15, 16 punktai numato nuomininko pareigą mokėti komunalinių paslaugų, pastato eksploatavimo ir buto nuomos mokesčius. Atsakovei ATS1 2025 m. gegužės 5 d. buvo surašytas ir išsiųstas įspėjimas dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, tačiau skola nesumokėta, butas nustatyta tvarka nepriduotas. Ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė Alvyda Derbutaitė teismo posėdyje prašo priteisti solidariai iš atsakovų 240,05 Eur skolą už laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki 2025 m. spalio 1 d., 45 Eur žyminį mokestį bei 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad atsakovė ATS1 nuo 2026 m. birželio mėnesio sumokėjo 100 Eur skolą, todėl atsakovų likusi skola 240,05 Eur yra tik už šaltą vandenį, nes skolą už buto nuomą ir kitas paslaugas, delspinigius atsakovė sumokėjo. Šiuo metu UAB „Jonavos paslaugos“ neprašo priteisti delspinigių, nes juos atsakovai sumokėjo, tačiau atsakovai tik iš dalies moka einamuosius mokesčius, todėl bendra skola nedaug mažėja.Atsakovams ir trečiajam asmeniui apie teismo posėdį pranešta pasirašytinai, jų prašymų negauta, todėl bylą nagrinėjama atsakovams ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant. Atsakovė ATS1 , dalyvaudama 2026 m. kovo 3 d. teismo posėdyje, nurodė, kad ji su skolos dydžiu sutinka ir stengsis skolą per kelis mėnesius sumokėti, o su nuomos sutarties nutraukimu ir iškeldinimu ji nesutinka, nes gyvena kartu su vaikais, kurie yra su negalia. Ji niekur nedirba ir rūpinasi savo neįgaliais vaikais. Ji žada skolą sumokėti, kad nereikėtų išsikelti iš būsto.Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) pateikė išvadą ir nurodė, kad atsakovės ATS1 šeima dėl vaiko teisių ir geriausių interesų užtikrinimo Tarnybai yra žinoma. 2025 m. spalio 17 d. buvo fiksuotas vaiko teisių pažeidimas TAR2 atžvilgiu. Šeimai atvejo vadybos procesas buvo inicijuotas nuo 2022 m. Vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, todėl atsakovės ATS1 nuomos sutarties nutraukimas socialinio būsto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos nepažeistų nepilnamečio vaiko interesų tik tuo atveju, jeigu vaiko motina užtikrintų jo teisę į kitą gyvenamąjį būstą. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė I. B. teismo posėdžio metu palaikė duotą išvadą.