Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė,sekretoriaujant Agnei Ūzaitei,dalyvaujant ieškovei I. Z. ir jos atstovei advokato padėjėjai Simonai Krylovaitei,atsakovui R. Z. ir jo atstovui advokatui Arūnui Justeikui,išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ievai Balandienei,žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Z. ieškinį atsakovui R. Z. dėl priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams ir bendravimo tvarkos pakeitimo, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė I. Z. (toliau – ieškovė) pateikė teismui ieškinį, prašydama: 1) pakeisti 2024 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2.3 papunktį, kuriuo priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai A. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini): priteisti iš atsakovo R. Z. (toliau – atsakovas) nepilnametės dukros A. Z. naudai išlaikymą po 390,00 Eur, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki dukros pilnametystės. Priteistų A. Z. išlaikymui lėšų tvarkytoją uzufrukto teise paskirti jos motiną – ieškovę; 2) pakeisti 2024 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2.4 papunktį, kuriuo priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai R. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini): priteisti iš atsakovo nepilnametės dukros R. Z. naudai išlaikymą po 390,00 Eur, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki dukros pilnametystės. Priteistų R. Z. išlaikymui lėšų tvarkytoją uzufrukto teise paskirti jos motiną – ieškovę; 3) pakeisti 2024 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2.5 papunktį, nustatant atsakovo bendravimo tvarką su nepilnametėmis dukromis: i) tėvas bendrauja su nepilnametėmis dukromis kiekvieną nelyginės savaitės savaitgalį, pasiimdamas nepilnametes dukras iš jų gyvenamosios vietos penktadienį 18 val. ir grąžindamas nepilnametes dukras į jų gyvenamąją vietą sekmadienį 18 val.; ii) tėvas turi teisę bendrauti su nepilnametėmis dukromis per savo gimimo dieną (duomenys neskelbtini), jeigu tai darbo diena – pasiimdamas nepilnametes dukras iš jų gyvenamosios vietos 18 val., ir grąžindamas nepilnametes dukras į jų gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 20 val. Jeigu tėvo gimimo diena – savaitgalį, tėvas turi teisę pasiimti nepilnametes dukras iš jų gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžindamas nepilnametes dukras į jų gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 20 val.; iii) nepriklausomai nuo nustatytos bendravimo tvarkos, nepilnametės dukros motinos dieną (pirmąjį gegužės sekmadienį) ir motinos gimimo dieną (duomenys neskelbtini), praleidžia su motina; iv) vasaros atostogų metu, atsakovas su nepilnametėmis dukromis bendrauja 7 dienas birželio mėnesį, 14 dienų liepos mėnesį ir 14 dienų rugpjūčio mėnesį. Apie numatomą atostogų grafiką, tėvas privalo informuoti motiną iki balandžio 1 d.; v) atsakovas nepilnamečių dukrų ugdymosi įstaigos atostogų metu, privalo pasirūpinti nepilnametėmis dukromis ½ dalį rudens, žiemos ir pavasario atostogų laiko; vi) tėvas bendrauja su nepilnametėmis dukromis poriniais metais per Šv. Kūčias ir Šv. Kalėdas, pasiimdamas nepilnametes dukras Šv. Kūčių išvakarėse gruodžio 23 d. 18:00 val. ir grąžindamas nepilnametes dukras gruodžio 27 d. 12:00 val. į jų gyvenamąją vietą; neporiniais metais – nepilnametės dukros Šv. Kūčias ir Šv. Kalėdas praleidžia su savo motina; vii) neporinių metų Naujuosius Metus nepilnametės dukros praleidžia su tėvu. Gruodžio 31 d. 16:00 val. tėvas paima nepilnametes dukras iš jų gyvenamosios vietos, ir grąžina nepilnametes dukras į jų gyvenamąją vietą sausio 1 d. 19:00 val.; porinių metų Naujuosius Metus nepilnametės dukros praleidžia su motina; viii) tėvas bendrauja su nepilnametėmis dukromis poriniais metais per Šv. Velykas, pasiimdamas nepilnametes dukras Šv. Velykų išvakarėse 18:00 val., ir grąžindamas nepilnametes dukras į jų gyvenamąją vietą Šv. Velykų antrąją dieną 19:00 val.; neporiniais metais – nepilnametės dukros Šv. Velykas praleidžia su savo motina; 4) priteisti ieškovės naudai iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas (2025 m. lapkričio 18 d. dok. reg. Nr. CBP-25270).Ieškinyje nurodė, jog ieškovei ir atsakovui (duomenys neskelbtini) gimė dukra R. Z. bei (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. Z.Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-10048-1026/2014 (toliau – Sprendimas) buvo nutraukta šalių santuoka bei išspręsti kiti, su santuokos nutraukimu susiję klausimai. Teismas nusprendė patvirtinti šalių sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Pareiškėjai susitarė nepilnamečių dukrų gyvenamąją vietą iki jų pilnametystės nustatyti su motina. Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama įstatyminė atstovė – ieškovė. Dėl dukrų išlaikymo pareiškėjai susitarė, kad nutraukus santuoką atsakovas iki vaikų pilnametystės jų išlaikymui, kas mėnesį, iki kiekvieno mėnesio 20 dienos, pradedant mokėti nuo teismo sprendimo nutraukti pareiškėjų santuoką įsiteisėjimo dienos, mokės po 250 Eur, pinigus sumokant ieškovei banko pavedimu. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Nutraukus santuoką abu tėvai turi lygias teises ir pareigas bendrauti su nepilnamečiais vaikais, dalyvauti jų auklėjime. Nepilnamečiai vaikai turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur šie gyvena.Sprendimu priteistas išlaikymo dydis, ypatingai brangstant pragyvenimui bei iš esmės didėjant vaikų poreikiams, negali tenkinti net minimalių nepilnamečių dukrų poreikių, todėl ieškovė kreipiasi į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad šalys, nutraukdamos santuoką, nenustatė konkrečios skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarkos su dukromis, ieškiniu prašoma nustatyti tėvo bendravimo tvarką su dukromis, kuri detalizuota ieškinyje.Nepilnametė dukra R. Z. mokosi (duomenys neskelbtini), 5b klasėje. Mokykloje yra privaloma uniforma. Vien mokyklinei uniformai ieškovė išleidusi 187 Eur. Papildomai, mokslo metų pradžioje, renkamas klasės fondas (50 Eur suma, kuri esant poreikiui papildoma). Prasidėjus mokslo metams ieškovė už pratybas sumokėjo 100 Eur, kanceliarinės priemonės kainavo iki 100 Eur. 2025 m. spalio mėn., ieškovė su šokių studija ,,(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį dėl R. šokių būrelio lankymo; kaina mėnesiui – 60 Eur, treniruotės vyksta 3 kartus per savaitę.Nepilnametė dukra A. Z. lanko (duomenys neskelbtini). Vidutiniškai už darželį mokama 84,55 Eur per mėnesį. Ieškovė nepilnametes dukras kiekvieną rytą pristato į mokyklą ir į darželį. Iš mokyklos, dukra R. grįžta namo savarankiškai, autobusu. Bilietas trims mėnesiams tik grįžimui iš mokyklos kainuodavo 6 Eur, tačiau, kadangi dukra pradėjo lankyti šokių treniruotes, kurios vyksta pasibaigus pamokoms (17–18 val.), R., grįžusi iš mokyklos, į treniruotes vyksta autobusu, o ieškovė, pasibaigus darbui, važiuojanti pasiimti dukrą A. iš darželio, su kuria važiuoja pasiimti vyresnės sesės iš šokių treniruotės. Taip pat ieškovė išleidžianti ne mažesnę nei 100 Eur sumą automobilio kurui, kadangi abi dukros yra vežiojamos į ugdymosi įstaigas ir užsiėmimus. 2025 m. rugsėjo mėn. ieškovė su VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį dėl A. narystės plaukimo klube, kaina mėnesiui – 40 Eur, tačiau papildomai kiekvieną mėnesį auklėtojai yra mokama 15 Eur, kadangi ji užsakinėjanti autobusą, kuris veža vaikus į plaukimo pamokas. Nuo 2025 m. spalio mėn. atsakovas perveda papildomas pinigines lėšas už šiame punkte nurodytą būrelį.Abiejų mergaičių būreliams yra reikalingos papildomos išlaidos: maudymosi kostiumėlio, baseino šlepečių, rankšluosčio, plaukimo kepurės, plaukimo akinių įsigijimas. Kitai dukrai reikalinga sportinė avalynė, papildomas komplektas treniruočių rūbų (sportinės kelnės, bliuzonas, marškinėliai ir kt.). Daugiausiai pinigų yra išleidžiama maistui. Ieškovė rūpinasi mergaičių visaverte mityba, perka kokybišką maistą, mėsą iš Lietuvos ūkininkų, daržoves ir kt. Ieškovė dukrai R. kiekvieną dieną duodanti 3 Eur sumą pietums mokykloje, taip pat įdeda maisto. Vien maistui ieškovė išleidžia ne mažiau kaip 500 Eur abiems dukroms.Tiek dukra R. su klase, tiek dukra A. su darželio grupe, vyksta į įvairias ekskursijas ar kitas išvykas, kas sąlygoja papildomų išlaidų atsiradimą ne tik sumokant ekskursijos kainą, tačiau ir suruošiant užkandžius, duodant papildomų lėšų įsigyti suvenyrams ir pan. Dukros yra kviečiamos į draugų gimtadienius, dėl ko reikalingos papildomos išlaidos. Atsakovas su dukromis beveik nebendrauja, todėl ieškovė privalo užtikrinti ir mergaičių laisvalaikį. Ieškovė pagal galimybes su dukromis vyksta pasivaikščioti, į kino teatrą, muziejus, batutų parką, žaidimų kambarius, kavinę ar pan. Taip pat ieškovė papildomai taupo ir mergaičių atostogoms bei stovykloms. Ieškovė rūpinasi dukrų sveikata, stiprina imunitetą, todėl perka vitaminus, ligos atveju – perkami reikalingi vaistai peršalimo simptomams gydyti. Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas: 122/1132 dalys žemės sklypo su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini); butas, adresu (duomenys neskelbtini); transporto priemonė VW Golf. Po sprendimo priėmimo, nekilnojamasis turtas atiteko ieškovei, kuri asmeniškai vykdo finansinius įsipareigojimus pagal kredito sutartį, sudarytą su kreditoriumi Luminor Bank AS.Nepilnametėms dukroms tenkanti šeimos būsto komunalinių mokesčių dalis apytiksliai yra 108,01 Eur/mėn. (vienai dukrai), kurią sudaro: 192,40 Eur šeimos būsto kredito įmoka; 45,30 Eur elektros mokestis; 76,34 Eur dujų ir vandens mokestis; 10,00 Eur mokestis už namų internetą. Papildomai būstas yra draudžiamas namų draudimu, kurio metinė suma sudarė 123,91 Eur.Nepilnametei dukrai buvo būtina turėti telefoną, todėl ieškovė su kreditoriumi In Bank sudarė sutartį Nr. KBE40214FEPA, mobiliajam telefonui įsigyti, mėnesinė įmoka 28,70 Eur. Taip pat ieškovė 2025 m. spalio 27 d. su kreditoriumi UAB ,,Artea lizingas“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. E510884186 mergaičių kompiuteriui įsigyti, mėnesinė įmoka 100,96 Eur.Ieškovė tenkina ir kitus dukrų būtinuosius poreikius – pagal sezoniškumą perką striukes, avalynę, laisvalaikio drabužius ir kt. Ieškovė patiria ir kitų nenumatytų išlaidų – batų taisymas, patalynės, užvalkalų, rankšluosčių atnaujinimas, higienos priemonės (šampūnas, muilas, dušo želė, dantų pasta, dantų šepetėlis, veido, kūno kremai, prausikliai). Su ieškiniu teikiama vaikų poreikių lentelė, kurioje detalizuotos sumos, reikalingos kiekvieną mėnesį, tikslu patenkinti ne tik bazinius dukrų poreikius.Taikant proporcingumo principą, atsakovas turėtų mokėti nepilnametėms dukroms materialinį išlaikymą ne mažiau kaip po 390 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl vaiko išlaikymo dydis turi būti padidintas nuo 250 Eur iki 390 Eur. Likusią išlaikymo sumą, t. y. po 390 Eur ir daugiau teiks ieškovė. Atsakovas priteistą išlaikymą dukroms moka, tačiau su jomis beveik nebendrauja. Atsakovas su dukromis laiką leidžia vos vieną savaitgalį per mėnesį, tačiau, yra pasitaikę atvejų, kai atsakovas su dukromis nesusitikdavo ir ilgiau. Sprendimu skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarka su nepilnametėmis dukromis nenustatyta, todėl ieškovė prašo nustatyti atsakovo bendravimo tvarką su nepilnametėmis dukromis.Ieškovė pateikė rašytinius paaiškinimus dėl vaikų poreikių pasikeitimo (2026 m. vasario 2 d. kitas dokumentas Nr. DOK-13127). Augant dukroms, didėja ne tik jų poreikiai, bet ir jiems patenkinti reikalinga pinigų suma. Nuo sprendimo priėmimo (2024 m. birželio 26 d.), iki ieškovės kreipimosi į teismą su ieškiniu dienos (2025 lapkričio 25 d.), pagerėjo ieškovės turtinė padėtis – 350,00 Eur/mėn. padidėjo gaunamas darbo užmokestis. Ieškovės duomenimis, pasikeitė (pagerėjo) ir atsakovo turtinė padėtis. Sprendimo priėmimo metu atsakovas dirbo (duomenys neskelbtini). Civilinės bylos nagrinėjimo teisme metu, iš atsakovo pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), be to, atsakovas gauna darbo užmokestį ir iš (duomenys neskelbtini). Taigi, kaip matyti iš atsakovo su atsiliepimu pateiktų dokumentų turinio, atsakovo turtinė padėtis yra ženkliai geresnė nei ieškovės. Sprendimo priėmimo metu, dukra R. lankė šokių būrelį ugdymosi įstaigoje, mokėtina suma už būrelį sudarė 25 Eur. Šiuo metu dukra lanko šokių treniruotes šokių studijoje ,,(duomenys neskelbtini)“, kaina – 60 Eur/mėn. Kadangi mergaitė yra gabi, ieškovė, pagal galimybes, stengiasi užtikrinti dalyvavimą visose varžybose bei pasirodymuose, varžybos vyksta ne mažiau kaip vieną kartą per mėnesį, dalyvio mokestis nuo 30 Eur, apranga 60 Eur sumą, į kurią neįeina avalynė. Dukra A. nuo 2025 m. rugsėjo mėn. pradėjo lankyti plaukimo treniruotes, kaina mėnesiui – 40 Eur, papildomai 15 Eur mokama už autobusą. Nors atsakovas ir apmoka šių treniruočių kainą, tačiau ieškovė patiria papildomas išlaidas būrelių reikmenims.Ieškovė didžiausią dalį pinigų išleidžia maistui. Ieškovė ruošia maisto dėžutes ne tik į mokyklą, tačiau R., lankančiai mokyklą, kasdien skiria 3 Eur sumą pietums mokykloje, pasirūpina maistu namuose. Atsakovas ieškovei akcentuoja, kad ji turėtų daugiau dirbti ir jai nereikės kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Ieškovė, turėjusi pagrįstą lūkestį keisti darbo kryptį, uždirbti didesnę pinigų sumą ir save realizuoti, 2025 m. rugpjūčio 14 d. su Lietuvos inžinerijos kolegija sudarė Studijų sutartį Nr. 2025U42-387, dėl studijų kolegijoje, Inžinerinės pramonės ir technologijų fakultete (ištęstinė studijų forma). Gavus studijų tvarkaraštį, paaiškėjo, kad nėra jokių galimybių pradėti mokslus, dirbti ir užsidirbti, ne tik kasdien rūpintis dukromis, bet ir užtikrinti jų laisvalaikį, todėl studijų sutartį ieškovė privalėjo nutraukti.Kreipimasis į teismą dėl išlaikymo dydžio nepilnametėms dukroms pakeitimo tiesiogiai koreliuoja su atsakovo pareigų nevykdymu – pareigos rūpintis ir bendrauti su savo dukromis. Tuo metu, kai atsakovas daro karjerą, kelia savo kvalifikaciją, ko pasekoje, gauna didesnį darbo užmokestį, ir šias aplinkybes nuolatinai nurodant, jog jo darbinės pareigos nesudaro galimybės net minimaliai bendrauti su savo dukromis, ieškovė visą savo laiką skirianti dukrų poreikių patenkinimui.