Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07027-2026-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.4.; 2.5.13.1.

2026 m. rugpjūčio 31 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Ernestai Žižmarienei (nuotoliniu būdu per „Zoom“ programą),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam NUT1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) .

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2026 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-748-1175/2026 NUT1 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas ir 1563,88 Eur dydžio bauda, arešto bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 6 dalies 5 ir 10 punktais, atidedant 8 mėnesiams ir įpareigojant NUT1 paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba); 2) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos termino pabaiga: 2027 m. kovo 2 d.

Probacijos tarnyba 2026 m. rugpjūčio 21 d. pateikė teismui teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam NUT1 . Teikime nurodoma, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, nebendradarbiauja su priežiūrą vykdančiu specialistu, vengia kontaktų su Probacijos tarnyba, intensyviai ieškomas neprisistato į Probacijos tarnybą, dėl ko manytina, kad pasiekti probacijos tikslo užtikrinti veiksmingą prižiūrimojo resocializaciją nėra galimybės.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė prašė, prašė teismo panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam NUT1 , kadangi jis vengia vykdyti bausmę ir galimai yra išvykęs į užsienį. Paaiškino teismui, kad šis nuteistasis, gavęs neįsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, buvo dar pas juos atvykęs, patvirtino, kad gavo jį el. paštu, tačiau įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, jis nei karto į Probacijos tarnybą neatvyko ir nepaskambino. Probacijos tarnybai nėra galimybės vykdyti šio nuteistojo priežiūros, kadangi su juo per pusantro mėnesio laikotarpį nepavyko susisiekti, nors jis nurodė savo kontaktinius duomenis (el. pašto adresą, telefono numerį, kuris išjungtas), o namuose jo nepavyksta rasti.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teismo tiekimą tenkinti ir nuteistajam NUT1 panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi iš bylos duomenų matyti, kad jis nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo, t. y. neatvyko į Probacijos tarnybą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, nors žinojo, kad reikia tai daryti. Kadangi nurodytu adresu jis negyvena, išvyko į užsienį, nėra galimybių vykdyti jos priežiūrą, todėl, probacijos tikslai negali būti įgyvendinti.

Nuteistasis NUT1 į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta el. paštu (duomenys neskelbtini) , kuris, iš bylos duomenų matyti, nurodytas jo paties. Remiantis tuo, teismas sprendžia, kad apie teismo posėdį šis nuteistasis informuotas tinkamai, nepateikė teismui duomenų, kad jis dėl objektyvių priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, nuteistojo nedalyvavimas nesustabdo bylos nagrinėjimo. Esant nurodytam, byla išnagrinėta nedalyvaujant nuteistajam NUT1 .

Daugiau atsiliepimų, prašymų iki teismo posėdžio negauta.

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnio 2 dalį, probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. Probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis PĮ ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe. Taigi reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą, įvertinus veikos pavojingumą, nuteistojo asmenines savybes, resocializacijos poreikį, svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-143-1073/2020).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo NUT1 asmens bylos Nr. 2026-07077-P duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba šio nuteistojo arešto bausmės vykdymo atidėjimo priežiūrą vykdo nuo 2026 m. liepos 9 d., 2026 m. liepos 15 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuris su šiuo planu nebuvo supažindintas (asmens bylos Nr. 2026-07077-P b. l. 9-11). Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad 2026 m. liepos 13 d. Probacijos tarnybos specialistai lankėsi NUT1 gyvenamojoje vietoje, tačiau buto durys buvo užrakintos (tikėtina užkaltos, nes viršuje matėsi išplėšti durų vyriai) (asmens bylos Nr. 2026-07077-P b. l. 24). 2026 m. liepos 15 d. patikrinus Užimtumo tarnybos duomenų registrą, nustatyta, kad 2026 m. birželio 10 d. nuteistasis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, jo nurodytas kontaktinis telefonas, kuriuo paskambinus susisiekti su nuteistuoju nepavyko (asmens bylos Nr. 2026-07077-P l. 19, 41). 2026 m. liepos 15 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu elektroniniu paštu ( (duomenys neskelbtini) ) išsiųstas informacinis pranešimas apie paskirtas probacijos sąlygas ir teisines sąlygas jei jų nevykdys, šaukimas 2026 m. liepos 22 d., 9.00 val., atvykti į Probacijos tarnybą (asmens bylos Nr. 2026-07077-P b. l.19). Paskirtą dieną NUT1 į šią tarnybą neatvyko ir neinformavo apie neatvykimo priežastis. 2026 m. liepos 22 d. pakartotinai išsiųstas nuteistajam elektroniniu paštu šaukimas, nurodant kad jis kuo skubiau atvyktų į Probacijos tarnybą (iki 2026 m. liepos 28 d.), tačiau neatvyko ir neinformavo apie neatvykimo priežastis (asmens bylos Nr. 2026-07077-P b. l. 19). 2026 m. liepos 29 d. apsilankyta jo gyvenamojoje vietoje, buto durys buvo užrakintos (tikėtina užkaltos, nes viršuje matėsi išplėšti durų vyriai). Bendrauta su kaimynais, kurie nurodė, kad nuteistasis išvykęs į užsienį jau kelios savaitės (asmens bylos Nr. 2026-07077-P b. l. 24). Be to, iš bylos duomenų matyti, kad administracine tvarka jis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Tuo tarpu pagal 2026 m. liepos 23 d. probuojamajam pagal „OASys“ vertinimo metodiką buvo atliktas dalinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, kadangi su asmeniu susisiekti nepavyko. Buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (85 balai) ir vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems (būnant laisvėje) (asmens bylos Nr. 2026-07077-P b. l. 12). 2026 m. rugpjūčio 17 d. buvo atliktas pervertinimas, rizika liko vidutinė, balų skaičius nepakilo, didelės žalos rizika nepakito.

Pažymėtina, kad nuteistajam taikant sąlyginę alternatyvą jam paskirtai bausmei, jis turi tiksliai ir be išlygų vykdyti jam teismo numatytas pareigas ir kitas probacijos pareigas. Esminis probacijos tikslas yra veiksminga probuojamųjų resocializacija, tačiau šis tikslas nagrinėjamu atveju, akivaizdu, probacijos laikotarpiu nėra įgyvendinamas. Teismo vertinimu, nuteistojo NUT1 elgsena ir požiūris į jam taikomą probaciją, kaip sąlyginę alternatyvą valstybės vardu paskirtai arešto bausmei, kuomet jis nevykdo probacijos sąlygų, nebendradarbiauja su priežiūrą vykdančia institucija, intensyviai ieškomas neprisistato į Probacijos tarnybą jau sąlyginai ilgą laiką (nuo 2026 m. liepos 9 d.), yra nesuderinamas su jos tikslais. Pažymėtina, kad probacijos tikslai gali būti sėkmingai pasiekti, tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtomis pareigomis, priežiūros plane nustatytomis jų įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti pats nuteistasis. Byloje esančiais duomenimis, šiuo atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam bendradarbiauti su Probacijos tarnyba ir tinkamai laikytis teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų. Iš bylos duomenų akivaizdu, kad šis nuteistasis apie jam skirtą bausmės vykdymo atidėjimą žinojo, tačiau nei į Probacijos tarnybą, nei į teismą neatvyko ir nenurodė jokių pateisinamų priežasčių, kodėl jis negali laikytis probacijos sąlygų.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į proceso dalyvių pritariančias pozicijas nagrinėjamu klausimu, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti, tęsiant arešto bausmės vykdymo atidėjimo taikymą nuteistajam NUT1 . Nagrinėjamu atveju yra teisinis ir faktinis pagrindas panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2026 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-748-1175/2026 šiam nuteistajam skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nurodytu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais ir PĮ 30 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam NUT1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2026 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-748-1175/2026 paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti NUT1 , kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu – Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu Nr. +37041435502. Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šį teismo baudžiamąjį įsakymą. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti NUT1 , kad atlikdamas arešto bausmę, nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.