Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1 , a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2014 m. rugsėjo 9 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2017 m. vasario 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 91 straipsniu ir 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2022 m. sausio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmes subendrinus, skirtas laisvės apribojimas 11 mėnesių;

4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024-10-31 baudžiamuoju įsakymu BK 170 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų, bausmės vykdymą atidedant 4 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) viešai niekino ir skatino neapykantą prieš žmonių grupę ir jai priklausančius asmenis (duomenys neskelbtini) tautybės, o būtent:

jis 2025-01-10, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, socialiniame tinkle ,,Facebook“, naudodamas paskyrą „ KAL1 “, po „Kėdainių mugė“ publikacija apie SEB banką viešai paskelbė komentarą : „zydai valdo... (šypsenėlė) o Hitleris pasirodo nebuvo toks blogas, kazka zinojo jog juos degino ir naikino (šypsenėlė)“,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-06-03, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, socialiniame tinkle ,,Facebook“, naudodamas paskyrą „ KAL1 “, po „15min“ publikacija apie Izraelio krepšinio klubą, viešai paskelbė komentarą: „Geriau neįsileisti jų į savas zemes, dar ir mus okupuos..(šypsenėlė)“,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-06-18, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, socialiniame tinkle ,,Facebook“, naudodamas paskyrą „ KAL1 “, po vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ publikacija apie skrydžius į Maskvą ir po ja vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ parašytu komentaru apie žydus viešai paskelbė komentarą : „(duomenys neskelbtini)Hitleris neveltui manau juos naikino...anglasaksai irgi prie to sudo prisideje daug..“,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-06-22, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, socialiniame tinkle ,,Facebook“, naudodamas paskyrą „ KAL1 “, po „Respublika.lt“ publikacija „Izraelio ,,Geležinis kupolas" ima eižėti“, paskelbė komentarą : „Tegul sudegs viskas kas dega...“,

tokiu būdu viešai niekino ir skatino neapykantą prieš žmonių grupę ir jai priklausančius asmenis (duomenys neskelbtini) tautybės.

Motyvuojamoji dalis

Bylos įrodymai, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad rašė kaltinime nurodytus komentarus iš savo telefono Samsung' Galaxy X Cover 7'', prisijungęs prie savo asmeninės ,,Facebook" paskyros vardu ,, KAL1 “. Jis komentarais nesiekė niekinti ar skatinti neapykantą (duomenys neskelbtini) tautybės asmenims, nes su jais gerai sutaria, stato jiems namus, bet, jo nuomone, šios tautos atstovai puola, žudo vaikus Palestinoje, valdo pasaulį, mano, kad jie vykdo genocidą. Daugiau komentarų neberašo, supranta, kad savo nuomonę reikia pasilikti sau.

Nukentėjusysis (duomenys neskelbtini) parodė, kad kaltinamasis jau buvo teistas už analogišką nusikaltimą, tai rodo kaltinamojo piktybiškumą. Komentarai paskelbti viešojoje erdvėje, juos galėjo perskaityti daug žmonių, tai nebuvo privatūs, vienam žmogui skirti komentarai. Komentarais įžeidžiama žydų tautos atmintis apie Holokaustą, jais reiškiamas antisemitinis smurtas. Jį šie komentarai įžeidžia asmeniškai, nes jo artimieji žuvo per Holokaustą.

2026-05-28 atlikta socialinio tinklo „Facebook“ grupės nuotraukos, kurioje matosi parašytų žmonių komentarų vaizdas, apžiūra. Viduryje matosi vartotojo „ KAL1 “ parašytas komentaras „(duomenys neskelbtini) Hitleris nevetui manau juos naikino...anglasaksai irgi prie to sudo prisideje daug..“. (b. l. 32-35)

2026-05-08 atlikta socialinio tinklo „Facebook“ grupės "15min“ publikuotos antraštės komentarų nuotraukos apžiūra. Atidarius nuotrauką, matosi parašytų žmonių komentarų vaizdas. Viduryje matosi vartotojo „ KAL1 “ parašytas komentaras „Geriau neįsileisti jų i savas zemes, dar ir mus okupuos..:D“. (b. l. 36-39)

2026-07-15 atlikta socialinio tinklo „Facebook“ grupės ,,Respublika.lt“ 2025-06-22 publikuoto posto su antrašte ,,Izraelio "Geležinis kupolas" ima eižėti" nuotraukos apžiūra. Atidarius nuotrauką, matosi žmonių komentarai, tarp visų komentarų matomas komentaras "Tegul sudegs viskas kas dega..." kurį parašė vartotojas pasivadinęs ,, KAL1 ". (b. l. 44-47)

2026-07-17 atlikta socialinio tinklo „Facebook“ grupės "Kėdainių mugė“ 2025-01-10 publikuoto posto su antrašte ,,SEB bankas penktadienį įspėjo savo klientus, kad dėl techninių kliūčių tam tikru metu nebus galima naudotis šio banko paslaugomis", apžiūra. Po postu matosi žmonių komentarai, tarp visų komentarų matomas komentaras "zydai valdo...:) o Hitleris pasirodo nebuvo toks blogas, kazka zinojo jog juos degino ir naikino :)" kurį parašė vartotojas pasivadinęs ,, KAL1 ". (b. l. 48-51)

2026-07-15 gauta Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto išvada dėl socialiniame tinkle „Facebook“ po nežinomo vartotojo paskelbtu žemėlapiu, kuriame pavaizduotos lėktuvų skraidymo trasos, vartotojo, pasivadinusio KAL1 , 2026-01-27 viešai paskelbtų komentarų. Dėl pasakymo „(duomenys neskelbtini) Hitleris neveltui manau juos naikino...anglasaksai irgi prie to sudo prisideje daug.." pateikta išvada, kad komunikacijos aktu išreikštos idėjos, kurių, įvertinus presupozicinių prielaidų visumą, manytina, netiktų suvokti kaip tiesioginio kurstymo smurtauti prieš tam tikrą žmonių grupę, fiziškai su jais susidoroti, juos kaip nors diskriminuoti. Komunikacijos aktas nėra skatinamasis ir negali būti sėkmingas ar nesėkmingas. Komunikacijos aktu išreikštos idėjos, kurias galima suvokti kaip itin neigiamą nuomonę apie žydus kaip žmonių grupę, skiriamą tautiniu pagrindu, kaip jų niekinimą, tyčiojimąsi, neapykantos jiems skatinimą. Dėl pasakymo „Geriau neįsileisti jų į savo zemes, dar ir mus okupuos..:D" pateikta išvada, kad komunikacijos aktu išreikštos idėjos, kurių, įvertinus presupozicinių prielaidų visumą, manytina, netiktų suvokti kaip tiesioginio kurstymo smurtauti prieš tam tikrą žmonių grupę, fiziškai su jais susidoroti, juos kaip nors diskriminuoti. Komunikacijos aktas nėra skatinamasis ir negali būti sėkmingas ar nesėkmingas. Komunikacijos aktu išreikštos idėjos, kurias galima suvokti kaip neigiamą nuomonę apie žydus kaip žmonių grupę, skiriamą tautiniu pagrindu, kaip tyčiojimąsi iš jų. (b. l. 65-67).

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis atliko jam inkriminuotus veiksmus kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamojo komentarai po straipsniais apie (duomenys neskelbtini) tautybės asmenis ir Izraelio valstybę : „Žydai valdo, o A.Hitleris, pasirodo, nebuvo toks blogas, kažką žinojo, jog juos degino ir naikino; A.Hitleris ne veltui juos naikino; geriau neįsileisti jų į savas žemes, dar ir mus okupuos; tegul sudegs viskas, kas dega“ buvo viešai skelbiami tinklalapyje ,,Facebook“. Kaltinamojo komentarai rodo ne Izraelio valstybės ar žydų tautos vykdomos politikos aptarimą ar kritiką. Šie komentarai reiškia kaltinamojo pritarimą Holokaustui, formuoja nuomonę apie (duomenys neskelbtini) tautybės asmenis kaip okupantus, kurių valstybę reikia sudeginti. Kaltinamojo komentarai buvo skirti neapibrėžtam skaitytojų ratui palenkti, siekiant sukelti neapykantą, suformuoti niekinantį, diskriminacinį požiūrį į (duomenys neskelbtini) tautybės asmenis, jų valstybę. Kaltinamojo teisė turėti įsitikinimus ir saviraiškos laisvė nesiderina su viešu tyčiojimusi, neapykantos bei diskriminacijos skatinimu.

Kaltinamasis pripažįsta rašęs kaltinime nurodytus komentarus, t.y. savo veikos objektyviąją pusę, tačiau nepripažįsta šiais komentarais viešai niekinęs ir skatinęs neapykantą (duomenys neskelbtini) tautybės asmenims, t. y. nepripažįsta subjektyviosios pusės. Kaltinamasis Panevėžio apylinkės teismo 2024-10-31 baudžiamuoju įsakymu nuteistas už analogišką nusikaltimą, pasireiškusį tuo, kad jis viešai niekino juodaodžius asmenis ir žydus kaip žmonių grupę, jo ankstesniuose komentaruose teigiamame kontekste minimas A.Hitleris ir jo vadovaujamos valstybės vykdytas Holokaustas. Akivaizdu, kad kaltinamasis, nagrinėjamu atveju dėstydamas iš esmės tokius pačius teiginius, už kuriuos jau buvo nuteistas, suprato, ką darantis : tai, kad jis viešai niekina, skatina neapykantą (duomenys neskelbtini) tautybės asmenims, ir to siekė, todėl kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą asmens lygiateisiškumui ir sąžinės laisvei. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis dirba, turi du nepilnamečius vaikus. Jau aptarta, kad jis nagrinėjamą nusikaltimą padarė, būdamas teistas už analogišką nusikaltimą, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs. Kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė 1 metams, jos metu uždraudžiant kaltinamajam rašyti komentarus ir atsiliepimus socialiniuose tinkluose. Kaltinamasis padarė nusikaltimą asmenų lygiateisiškumui ir sąžinės laisvei, todėl jam skirtina BK 72 ² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas bausmės atlikimo metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu pagal BK 170 straipsnio 2 dalį ir jam skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams, jos metu uždraudžiant rašyti komentarus ir atsiliepimus socialiniuose tinkluose.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti nuteistąjį bausmės atlikimo metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.