Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1995-05-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 2 m. su 100 litų vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.

2. 2025-04-03 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 309 str. 2 d. (30 veikų). Vadovaujantis LR BK 64-1 str. skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir sumokėti 25 MGL (1250 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą per 12 (dvylika) mėnesių. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikaltimo įrankį - mobilaus ryšio įrenginį - telefoną Xiomi Redmi A3, IMEI: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. 2026-05-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi pratęstas 2025-04-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu skirto įpareigojimo sumokėti įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą terminas iki 2027 m. kovo 24 d.

3. 2025-10-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 153 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. ir 4 d., bausmė subendrinta su 2025-04-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bausmes iš dalies sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros 2 (dvejiems) metams, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmė laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, taip pat įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir per 2025 m. balandžio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamajame įsakyme nustatytą terminą sumokėti 25 MGL (1250 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (bausmės pabaiga 2027 m. balandžio 24 d.); teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

KAL1 2026 m. kovo 16 d., 01.12 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis UAB „Tele2“ internetiniu ryšiu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), iš savo paskyros (duomenys neskelbtini) mobilaus ryšio įrenginiu - Xiaomi HyperOS, IMEI: (duomenys neskelbtini) su UAB „Tele2“ operatoriaus teikiama SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), į socialinį tinklą „Facebook“ įkėlė vieną pornografinio turinio vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir vaizduojamas vaikas, tokiu būdu disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Kaltinamasis KAL1 teisiamojo posėdžio metu dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas buvo kaip nurodyta kaltinime, gali būti, kad data buvo 2026-03-16. Jam atrodo, kad buvo naktis, jis pats tuo metu buvo namuose. Tuo metu jis turėjo „Facebook“ paskyrą (duomenys neskelbtini), jo el. paštas (duomenys neskelbtini) ir šis el. paštas jam priklauso, nors turi ne vieną. Jo paskyrai (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas sūnėno telefono numeris, bet jo el. paštas. Jis sūnėno telefono numerio nežinojo, tai sūnėno draugas, kurdamas jam „Facebook“ paskyrą prie paskyros pridėjo sūnėno numerį. Jis pats naudojosi „Redmi“ telefonu, kurį vėliau iš jo paėmė policija. Naršydamas telefone, jis iš ne lietuvių į savo telefoną gavo tą kaltinime nurodytą vaizdo įrašą. Vaizdo įraše buvo matomi du vyriškos lyties nuogi jaunuoliai, jam atrodo, kad nepilnamečiai, gal apie 15-16 metų amžiaus, lyg vyresni nei 14 metų vaikai, ir jie atliko lytinį aktą. Nebuvo 8-9 metų vaikai. Pagal ūgį jis sprendė, kad jie vyresni. Tą gautą vaizdo įrašą jis arba jiems atgal, arba kažkam kitam persiuntė, tada tą vaizdo įrašą ištrynė ir daugiau nebebendravo su tais asmenimis. Jis neatsimena, kam persiuntė vaizdo įrašą. Jis pripažįsta visas kaltinime nurodytas aplinkybes. Jis yra teistas už analogišką veiką. Jis ne taip pasielgė, klaidą padarė, kad persiuntė, reikėjo jam ištrinti tą vaizdo įrašą. Jis nemano, kad persiuntimas yra nieko tokio, bet persiuntė tai, ką gavo. Jis blogai vertina savo elgesį, gailisi dėl to, reikėjo ištrinti, daugiau tai nepasikartos. Tuo metu jis buvo blaivus. Dabar jis įsidarbino, bando susitvarkyti gyvenimą, niekur nebelenda ir nieko nebedaro.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Be kaltinamojo KAL1 visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo LUD1 apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Tame name gyvena ir dėdė KAL1 . 2026-05-13 pas jį atvyko policijos pareigūnai atlikti kratą namuose. Paaiškinus policininkams dėl ko jie atvyko, pamatė, kad ten nurodyti duomenys - telefono numeris (duomenys neskelbtini) , Facebook paskyra (duomenys neskelbtini) priklauso ne jam. Taip pat jis jokio video su pornografija nekėlė į jokį Facebook. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paėmęs savo vardu (duomenys neskelbtini) tinkle. Kada buvo jį paėmęs neatsimena, nuo kada telefono numeriu nebesinaudoja, neprisimena. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi KAL1 . Taip pat matė iš Amerikos gautą pranešimą, kuriame buvo su pornografiniu video ir vyro nuotrauka su veido kauke, kurį atpažino, kad nuotraukoje yra dėdė KAL1 . (duomenys neskelbtini) kratos metu taip pat buvo namuose. Jis prisipažino, kad Facebook paskyra priklauso jam. Kad tai ne pirmas kartas, kai dėdė (duomenys neskelbtini) siunčia kam nors pornografinio turinio dalykus, žino, yra pats matęs. (1 t., b.l. 58-61).

Iš tyrėjos (duomenys neskelbtini) 2026-04-21 tarnybinio pranešimo „Dėl SIM priklausomybės“ matyti, kad nustatyta, kad 2026-03-16 01.12 val., vaizdo įrašas su pornografinio turinio dalyku, kuriame vaizduojamas vaikas, į socialinį tinklą Facebook buvo įkeltas vartotojo (duomenys neskelbtini), kurio paskyroje nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal gautus SIM priklausomybės duomenis matyti, kad minėtas telefono numeris, teikiamas operatoriaus (duomenys neskelbtini), buvo registruotas LUD1 vardu, gim. (duomenys neskelbtini) . (1 t., b.l. 51-56).

Iš 2026-04-21 objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Jungtinių Amerikos Valstijų dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau - NCMEC) duomenų bazės pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pateikta informacija apie elektroninėje erdvėje išplatintą draudžiamą informaciją. Aplanke (duomenys neskelbtini) yra video įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas spalvotas, vidutinės kokybės, trukmė - 28 s. Vaizdo įraše matyti du mažamečiai asmenys, galimai iki 14 metų amžiaus berniukai, kurie atlieka analinį lytinį aktą. Pdf faile (duomenys neskelbtini) matoma informacija anglų kalba – NCMEC pranešimas, kurį sudaro 12 lapų. Pranešime nurodytas vartotojas - (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), gimimo metai - (duomenys neskelbtini), metai - 45, el. paštas (duomenys neskelbtini) , naudotojo ID - (duomenys neskelbtini), profilio URL (duomenys neskelbtini), prie paskiros prisijungta 2026-03-15 23:12:21 UTC (+2 val. Lietuvos laiku) laiku, iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini). Iš pranešimo matyti, kad failas (duomenys neskelbtini) įkeltas 2026-03-15 23:12:21 UTC (+2 val. Lietuvos laiku) laiku iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurį administruoja (duomenys neskelbtini). Failas buvo įkeltas į socialinį tinklą „Facebook". Faile (duomenys neskelbtini) yra nespalvota nuotrauka pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuotas asmuo uždengtu veidu. Nuotrauka reikšmės ikiteisminiam tyrimui neturi. (1 t., b.l. 37-42).

Iš žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar)smurtinio pobūdžio kategorijoms išvados matyti, kad vaizdo dokumente (duomenys neskelbtini) esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio. (1 t., b.l. 46).

Iš specialisto išvados (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktame viename vaizdo faile vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai. (1 t., b.l. 50).

Iš 2026-05-13 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata (duomenys neskelbtini) gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Kratos metu rastas ir paimtas įtariamajam KAL1 priklausantis mobilaus ryšio telefonas Xiaomi HyperOS, kurio IMEI : (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 78-82).

Iš 2026-06-15 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimui pateikto MRT „REDMI 14C“ vidinėje atmintyje esančios ir atkurtos informacijos su turima programine įranga nuskaityti nepavyko. (1 t., b.l. 86-92).

Kaltinamajam KAL1 inkriminuojama BK 309 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Šioje byloje KAL1 kaltinamas tuo, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis į socialinį tinklą įkėlė vieną pornografinio turinio vaizdo įrašą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir vaizduojamas vaikas, tokiu būdu disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Kaip matyti, kaltinamasis KAL1 kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo pripažįsta. Jo parodymai dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių esminėse aplinkybėse atitinka liudytojo LUD1 parodymus, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenis, kratos bei apžiūrų protokolų duomenis, specialisto išvadas, neprieštarauja kitiems byloje esantiems rašytiniams įrodymams. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys kaltinamojo KAL1 kaltę dėl neteisėto disponavimo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Taigi, be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie esminėse detalėse yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis KAL1 2026 m. kovo 16 d., 01.12 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis (duomenys neskelbtini) internetiniu ryšiu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), iš savo paskyros (duomenys neskelbtini) mobilaus ryšio įrenginiu - Xiaomi HyperOS, IMEI: (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) operatoriaus teikiama SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), į socialinį tinklą „Facebook“ įkėlė vieną pornografinio turinio vaizdo įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini) su pornografinio turinio dalykais, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir vaizduojamas vaikas, tokiu būdu disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Kaltinamasis jau anksčiau buvo teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, tad teismui nėra jokių abejonių, kad atlikdamas kaltinime nurodytus veiksmus KAL1 suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo KAL1 atlikti veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo KAL1 padaryto nusikaltimo pobūdį, sunkumą, į tai, kad kaltinamasis, būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, padarė naują tyčinį nusikaltimą, taipogi į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius byloje esančius duomenis ir kitas bylos aplinkybes sprendžia esant pagrindui pripažinti jį recidyvistu (BK 27 straipsnis), bet sutinkamai su teismų praktika (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-86-511/2026) dar nėra pagrindo pripažinti jo veiksmuose BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamasis KAL1 padarė vieną baigtą, tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis yra teistas ir turi neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, tame tarpe ir už analogiškus nusikaltimus, administracine tvarka nebaustas. Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus, išsiskyręs, kaltinamojo teigimu – turi du nepilnamečius vaikus, dirba, priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruotas, pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) – jam atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, į ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam skirtų švelnesnių bausmių neefektyvumą jo elgesiui, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos trukmę nustatant artimą vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirtoji galutinė bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, prie šiuo nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2025 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės, pakeistos pagal BK 65 straipsnio taisykles, dalį, kuri nustatytina atsižvelgiant į visas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pagrindo taikyti kaltinamojo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas nenustatė, todėl galutinė subendrinta bausmė skirtina atlikti realiai.

Kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti – mobilaus ryšio telefonas Xiaomi HyperOS, IMEI : (duomenys neskelbtini), 2026-07-01 nutarimu priduotas saugoti į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (duomenys neskelbtini) (1 t, b. l. 93-96) – konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

KAL1 pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti KAL1 galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės, ją pakeitus pagal BK 65 straipsnį, dalį ir KAL1 paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Arešto bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo ją vykdyti dienos.

Išaiškinti KAL1 , kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), arba susisiekti su šia įstaiga telefonu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį teismo nuosprendį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti KAL1 , kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

KAL1 pripažinti recidyvistu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – mobilaus ryšio telefoną Xiaomi HyperOS, IMEI : (duomenys neskelbtini), 2026-07-01 nutarimu priduotą saugoti į Panevėžio apskr. VPK daiktinių įrodymų saugyklą (duomenys neskelbtini) (1 t, b. l. 93-96) – konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.