- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-22
- Bylos Nr.
- T-1447-783/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13677-2026-7
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Nuteistasis
- NUT1
- Pareiškėjas
- Lietuvos probacijos tarnyba
- Prokuroras
- Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra
- Kategorijos
sekretoriaujant Redai Stonikienei, nuotoliu per vaizdo konferenciją dalyvaujant
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajai NUT1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
NUT1 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje 2026 m. liepos 21 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, jai, pritaikius BK 64¹ straipsnį, skirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį nuteistąjį dirbti visuomenės labui po 30 val. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2026 m. rugpjūčio 6 d.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašo nuteistajai NUT1 skirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme. Teikime nurodė, jog 2026 m. rugpjūčio 7 d. NUT1 buvo įrašyta į probacijos skyriaus registrą. 2026 m. rugpjūčio 11 d. pasirašytinai buvo supažindinta su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, išaiškintos galimos teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę. 2026 m. rugpjūčio 11 d. išsiųstas pranešimas į Rokiškio miesto seniūniją, kur NUT1 turėjo atlikti viešųjų darbų bausmę. Per pirmąjį bausmės mėnesį, iki 2026 m. rugsėjo 6 d., nuteistoji neatliko 30 valandų viešųjų darbų bausmės, nors 2026 m. rugpjūčio 18 d., 25 d., rugsėjo 1 d. nuteistoji telefonu buvo motyvuojama bei įpareigojama vykti į seniūniją ir atlikti skirtas valandas, tačiau darbų neatliko. 2026 m. rugsėjo 10 d. paaiškinime NUT1 nurodė, kad darbų neatliko, nes su vaikais gulėjo ligoninėje, kitu laiku namuose turėjo daug darbų. Nuo 2026 m. rugpjūčio 27 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini) ir dirbs 4 dienas bei turėdama 4 dienas išeiginių, įsipareigojo iki spalio 6 dienos per laisvadienius atlikti 60 val. viešųjų darbų. 2026 m. rugsėjo 10 d. nuteistoji įspėta ir jai dar kartą išaiškintos bausmės sąlygos bei primintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę. Tačiau ir po įspėjimo iki 2026 m. spalio 6 d. nuteistoji nenuvyko į seniūniją atlikti bausmės, probacijos skyriui nepateikė jokių dokumentų, įrodančių, kad ji negalėjo dirbti teismo skirtų valandų, todėl mano, jog NUT1 vengia atlikti jai skirtą viešųjų darbų bausmę.
Probacijos tarnybos atstovė R. D. teismo posėdyje palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas faktines aplinkybes, patvirtino, jog prieš kreipiantis į teismą su nuteistąja NUT1 ne kartą buvo kalbėta, siūloma dirbti viešuosius darbus, tačiau nuteistoji prašymus ignoravo.
Nuteistoji NUT1 teismo posėdyje pripažino, jog viešųjų darbų neatliko, nurodė, jog įsidarbino, dirba pamaininį darbą (dvi dienines, dvi naktines), po to 4 dienas gauna poilsio. Tačiau per tas dienas ji ilsisi, be to, viena augina ir tris nepilnamečius vaikus ((duomenys neskelbtini), kuriais irgi reikia rūpintis, dabar dar turi nedarbingumą, nes jų šuo apkandžiojo vieną iš vaikų. Sutinka, kad viešieji darbai būtų pakeisti laisvės apribojimo bausme.
Prokuroras R. Žalys teismo posėdyje pateikė išvadą, jog teikimas yra pagrįstas ir turėtų būti tenkinamas, nuteistajai NUT1 skirta bausmė pakeista į laisvės apribojimo bausmę, kartu su bausme skiriama intensyvi priežiūra, nuteistoji įpareigojama laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu dirbti, turėtų būti jai uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat ir skiriama baudžiamojo poveikio priemonė 10 MGL dydžių įmoka į nukentėjusių asmenų nuo nusikaltimų fondą, nustatomas terminas jai sumokėti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Remiantis BK 47 straipsnio 6 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos nustatyta, jog NUT1 2026 m. liepos 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 4 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų. (1-2 a. b. l.) 2026 m. rugpjūčio 10 d. NUT1 buvo supažindinta su bausmės atlikimo sąlygomis (5 a. b. l.), išrašytas siuntimas dėl viešųjų darbų atlikimo Rokiškio miesto seniūnijoje. (8 a. b. l.) Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio miesto seniūnijos pranešimai, kad NUT1 neatvyko atlikti viešųjų darbų visuomenės labui. (10, 13 a. b. l.) Probacijos tarnyba 2026 m. rugsėjo 10 d. įspėjo nuteistąją NUT1 dėl bausmės nevykdymo pasekmių (7 a. b. l.), tačiau nuteistoji iki 2026 m. spalio 6 d. viešųjų darbų neišdirbo. (9 a. b. l.)
Nuteistoji NUT1 neatliko viešųjų darbų bausmės ir nepradėjo jų atlikti, teismo posėdyje objektyvių priežasčių, dėl kurių nedirbo viešųjų darbų, nenurodė. Kitas apmokamas darbas nėra objektyvi priežastis, dėl kurios ji kitu laiku negalėjo dirbti, nepateisina skirtos bausmės nevykdymo. Nenoras dirbti ar teiginiai, jog ji turi pailsėti po keturių dienų darbo, nėra objektyvi priežastis, pateisinanti bausmės nevykdymą (per mėnesį nuteistoji privalėjo atlikti po 30 valandų viešųjų darbų, kas sudaro po 3 valandas tomis dienomis, kai nedirba).
Juo labiau, jog nuteistoji NUT1 pradėjo dirbti tik nuo 2026 m. rugpjūčio 27 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini), o su bausmės atlikimo tvarka ji buvo supažindinta 2026 m. rugpjūčio 10 d., rugpjūčio 11 d. buvo išsiųstas pranešimas seniūnijai. Per tas dvi savaites iki darbo (duomenys neskelbtini) nuteistoji nedirbo nei vienos viešųjų darbų valandos, nors turėjo ir laisvo laiko, ir oras tam neturėjo trukdyti, turėjo būti ir motyvacija. Kadangi tos motyvacijos nuteistajai nebuvo iki pradedant dirbti (duomenys neskelbtini), ji neatsirado ir po to, kai įsidarbino.
Todėl teismas pripažįsta, jog nuteistoji NUT1 vengia atlikti jai skirtą viešųjų darbų bausmę, tenkina teikimą, neatliktą viešųjų darbų bausmę (120 val.) keičia į laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:4 (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunktis). Pakeitęs viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimo bausmę, teismas įpareigoja nuteistąją NUT1 bausmės vykdymo metu tęsti darbą (duomenys neskelbtini), uždraudžia jai vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Teismas netaiko nuteistajai intensyvios priežiūros, tai yra nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis, nes nuteistajai nurodžius, jog jos darbas yra pamaininis (dvi dienas dirba nuo 8 iki 22 val., po to seka dvi naktinės pamainos (nuo 22 val. iki 8 val.)), intensyvi priežiūra nelabai tenka prasmės, užtikrinti tokios priemonės kontrolę būtų ganėtinai sudėtinga.
Teismas taip pat netaiko ir baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą, kaip to prašo prokuroras. Formaliai galima sutikti su prokuroru, jog veika smurtinė, nuteistoji ir pati turėtų finansiškai prisidėti padedant nukentėjusiesiems nuo nusikalstamos veikos.
Tačiau pati nuteistoji NUT1 nurodė, jog jos gaunamas pajamas sudaro gaunamas minimalus atlygis (846,96 Eur atskaičius privalomus mokesčius), ji viena augina tris nepilnamečius vaikus, kuriems išlaikymo poreikis, atsižvelgus į suformuotą praktiką, iš vieno iš tėvų turėtų būti ne mažesnis nei 1050 Eur (350 Eur vienam vaikui). Todėl ir ta įmoka, kad ir 500 Eur dydžio, gali skaudžiai atsiliepti ir tų pačių vaikų interesams.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis BPK 351, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje 2026 m. liepos 21 d. baudžiamuoju įsakymu NUT1 skirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmę (120 valandų) į 30 (trisdešimt) dienų trukmės laisvės apribojimo bausmę.
Remiantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu nuteistąją NUT1 įpareigoti bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą (duomenys neskelbtini) bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.