Panevėžio apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

KAL1, a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, įgijęs profesinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), teistas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

KAL1 2026 m. rugsėjo 19 d., apie 23.00 val., buto, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), balkone, žodinio konflikto metu, tyčia, panaudojo fizinį smurtą savo šeimos nario - buvusios sutuoktinės NKA1 atžvilgiu, t. y. dešine ranka suėmęs NKA1 kairį riešą, jį spausdamas užlaužė ranką už nugaros, po ko rankomis suėmęs NKA1 už dilbių ir žastų, spaudė, taip smurtaudamas nukentėjusiajai NKA1 sukėlė fizinį skausmą ir padarė poodines kraujosruvas kairiame dilbyje – nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis KAL1 pirminės apklausos metu kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad NKA1 yra jo sutuoktinė, tačiau kartu gyvena, veda bendrą ūkį. Turi suaugusį sūnų, jis gyvena atskirai. Gyvena Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Šis būstas nuosavybės teise priklauso NKA1. 2026-09-19, apie 23 val. jis su NKA1 buvo namuose, konfliktavo tarpusavyje dėl įvairių buitinių dalykų. NKA1 balkone rūkė. Jis nuėjo į balkoną, toliau tęsėsi žodinis tarpusavio konfliktas, jis dešine ranka suėmė NKA1 už kairio riešo, jo nespaudė, už nugaros rankos nebuvo užlaužęs. Negalėjo užlaužti rankos, nes NKA1 sėdėjo ant dėžės, nugarą atrėmusi į balkono sieną. Jokio smurto NKA1 atžvilgiu nenaudojo.

Kaltinamasis KAL1 papildomos apklausos metu kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis davė parodymus ikiteisminio tyrimo byloje, prašo jais nesivadovauti, vadovautis šia jo apklausa. NKA1 yra buvusi sutuoktinė. Nors ir išsituokę, tačiau su NKA1 gyvena kartu, veda bendrą ūkį. 2026-09-19 apie 20.30 val. NKA1 grįžo į namus adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini). Namuose pašalinių asmenų nebuvo. Apie 23 val. NKA1 nuėjo į balkoną parūkyti. Jis nuėjo iš paskos ir paprašė NKA1 cigarečių, ji atsakė, kad neduos. Apimtas pykčio, dešine ranka suėmė NKA1 už kairio riešo, jį spaudė, ranką užlaužė už nugaros. Paleidęs NKA1 riešą, abiem rankomis suėmė už dilbių ir žastų ir juos spaudė. Jis nežino, kokiomis aplinkybėmis NKA1 atsirado 1-o danties vainiko nuskėlimas ir kraujosruva pilve. Jis pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi dėl to, kad naudojo smurtą NKA1 atžvilgiu, pažada daugiau taip nebesielgti. Jis neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo jam neskirti arešto, nes jis padeda tėvukui slaugyti savo neįgalią motiną, ji daug metų guli ant patalo, pati pasirūpinti savimi negali. Jis pats vykdo individualią veiklą, materialiai padeda savo tėvams, kuriems pagalba yra būtina.

Kaltinamajam KAL1 2026-10-12 įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą, jis paaiškino, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo įtariamas, suprato, kaltę pripažįsta pilnai, labai gailisi, gynėjas jam nereikalingas. Jis jau davė parodymus ikiteisminio tyrimo byloje, prašo jais vadovautis. Papildymų, pareiškimų byloje neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo KAL1 visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji NKA1 parodė, kad 2026-09-19 po darbo grįžo į namus apie 20.30 val. Namuose buvo jos buvęs sutuoktinis KAL1, tačiau ji su juo gyvena, veda bendrą ūkį. Visą vakarą jis priekaištavo jai dėl jos išleistų pinigų. Jis grasino, sakydamas, kad nuplikys veidą, kad ji nenueis į darbą, nes jis ją pasigaus. Savo sugyventinio ji bijojo. Apie 23 val. jai rūkant balkone, atėjo sugyventinis ir prašė cigarečių, ji jam nedavė, o tada jis sugriebė jai už kairio riešo ir pradėjo jį spausti. Tada jis užlaužė jai ranką už nugaros. Tokiais veiksmais jis sukėlė jai fizinį skausmą. Skausmą rieše jaučia ir dabar, jis pradėjo tinti. Smurtaudamas prieš ją, sugyventinis ją vadino visokiais necenzūriniais žodžiais. Kai jis ją paleido, ji apsiverkė, o jis toliau ją keikė. Ji jam pasakė, kad eina miegoti į kitą kambarį ir tada iškvietė policiją. Rugsėjo 5 d. KAL1 buvo paleistas į laisvę, jis 10 mėn. atlikinėjo bausme (duomenys neskelbtini) kalėjime. Nuo jo grįžimo jis prieš ją smurtauja jau ne pirmą kartą, yra net užrakinęs ir laikęs ją buto balkone. Tačiau ji niekada į policiją nesikreipė. Savo sugyventinio bijo. Bijo, kad jis ir vėl prieš ją smurtaus. Nori, kad jis būtų įpareigotas prie jos nesiartinti ir būtų iškeldintas iš buto. Civilinio ieškinio šiuo metu nereikš.

Nukentėjusioji NKA1 papildomos apklausos metu parodė, kad savo parodymus pamena, juos tvirtina, patikslina tik kai kurias įvykio aplinkybes ir papildo ikiteisminį tyrimą. Teismo medicinos ekspertai jai nustatė sužalojimus: kairio apatinio I-o danties vainiko nuskėlimas ir kraujosruvą pilvo kairėje pusėje. Šie sužalojimai atsirado nuo ne su šiuo įvykiu susijusių aplinkybių, dėl to niekam pretenzijų neturi, aplinkybių neaiškins. Poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje, abiejuose žastuose jai atsirado šio įvykio metu. Patikslina, kad KAL1 jai buvo rankomis suėmęs už žastų ir dilbių, juos spaudė, ji juto fizinį skausmą, vėliau jai susiformavo kraujosruvos. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl šio įvykio į gydymo įstaigas nesikreipė, nedarbingumo neturėjo.

Iš NKA1 protokolo-pareiškimo matyti, kad 2026-09-19, apie 23.00 val., namų, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), balkone, kartu gyvenantis buvęs sutuoktinis KAL1 žodinio konflikto metu tyčia sugriebė jai už kairės rankos riešo, jį spaudė ir tada užlaužė jai ranką už nugaros. Tokiais savo veiksmais KAL1 sukėlė jai fizinį skausmą. Civilinio ieškinio šiuo metu nereikš. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, matomas senos statybos trylikos aukštų daugiabutis su telefonspynėmis rudos spalvos šarvo durimis. Dešimtame aukšte matomos medinės šarvinės durys su užrašu ant jų (duomenys neskelbtini). Atidarius duris matomi įvairūs buitiniai daiktai, o koridoriaus gale matomas narvas su šunimi, sukant į dešinę, matomas svetainės kambarys su įvairias buitiniais daiktais. Balkone matomi įvairūs namų daiktai bei įvairūs rūbai. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta.

Iš Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjo (duomenys neskelbtini) tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad NKA1 paaiškino, kad žodinio konflikto metu jos sugyventinis (buvęs sutuoktinis) sugriebė jai už kairio riešo, jį spaudė ir tada užlaužė jai ranką. Tai sukėlė jai fizinį skausmą. KAL1 paaiškino, kad jo buvusi sutuoktinė serga (duomenys neskelbtini) ir anksčiau taip pat yra prieš jį smurtavusi, o jis pats nieko nepadarė. Užfiksuota, kad matomi smurtą patyrusio asmens sužalojimai - patinimas kairio riešo srityje.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas pareigūno (duomenys neskelbtini) vaizdo kameros įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo data – 2026 m. rugsėjo 19 d., laikas nuo 23:21:02 iki 23:30:46. Vaizdo įraše matyti kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, bendrauja su nukentėjusiąja NKA1 ir kaltinamuoju KAL1. NKA1 nurodo pareigūnams, kad ją mušė KAL1, pareigūnai aiškinasi įvykio aplinkybes, informuoja, kad bus pradėta byla dėl smurto artimoje aplinkoje, nurodo, kad KAL1 bus sulaikytas.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vienas failas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė – 01 min. 50 sek. Pranešėja nurodo, kad norėjo policijos (duomenys neskelbtini), NKA1, smurtauja buvęs vyras prieš ją. Paklausus, ką daro, pranešėja nurodo, kad ranką išsuko. Greitoji jai nereikalinga. Nurodo, kad jis iš kalėjimo grįžo tiktai rugsėjo penktą, iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, prašo ekipažo greičiau. Nurodo, kad vyras KAL1. Girdėti, kaip pranešėja sako „dink iš čionai“ ir vyro balsas „nu ką tu čia grybauji?“. Operatorei paklausus, ar jis blaivus, nurodo, kad jis gėrė gal nuo penkto rugsėjo, va, vieną dieną nebegeria. Pranešėja prisistato NKA1.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad NKA1 padarytos poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje, abiejuose žastuose, pilvo kairėje pusėje, kairio apatinio I-o danties vainiko nuskėlimas, apimantis mažiau nei 1/2 vainiko. Nustatyta poodinė kraujosruva kairiame dilbyje padaryta kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu, 1 trauminiu poveikiu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. Nustatytos poodinės kraujosruvos abiejuose žastuose, pilvo kairėje pusėje, kairio apatinio I-o danties vainiko nuskėlimas, apimantis mažiau nei 1/2 vainiko, padaryta kietais bukais daiktais (paviršiais), 6 trauminiais poveikiais, prieš 5-8 dienas iki apžiūros. Nustatyta poodinė kraujosruva kairiame dilbyje gali būti padaroma nugriuvus. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą. Nustatyti sužalojimai tiek kartu, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų (kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai, apžiūrų protokolai, specialisto išvada, tarnybinis pranešimas ir kt.) leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamoj KAL1 kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta, nes kaltinamasis 2026 m. rugsėjo 19 d. vakare namų balkone žodinio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – buvusią sutuoktinę ir dabartinę sugyventinę NKA1, t. y. jis dešine ranka suėmė NKA1 kairį riešą, jį spausdamas užlaužė ranką už nugaros, po to rankomis suėmęs NKA1 už dilbių ir žastų, spaudė, taip smurtaudamas nukentėjusiajai NKA1 sukėlė fizinį skausmą ir padarė poodines kraujosruvas kairiame dilbyje – nežymų sveikatos sutrikdymą. Dėl to pagal sukeltas pasekmes ir nukentėjusiąją su KAL1 siejantį ryši (jie kartu gyvenantys buvę sutuoktiniai) kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo KAL1 atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Civilinis ieškinys nepareikštas. Nėra duomenų, kad nukentėjusioji būtų apskundusi prokurorės sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę KAL1 teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas smurtinio pobūdžio tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas, pasireiškęs smurtiniais veiksmais prieš buvusią sutuoktinę, su kuria šiuo metu gyvena kaip sugyventiniai), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes (nežymiai sutrikdyta kito asmens sveikata ir sukeltas fizinis skausmas), kaltinamojo asmenybę (teistas, šiuo metu vykdo individualią veiklą, baustas administracine tvarka), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skiriant 1 metų laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo (be intensyvios priežiūros) (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam skirtini tokie įpareigojimai: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Įtariamojo laikino sulaikymo protokole ir nutarime paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį nurodant faktinį KAL1 sulaikymo laiką akivaizdžiai padarytas rašymo apsirikimas, nes asmuo negalėjo būti sulaikytas 2026 m. rugsėjo 19 d. 22.30 val. Nusikalstama veika padaryta 2026 m. rugsėjo 19 d. apie 23 val., 23.10 val. nukentėjusioji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą. Iš policijos pareigūno (duomenys neskelbtini) vaizdo kameros įrašo apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje buvo filmuojama 2026 m. rugsėjo 19 d. nuo 23.21 val. iki 23.30 val., kai KAL1 ir buvo pareigūnų sulaikytas. Taigi kaltinamasis KAL1 buvo laikinai sulaikytas nuo 2026 m. rugsėjo 19 d. 23.30 val. iki 2026 m. rugsėjo 21 d. 09.57 val., t. y. 2 paras. Šis laikas įskaitomas į kaltinamajam KAL1 paskirtą laisvės apribojimo bausmę, laikant, kad jis atlikęs 6 laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant KAL1 galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (be intensyvios priežiūros), įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmę įskaityti KAL1 laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2026 m. rugsėjo 19 d. iki 2026 m. rugsėjo 21 d. – 2 (dvi) paras, jas prilyginant 6 (šešioms) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti KAL1, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.