Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą, suinteresuoti asmenys AB „Turto bankas“, antstolis Saulius Ramanauskas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis Saulius Ramanauskas atsiliepimo byloje nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2007).

Civilinės bylos nagrinėjimo metu pateiktų įrodymų turiniu, nustatyta, kad palikėjas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Iš byloje pateikto (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos prokuratūros nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal PRS1 pareiškimą, kuriame nurodyta, kad dingo jos tėvas (duomenys neskelbtini). Su tėvu ryšio nepalaikė apie 5 metus. Apie jo dingimą sužinojo, kai jai paskambino iš Panevėžio policijos komisariato ir pasakė, kad į juos kreipėsi namo pirmininkė pranešdama, jog ilgai nemato žmogaus. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) tyrimas nutrauktas). Ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas dėl to, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. Nevėžio upėje, esančioje Panevėžyje, ties užtvanka Parko gatvės pramogų ir poilsio parke rastas nuskendęs nenustatytos asmenybės vyriškos lyties lavonas. Tyrimo metu atlikus DNR tyrimą, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Nevėžio upėje ties užtvanka, Parko gatvės pramogų ir poilsio parke rastas nuskendęs nenustatytos asmenybės vyriškos lyties lavonas buvo (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). Panevėžio apygardos prokuratūros pranešimas apie nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai išsiųstas (duomenys neskelbtini). Palikėjas miręs ištuokoje, santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) PRS1 palikėjo dukra. Po palikėjo mirties liko nekilnojamasis turtas - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto 7 - asis notarų biuras pateikė informaciją, kad po (duomenys neskelbtini) mirties niekas nesikreipė dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXVIII skyriaus nuostatos suteikia teismui galimybę atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, pripažinus, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas analogiško turinio bylas, yra pabrėžęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, reikėtų nustatyti svarbių aplinkybių atsiradimo momentą, trukmę, ar po to, kai minėtos svarbios aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi per protingą terminą į teismą. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui yra taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Teismas, spręsdamas, ar konkrečios priežastys yra svarbios, privalo vadovautis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, atsižvelgti į įstatymo nustatyto termino trukmę, šalių elgesį, kitas nagrinėjamo klausimo svarbai reikšmingas aplinkybes.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, byloje esantys įrodymai patvirtina, jog pareiškėja nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo laiku ne veikdama tyčia, o dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis priežastimis laikytina tai, jog pareiškėja apie palikėjo mirtį sužinojo tik (duomenys neskelbtini), todėl praleido terminą kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą per įstatyme numatytą trijų mėnesių terminą. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad pareiškėja praleido įstatymu numatytą trijų mėnesių terminą kreiptis dėl paveldimo turto dėl svarbių priežasčių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 443, 577, 578 ir 582 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos PRS1 pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą tėvo (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.