Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Baudžiamoji byla Nr. 1A-316-1243/2026 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00136-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.9 (S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. spalio 30 d.VilniusLietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Eglės Gruodienės ir Audriaus Juozapavičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,dalyvaujant prokurorei Aidai Japertienei,nuteistajam K. J., jo gynėjui advokatui Dainiui Dargevičiui,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistajam K. J. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros ar jos sąlygų pakeitimo klausimą.Teisėjų kolegijan u s t a t ė:Nagrinėjamo klausimo esmėLietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama baudžiamoji byla pagal nuteistojo K. J. gynėjo advokato Dainiaus Dargevičiaus ir nuteistojo M. V. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. kovo 24 d. nuosprendžio, kuriuo, be kita ko, K. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 26 d. nutartimi panaikinta Kauno apygardos teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartis, kuria nuteistajam K. J. 3 (trims) mėnesiams buvo pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas ir nuteistajam K. J. paskirtos trys kardomosios priemonės: a) intensyvi priežiūra 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo faktinės intensyvios priežiūros vykdymo pradžios, įpareigojant K. J. nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei nustatant intensyvios priežiūros dienotvarkę – nuolat būti nustatytoje namų zonoje, (duomenys neskelbtini), išskyrus atvejus, jei tai nesusiję su būtinumu išvykti į gydymo įstaigą, tai pagrindžiant medicininiais dokumentais, taip pat išvykimu į teismo posėdžius baudžiamojoje byloje; b) 17 000 Eur dydžio užstatas, į jį įskaitant 2023 m. spalio 3 d. M. M. į Kauno apygardos teismo sąskaitą įmokėtus 17 000 Eur; c) asmens dokumento, o būtent K. J. vardu išduoto paso Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą.Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nutartimi pakeistos Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 26 d. nutartimi kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygos, t. y. įpareigojant K. J. nuo 2023 m. lapkričio 9 d. nuolat būti gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos teismo 2024 m. liepos 25 d. nutartimi nuteistajam K. J. kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams ir pakeistos intensyvios priežiūros sąlygos, t. y. įpareigojant K. J. nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei nustatant intensyvios priežiūros dienotvarkę – būti nustatytoje namų zonoje, (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus lankymąsi sveikatos priežiūros ir gydymo įstaigose, tai pagrindžiant medicininiais dokumentais, išvykimu į ikiteisminio tyrimo įstaigas, teismą, procesinių veiksmų atlikimą ikiteisminiame tyrime (baudžiamojoje byloje), darbu bei kitus iš anksto suderintus atvejus ir gavus atitinkamą leidimą išvykti iš šią kardomąją priemonę prižiūrinčio pareigūno.Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 24 d. nutartimi kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. sausio 26 d. Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 26 d. nutartimi nuo 2025 m. kovo 3 d. pakeistos taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygos, įpareigojant K. J. būti nustatytoje namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus lankymąsi sveikatos priežiūros ir gydymosi įstaigose, tai pagrindžiant medicininiais dokumentais, išvykimu į ikiteisminio tyrimo įstaigas, teismą, procesinių veiksmų atlikimą ikiteisminiame tyrime (baudžiamojoje byloje), darbu bei kitus iš anksto suderintus atvejus ir gavus atitinkamą leidimą iš šią kardomąją priemonę prižiūrinčio pareigūno.Kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas nuteistajam K. J. buvo tęsiamas, paskutinį kartą – Kauno apygardos 2026 m. sausio 22 d. nutartimi 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2026 m. sausio 26 d., paliekant jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas.Kauno apygardos teismo 2026 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, be kita ko, nuspręsta nuteistajam K. J. pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti jam paskirtas kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą, dokumento paėmimą ir užstatą.Baudžiamojoje byloje gauti policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos viešosios tvarkos biuro pateikti tarnybiniai pranešimai dėl nuteistajam K. J. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros pažeidimų, t. y.: 1) 2026 m. birželio 8 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 5-PR2-6273 pranešta, kad nuteistasis K. J. laikotarpiu 2026-06-07 nuo 20.02 val. iki 20.21 val., taip pat nuo 20.27 val. iki 21.01 val. negalėjo būti stebimas; 2) 2026 m. liepos 21 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 5-PR2-8008 pranešta, kad 2026-07-21 nuo 18.03 val. iki 19.00 val. stebimajam nutolus nuo GPS/GSM įrenginio, nebuvo galimybės stebėti jo buvimo vietos ir vykdyti intensyviąją priežiūrą; 3) 2026 m. rugsėjo 20 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 5-PR2-10206 pranešta, kad 2026-09-20 nuo 14.59 val. iki 15.38 val. susisiekus su stebimuoju buvo nurodyta nedelsiant įkrauti GPS/GSM įrenginį; nuo 14.59 val. iki 15.38 val. išsijungus GPS/GSM įrenginiui nebuvo galimybės stebėti K. J. buvimo vietos ir vykdyti intensyviąją priežiūrą; stebimasis privalo užtikrinti, kad GPS/GSM įrenginys visada būtų įjungtas ir įkrauta šio įrenginio baterija; 4) 2026 m. rugsėjo 25 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 5-PR2-10483 pranešta, kad 2026-09-25 nuo 18.25 val. iki 18.50 val. su stebimuoju susisiekti nepavyko, pažeidimo priežastis nežinoma; nuo 18.25 val. iki 18.50 val. stebimajam nutolus nuo GPS/GSM įrenginio, nebuvo galimybės stebėti K. J. buvimo vietos ir vykdyti jo intensyvią priežiūrą; 5) 2026 m. spalio 17 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 5-PR2-11315 pranešta, kad 2026-10-17 nuo 02.10 val. iki 05.57 val. stebimasis negalėjo būti stebimas 4 kartus, 2026-10-17 4.15 val. ekipažui atvykus nurodytu adresu ir pasibeldus į pranešime nurodytą butą, jas atidarė K. J., kuris nurodė, kad pas jį buvo atvykę draugai, todėl jis išėjo į kiemą su jais pabendrauti. Vyras buvo palydėtas namo, taip pat patikrintas buvo GPS/GSM įrenginys, kurio veikimas nebuvo sugedęs, taip pat apžiūrėjus įrenginį šis nebuvo sugedęs; 2026-10-17 06.04 val. ekipažas informavo, kad atvykus į nurodytą adresą prie namo buvo pastebėta transporto priemonė „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios išlipo vyras, pabendravus paaiškėjo, kad tai K. J., kuris nurodė, kad pas jį atvyko draugai, dėl ko jis išėjo į kiemą su jais pabendrauti, ruošiasi išvažiuoti, nes namuose turi būti iki 06.00 val. ryto. Vyras buvo palydėtas namo, taip pat buvo patikrintas GPS/GSM įrenginys, kurio veikimas nebuvo sugedęs.Teismo posėdyje prokurorė prašė panaikinti nuteistajam K. J. taikomą intensyvią priežiūrą ir skirti suėmimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, taip pat užstatą pervesti valstybei; nuteistasis K. J. ir jo gynėjas prašė palikti nepakeistas intensyvios priežiūros sąlygas. Teismo argumentai ir išvadosNuteistajam K. J. intensyvios priežiūros sąlygos keičiamos.Pagal BPK 1311 straipsnį intensyvi priežiūra – tai kaltinamojo (nuteistojo) kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Skiriant intensyvią priežiūrą, nustatomos šios kardomosios priemonės sąlygos. Asmuo, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės.Nagrinėjamu atveju intensyvios priežiūros pagrindai ir šios kardomosios priemonės taikymo sąlygos nuteistajam K. J. nėra išnykusios. Kita vertus, teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistajam K. J. nustatytos pakankamai švelnios intensyvios priežiūros sąlygos, įpareigojant jį būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus lankymąsi sveikatos priežiūros ir gydymo įstaigose, tai pagrindžiant medicininiais dokumentais, išvykimu į ikiteisminio tyrimo įstaigas, teismą, procesinių veiksmų atlikimą ikiteisminiame tyrime (baudžiamojoje byloje), darbu bei kitus iš anksto suderintus atvejus ir gavus atitinkamą leidimą išvykti iš šią kardomąją priemonę prižiūrinčio pareigūno. Iš baudžiamojoje byloje esančių tarnybinių pranešimų matyti, kad nuteistasis jam paskirtą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą ne kartą pažeidė: nustatytu laiku nebūdavo nustatytoje namų zonoje, jo buvimo vieta nebūdavo žinoma, nepakraudavo ir išjungdavo GPS/GSM įrenginį, kelis kartus užfiksuota ir tai, kad nuteistasis K. J. būdavo nutolęs nuo GPS/GSM įrenginio. Akivaizdu, kad esant dabartinėms nustatytoms intensyvios priežiūros sąlygoms, yra apsunkinta galimybė užtikrinti tinkamą nuteistojo K. J. buvimo vietos stebėjimo kontrolę. Tai sudaro pagrindą manyti, kad nustatytas laikas, kurio metu nuteistasis K. J. yra įpareigotas būti savo gyvenamojoje vietoje, yra netinkamas, todėl keistinas. Pažymėtina, kad BPK 1311 straipsnio 5 dalyje yra nustatyta, jog už nustatytų intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimą ir už šio straipsnio 6 ir 7 dalyse nustatytų pareigų ir draudimų nesilaikymą nuteistajam gali būti paskirtas suėmimas, jei tam būtų pagrindas. Būtent tokią kardomąją priemonę teismo posėdyje ir siūlė taikyti prokurorė. Visgi, teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju proporcinga pirmiausiai griežtinti intensyvios priežiūros sąlygas. Jeigu nuteistasis K. J. ir toliau pažeidinės nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas, teismas privalės spręsti dėl suėmimo skyrimo.Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistajam K. J. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros – sąlygos keistinos.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1311 straipsniu,n u t a r i a :Pakeisti nuteistajam K. J. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros – sąlygas: įpareigoti nuteistąjį K. J. nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nustatyti intensyvios priežiūros dienotvarkę – nuolat būti nustatytoje namų zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini), išskyrus lankymąsi sveikatos priežiūros ir gydymosi įstaigose, tai pagrindžiant medicininiais dokumentais, vykimą į teismo posėdžius baudžiamojoje byloje, taip pat į darbą iš anksto suderinus ir gavus atitinkamą leidimą iš šią kardomąją priemonę prižiūrinčio pareigūno.Kitas kardomąsias priemones – užstatą ir dokumentų paėmimą – palikti nepakeistas.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Jolanta Čepukėnienė Eglė Gruodienė Audrius Juozapavičius