Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų Visagine teisėjas Giedrius Avinas, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. A. prašymą dėl arešto pareiškėjo butui panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja prašo panaikinti areštą, taikytą antstolės Nijolės Dutkevičienės 2005-10-29 Turto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), G. K. nuosavybės teise priklausančiam butui su rūsiu registro Nr. (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiam (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Santuoka tarp G. K. ir D. A. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašas Nr. 53. Pareiškėjos sutuoktinis G. K. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra mirusiojo sutuoktinio įpėdinė, kaip pergyvenusi sutuoktinė.

VĮ Registrų centro 2026-04-23 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad G. K. vardu nuosavybės teise įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas su rūsiu, registro Nr. (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal 1992-04-23 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-1910. pagal LR 1991-05-28 įstatymą Nr. I-1374. Antstolės Nijolės Dutkevičienės 2005-10-29 Turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. butas areštuotas. Turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas buto arešto pagrindas – Zarasų rajono apylinkės teismo 1998-04-08 vykd. dokumentas civilinėje byloje Nr. 2-152. Turto arešto mastas - 8329,00 Lt. Zarasų rajono apylinkės teismo 1998-04-08 sprendimu civ. b. Nr. 2-152-1998 iš G. K. priteista 1354,76 Lt skolos ir delspinigiai Zarasų šilumos tinklų raj. naudai.

Suinteresuotas asmuo AB „Panevėžio energija“ Rokiškio-Zarasų ŠTR 2026-04-23 Pažymoje Nr. 740-26-15 nurodė, kad klientas G. K., objekto adresas: (duomenys neskelbtini) 2026-04-23 AB „Panevėžio energija“ už šilumą neskolingas.

Lietuvos Antstolių rūmai 2026-08-11 raštu Nr. S-1646-2253 parvirtino, kad patikrinus Antstolių informacinės sistemos duomenis, nenustatyta, kad G. K. atžvilgiu būtu vykdomi išieškojimai.

Nagrinėjamu atveju byloje pateikti duomenys patvirtina, kad turto areštas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), uždėtas teismo antstolio, tačiau, skolininkui įvykdžius įpareigojimą, panaikintas nebuvo. CPK 675 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio. Tuo tarpu įstatymas neapriboja teismo teisės panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, nors jos taikytos ne teismo, o antstolio.

Atsižvelgiant į išdėstytą, taip pat tai, kad byloje pateiktos AB „Panevėžio energija“ Rokiškio-Zarasų ŠTR pažymos, patvirtinančios, kad įsiskolinimų butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nėra. Teisinio pagrindo toliau taikyti arešto turtui: butui su rūsiu registro Nr. (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini), 2005-10-29 Turto arešto aktu Nr. 1105001221, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais

nutaria:

prašymą tenkinti.

Panaikinti areštą, taikytą antstolės Nijolės Dutkevičienės 2005-10-29 Turto aktu Nr. 1105-001221, G. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 0499, nuosavybės teise priklausančiam butui su rūsiu registro Nr. (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiam (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjusios nutarties kopiją siųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus Visagine.