Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-518-627/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06391-2025-1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. spalio 21 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Liudvinavičienės, Evaldo Pašilio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Jurgos Vasiliauskienės, susipažinusi su kaltinamojo V. O. gynėjo advokato Sergejaus Milovo skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 25 d. ir 2026 m. rugsėjo 29 d. nutarčių, kuriomis kaltinamajam V. O. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas jo terminas 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojant nuo 2026 m. rugsėjo 29 d., bei kaltinamojo V. O. gynėjo advokato Sergejaus Milovo prašymu atšaukti pateikto skundo nagrinėjimą, n u s t a t ė :Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. O. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį. Vilniaus apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 25 d. nutartimi V. O. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, Vilniaus apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 29 d. nutartimi nustatytas jo terminas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2026 m. rugsėjo 29 d. Nesutikdamas su priimtomis nutartimis kaltinamojo V. O. gynėjas advokatas S. Milovas pateikė skundą.Lietuvos apeliaciniame teisme 2026 m. spalio 21 d. gautas kaltinamojo V. O. gynėjo advokato S. Milovo prašymas atšaukti skundo nagrinėjimą.Kaltinamojo V. O. gynėjo advokato S. Milovo skundas paliekamas nenagrinėtas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta apelianto teisė atšaukti pateiktą apeliacinį skundą iki teismo pranešimo apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Šios baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos galioja ir skundams, paduotiems aukštesniajam teismui dėl žemesniųjų teismų priimtų nutarčių, tarp jų ir dėl nutarčių, kuriomis buvo sprendžiamas kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo klausimas.Lietuvos apeliaciniame teisme 2026 m. spalio 21 d. 11.15 val. turėjo būti nagrinėjamas kaltinamojo V. O. gynėjo advokato S. Milovo skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 25 d. ir 2026 m. rugsėjo 29 d. nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo, tačiau dar iki šio laiko buvo gautas kaltinamojo gynėjo prašymas atšaukti skundo nagrinėjimą. Skirtingai nei apeliaciniame procese, kuriame gynėjas yra saistomas raštu išreikšta savo ginamojo valia (BPK 312 straipsnio 5 dalis), skundą dėl suėmimo paskyrimo arba jo termino pratęsimo gali paduoti suimtasis arba jo gynėjas (BPK 130 straipsnio 1 dalis). Tokia įstatymo nuostata reiškia, kad skundą dėl suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo gynėjas gali paduoti savarankiškai, nepaisydamas savo ginamojo valios. Toks reglamentavimas suponuoja nuostatą, kad skundą padavęs gynėjas gali pats savarankiškai savo skundą atšaukti.Teisėjų kolegija sprendžia, jog prašymą dėl skundo atšaukimo pateikęs asmuo ir prašymo pateikimo laikas atitinka BPK 316 straipsnio 1 ir 3 dalyje įtvirtintą teisinį reglamentavimą ir tokio pobūdžio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus, kaltinamojo V. O. gynėjo advokato S. Milovo valia išreikšta aiškiai ir jokių abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo gynėjo prašymas tenkinamas ir skundas paliekamas nenagrinėtas.Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsniu, n u t a r ė :Kaltinamojo V. O. gynėjo advokato Sergejaus Milovo skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 25 d. ir 2026 m. rugsėjo 29 d. nutarčių palikti nenagrinėtą.Teisėjai Virginija LiudvinavičienėEvaldas Pašilis Jurga Vasiliauskienė