Utenos apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios institucijos Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms Gytai Lasytei ir Virginijai Vižinytei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo PRS1 pareiškimą dėl SUA1 pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – SUA1 , SUA2 , išvadą duodanti institucija Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą byloje teikianti institucija Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą į bylą, sutinka su Pareiškėjos pareiškimu ir jame nurodytais argumentais.

Teismo posėdžio metu Pareiškėja palaikė pareiškimą jame nurodytais argumentais.

Teismo posėdžio metu Pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais. Teismo posėdžio metu patikslino, kad prašo pripažinti SUA1 neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse, išskyrus 1.7 p. (dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje); 1.8. p. (kitos turtinių santykių sritys); 2.4 p. (šeimos santykių sritis); 2.5 p. (asmens gebėjimas būti globėju); 2.6 p. (darbo teisinių santykių sritis); 2.9 p. (teisė dalyvauti rinkimuose); 2.10 p. (kitos asmeninių neturtinių santykių sritys).

Suinteresuoto asmens SUA1 atstovė advokatė Sigita Mačytė-Šulskienė teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Taip pat sutiko su Pareiškėjos atstovės teismo posėdžio metu patikslintomis sritimis, kuriose prašoma nustatyti neveiksnumą, atsižvelgiant į tai, kad šios sritys nėra aktualios SUA1 .

Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovės teismo posėdžio metu sutiko su nurodytomis sritimis, kuriose galėtų būti nustatytas neveiksnumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl SUA1 pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad SUA1 yra nustatyta: (duomenys neskelbtini). VšĮ Molėtų rajono sveikatos centro 2026 m. kovo 9 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad SUA1 negali savarankiškai priimti sprendimų jokiose vertinamose srityse. Šioje išvadoje pažymėta, kad asmuo nekalba, nesupranta pateikiamos informacijos, negali įvertinti situacijų ir pasekmių, negali paaiškinti savo sprendimų ir negali savarankiškai atlikti kasdieniame gyvenime reikalingų funkcijų.

Utenos apylinkės teismo 2026 m. balandžio 20 d. nutartimi SUA1 paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Į bylą pateiktame 2026 m. liepos 13 d. Ekspertizės akte (toliau – ir Ekspertizės aktas), įvertinus pateiktus duomenis, konstatuotas (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose 2026 m. balandžio 20 d. teismo nutartyje nurodytose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiškinimus, Ekspertizės akto turinį, darytina išvada, kad SUA1 dėl psichinės sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų, pilnavertiškai dalyvauti be ją atstovaujančio asmens civiliniuose teisiniuose santykiuose.

Priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų, nurodytų teismo posėdžio metu nustatyta, kad SUA1 dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

Kita vertus, teismo posėdžio metu proceso dalyviai (atstovai) nurodė, kad kai kurios sritys, siekiant veiksnumą ribojančių priemonių individualizavimo, yra tikslintinos. Tiek Pareiškėjo atstovė, tiek suinteresuoto asmens SUA1 atstovė nurodė, kad sritys tikslintinos atsižvelgiant į tai, kad kai kurios sritys nėra aktualios, t. y. SUA1 jomis nesinaudos. Nurodytos šios sritys: 1.7 p. (dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje); 1.8. p. (kitos turtinių santykių sritys); 2.4 p. (šeimos santykių sritis); 2.5 p. (asmens gebėjimas būti globėju); 2.6 p. (darbo teisinių santykių sritis); 2.9 p. (teisė dalyvauti rinkimuose); 2.10 p. (kitos asmeninių neturtinių santykių sritys).

Iš tiesų, sutiktina su proceso dalyvių pozicija, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu turi būti nustatomos jas individualizuojant. Išklausius teismo posėdžio metu proceso dalyvių nurodytą faktinę situaciją apie SUA1 sveikatos būklę, teismui nėra teisinio ir faktinio pagrindo nesutikti su pateiktomis šalių pozicijomis dėl nurodytų sričių.

Nagrinėjamu atveju nesant abejonių dėl SUA1 sveikatos būklės, atitinkamai, teismui nėra abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu iš esmės visose Ekspertizės akte nurodytose srityse, išskyrus teismo posėdžio metu proceso dalyvių nurodytas sritis.

Esant nurodytam, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti SUA1 neveiksnia iš esmės visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Ekspertizės akte, išskyrus: 1.7 p. (dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje); 1.8. p. (kitos turtinių santykių sritys); 2.4 p. (šeimos santykių sritis); 2.5 p. (asmens gebėjimas būti globėju); 2.6 p. (darbo teisinių santykių sritis); 2.9 p. (teisė dalyvauti rinkimuose); 2.10 p. (kitos asmeninių neturtinių santykių sritys).

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Įstatymas numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja prašė SUA1 nustatyti globą, jos globėja bei turto administratore paskirti būtent Pareiškėją, SUA1 motiną. SUA1 tėvas, Pareiškėjos teigimu, dukrą yra matęs tik vieną kartą, savo pozicijos į bylą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Išvadą byloje teikianti institucija sutiko su Pareiškėjos prašymu, kad SUA1 globėja ir turto administratore būtų paskirta jos motina PRS1 .

Tiek bylos duomenys, tiek ir teismo posėdžio metu bylos dalyvių pateikti paaiškinimai patvirtina, kad PRS1 yra tinkama būti savo dukros globėja. PRS1 yra veiksni, jos sveikatos būklė leidžia jai būti globėja, ji neteista, du administraciniai nusižengimai susiję su kelių eismo taisyklių pažeidimais. PRS1 sutinka būti dukros globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti SUA1 globėju, nėra.Bylos duomenimis, SUA1 gauna šalpos neįgaliojo pensiją, todėl tikslinga PRS1 paskirti ir turto administratore (CK 3.238 straipsnio 2 dalis).

PRS1 , kaip SUA1 globėjai, teismas išaiškina, kad globėjas turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis) (CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Be to, PRS1 , kaip SUA1 turto administratorei, išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1-4 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 464¹, 468, 496, 507-508 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, banko sąskaitų atidarymu, sąskaitų sutarčių pasirašymu, sąskaitų naudojimu ir valdymu, elektroninių paslaugų teikimo ir mokėjimo kortelių išdavimo sutarčių pasirašymu bankuose ir kredito unijose, naudojimusi elektronine bankininkyste ir kitomis elektroninėmis paslaugomis ir pan.;

socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

Pripažinti SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos (priežiūros) kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.);

teisinių santykių su teisėsaugos institucijomis (policija, teismais, advokatūra, prokuratūra, antstoliais) sritis;

asmens tapatybės dokumentų tvarkymas Migracijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos;

Nustatyti neveiksnia nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintai SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą.

Paskirti SUA1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore PRS1 , a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) .

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, grąžinti medicininėms įstaigoms byloje esančius medicininius dokumentus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.