Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos atstovei APR1,

užsieniečiui TRA1 (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), jo atstovei advokatei Eglei Vrubliauskienei,

vertėjoms J. T., N. D.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir – VSAT) Migracijos valdybos teikimą dėl užsieniečio TRA1 sulaikymo.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Teikimu prašoma sulaikyti Uzbekistano Respublikos pilietį TRA1, gimusį (duomenys neskelbtini), VSAT iki 2027 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Teismo posėdžio metu VSAT Migracijos valdybos atstovė prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais. Paaiškino, kad dėl žmogiškosios klaidos nebuvo laiku kreiptasi dėl taikomo sulaikymo termino pratęsimo. Papildomai paaiškino, kad užsieniečio negali apibūdinti kaip bendradarbiaujančio. Jis savaip interpretuoja teisės aktus, jų nesilaiko. Anksčiau taip pat turėjo gyvenamąją vietą, tačiau teisės aktų nesilaikė, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Teismo posėdžio metu užsienietis su teikimu nesutiko, prašė leisti gyventi adresu, nurodytu 2026 m. rugsėjo 25 d. sudarytoje nuomos sutartyje. Nurodė, kad gerbia Lietuvos Respublikos įstatymus. Į Lietuvos Respubliką paskutinį kartą atvyko 2026 m. kovo mėnesį. Tądien, kai buvo sulaikytas, vyko į Migracijos skyrių.

Užsieniečio atstovė advokatė su teikimu nesutiko. Nurodė, kad užsieniečio atžvilgiu galėtų būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku praneštų apie savo buvimo vietą.

Motyvuojamoji dalis

k o n s t a t u o j a:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.

Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas šiais pagrindais: 1) kad užsienietis negalėtų be leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką; 2) kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra; 3) kai siekiama užsienietį, kuris neįleidžiamas į Lietuvos Respubliką, grąžinti į valstybę, iš kurios jis atvyko; 4) kai įtariama, kad užsienietis naudojasi suklastotais dokumentais; 5) kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo; 6) kai siekiama užkirsti kelią pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms plisti; 7) kai užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai. Įstatymo 113 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).

Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Vadovaujantis teismų praktika, aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017, 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018, 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

Alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalis). Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 115 straipsnio 5 dalis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Uzbekistano Respublikos pilietis TRA1 2026 m. liepos 10 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenis informacinėse sistemose, nustatyta, kad VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyrius 2026 m. balandžio 15 d. priėmė sprendimą Nr. 26S79582 Dėl grąžinimo į užsienio valstybę, kuriuo užsienietis buvo įpareigotas išvykti iš Lietuvos Respublikos iki 2026 m. gegužės 6 d., tačiau jis sprendimo neįvykdė. 2026 m. liepos 10 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnai sulaikė užsienietį iki 48 val. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai 2026 m. liepos 12 d. sprendimu sulaikė užsienietį VSAT iki 2026 m. spalio 10 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. VSAT 2026 m. liepos 16 d. priėmė sprendimą dėl D. K. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, draudimo jam atvykti 24 mėnesius nuo išsiuntimo dienos ir įspėjimo į Šengeno informacinę sistemą įvedimo dėl draudimo jam atvykti ir apsigyventi 24 mėnesius nuo išsiuntimo dienos. Jis su sprendimu nesutiko ir apskundė jį Regionų administraciniam teismui (byloje 2026 m. spalio 28 d. numatytas teismo posėdis).

Užsieniečio asmens tapatybė nustatyta. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą nėra. Valstybinėje darbo inspekcijos sistemoje nėra įrašų, kad minėtas užsienietis dirbtų Lietuvos Respublikoje. Užsienietis neturi deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje. Lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje neturi. Užsieniečio su Lietuvos Respublika nesieja šeiminiai, ekonominiai, socialiniai ar giminystės ryšiai. Prieglobsčio procedūra užsieniečio atžvilgiu nėra pradėta. Jis pateikė 2026 m. rugsėjo 25 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią jis 2 metų terminui išnuomojo butą adresu (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad egzistuoja sulaikymo pagrindas, nustatytas Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, kadangi užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, užsienietis neįvykdė jo atžvilgiu priimto sprendimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, sąmoningai pažeidė migracijos įstatymus, neišaiškinti užsieniečio atvykimo motyvai, riboti jo laisvę būtina, siekiant įgyvendinti jo atžvilgiu priimamus sprendimus ir juos įvykdyti. Jis nėra prieglobsčio prašytojas. Sulaikymas yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant Įstatyme numatytų teisėtų tikslų, tuo tarpu kitos Įstatyme numatytos priemonės tam nebūtų pakankamos. Nors byloje pateikta aukščiau nurodyta 2026 m. rugsėjo 25 d. nuomos sutartis, negalima daryti išvados, kad užsieniečio elgesys ir nuostatos migracijos teisės aktų atžvilgiu yra pasikeitusios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2, 5 dalimis, 117 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

tenkinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Migracijos valdybos teikimą.

Sulaikyti Uzbekistano Respublikos pilietį TRA1, gimusį (duomenys neskelbtini), VSAT iki 2027 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Sprendimas įsigalioja nuo jo paskelbimo momento, tačiau per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.