Utenos apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. e2YT-241-1027/2026Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01104-2025-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1.(S)UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. rugsėjo 29 d.UtenaUtenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė,sekretoriaujant Ramunei Čypienei,dalyvaujant pareiškėjai PRS1, jos atstovui advokatui Valdui Bivainiui,suinteresuoto asmens SUA1 atstovui advokatui Dariui Karveliui,Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei (duomenys neskelbtini),uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys SUA1 (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), SUA2, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.Teismasn u s t a t ė :Pareiškėja PRS1 kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti SUA1 neveiksniu tam tikrose srityse, pripažinus jį neveiksniu tam tikrose srityse, inicijuoti bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, globėja ir turto administratore paskirti PRS1. Pareiškime nurodė, jog SUA1 yra pareiškėjos sūnus, sunkiai orientuojasi aplinkoje ir situacijoje, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga, pagalba visuose apsitarnavimo veiksmuose (b. l. 1-11).Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, SUA1 atstovas advokatas Darius Karvelis pateikė atsiliepimą, prašė pareiškimą tenkinti atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės pateiktą išvadą (b. l. 43-44).Suinteresuotas asmuo Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad, atlikus ekspertizę ir nustačius, jog SUA1 serga psichine liga, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, neprieštarauja dėl jo pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse (b. l. 23-24).Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas pareiškimą palaikė. Pareiškėjos atstovas prašė sritis, kuriose SUA1 turėtų būti pripažintas neveiksniu, įvertinus jo amžių, nustatyti taip, kaip nurodyta pareiškime, neprieštaravo ir sričių papildymui. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad prižiūri sūnų, anksčiau padėdavo ir dukra. Sūnus namie pabūna, tačiau niekada nenakvoja vienas. Išmokas gauna į kortelę, smulkioms išlaidoms jam nuimama apie 20 Eur per mėnesį, nes kitaip visus pinigus išleistų iš karto, nes nesupranta jų vertės. Pas gydytojus nuveda, paduoda vaistus, pats nesusitvarkytų. Patiklus, mobiliu telefonu naudojasi, bet iš karto išnaudoja visą limitą, skaityti moka, rašo, bet nelabai suprantamai.Suinteresuoto asmens SUA1 atstovas advokatas Darius Karvelis teismo posėdžio metu paaiškino, kad buvo apsilankęs pas SUA1. Sritys, kuriose jis galėtų būti pripažintas neveiksniu, galėtų būti išplėstos sritimi dėl banko sąskaitų atidarymo ir kitų su tuo susijusių reikalų.Byla, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalyje numatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į atliktos ekspertizės išvadas, kad SUA1 dėl esamos psichikos būsenos nerekomenduojama kviesti į teismo posėdį, įvertinus ekspertizės akto duomenis apie jo psichikos būseną, išnagrinėta nedalyvaujant teismo posėdyje SUA1.Suinteresuotas asmuo SUA2 atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, šaukimas į teismo posėdį įteiktas viešo paskelbimo būdu, suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, atidėti posėdžio neprašė, dalyvavimas teismo posėdyje nebuvo būtinas, todėl, neprieštaraujant byloje dalyvaujantiems asmenims, byla išnagrinėta teismo posėdyje jam nedalyvaujant.Teismaskonstatuoja:pareiškimas tenkinamas.Iš bylos duomenų, teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų matyti, jog SUA1 konstatuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini).2025 m. liepos 18 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad SUA1 negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse, savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityse, nes jis visose turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse naudotis savo teisėmis potencialiai neturi valios ir pasirinkimų, yra visiškai praradęs savarankiškumą, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, jam reikalinga nuolatinė pagalba (b. l. 8).2025 m. spalio 20 d. nutartimi byloje buvo paskirta SUA1 teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavesta atsakyti į klausimus, ar jis serga psichikos liga, jei taip, tai kokia, bei ar dėl savo psichikos sutrikimo gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti/ar iš dalies gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti turtinių santykių srityse, tokiose kaip asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, darbo teisinių santykių (b. l. 45, 46).Iš 2026 m. rugpjūčio 4 – rugpjūčio 31 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad SUA1 konstatuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), kuri trikdo gebėjimą visapusiškai teisingai suvokti aplinką, numatyti savo veiksmų pasekmes, veikti racionaliai, atsakingai, savarankiškai priimti pagrįstus sprendimus, organizuoti savo veiklą: (duomenys neskelbtini), kas riboja galimybę veikti savarankiškai, priimti sprendimus. Ekspertų išvados: negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose teismo 2025 m. spalio 20 d. nutartyje dėl teismo psichiatrijos ekspertizės nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 52-60).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, 2.11 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu, o dėl psichikos sutrikimo iš dalies negalintis suprasti savo veiksmų ar jų valdyti – ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Byloje nėra įrodymų, paneigiančių ekspertų išvadas (CK 2.10 straipsnio l dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti. Jei iš byloje pateiktų įrodymų visumos aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019 26 punktas).Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad SUA1 dėl psichikos sveikatos būklės negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti jo veiksnumą, siekiant tinkamai apsaugoti jo teises ir teisėtus interesus (CPK 185 straipsnis).Įvertinus SUA1 sveikatos būklę, teismo ekspertizės akto išvadas, kitus byloje surinktus įrodymus, SUA1 pripažįstamas neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių srityse pagal 2025 m. spalio 20 d. nutartyje dėl ekspertizės paskyrimo suformuluotus klausimus bei 2026 m. rugpjūčio 4 – rugpjūčio 31 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadas: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.), kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.), šeimos santykių, darbo teisinių santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai). Papildomai neįtraukiama SUA1 atstovo atskirai įvardinta sritis dėl asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su banko sąskaitų atidarymu ir kt., nes, teismo vertinimu, šiuos santykius turėtų apimti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., t. y. ir kreipimusi į banko įstaigą. Byloje dalyvaujantiems asmenims nepareiškus reikalavimo, neįtraukiama 2025 m. spalio 20 d. nutartyje teismo papildomai nurodyta socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.) sritis.Išaiškintina, kad neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis).Pripažinus SUA1 neveiksniu tam tikrose srityse, pradėtina byla dėl globos jam nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas).Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 4641, 468, 505 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :Pareiškimą patenkinti.Pripažinti SUA1 (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.); kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas komercinėje-ūkinėje veikloje; paveldėjimo teisiniai santykiai;2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, srityje; darbo teisinių santykių srityje.Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo SUA1 (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iškėlimą.Įsiteisėjus sprendimui, grąžinti SUA1 medicininius dokumentus ((duomenys neskelbtini) ligos istorija (1 vnt., apskaitos dokumento pavadinimas Nr. (duomenys neskelbtini)), iš (duomenys neskelbtini) gautas asmens sveikatos istorija Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), (duomenys neskelbtini) istorija Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.)).Teismo sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.Teisėja Jurgita Šimonėlytė