Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Byla Nr. 1S-499-478/2026Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00060-2026-6Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.6 (S)

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Justo Namavičiaus ir Ernesto Rimšelio, sekretoriaujant Marijai Zubrickienei,dalyvaujant prokurorui Gintautui Paškevičiui, kaltinamojo P. M. B. gynėjui advokatui Vytautui Sirvydžiui,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama kaltinamojo P. M. B. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria kaltinamajam P. M. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 1 (vienam) mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2026 m. rugsėjo 20 d.n u s t a t ė :Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje P. M. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 3 dalį.Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad P. M. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2026 m. gegužės 20 d. Alytaus miesto apylinkės teismo Druskininkų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2026 m. gegužės 21 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2026 m. gegužės 20 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2026 m. birželio 16 d. nutartimi pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams iki 2026 m. rugsėjo 20 d.Skundžiama Kauno apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 18 d. nutartimi kaltinamajam P. M. B. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 1 mėnesiui, nustačius, jog suėmimo taikymo pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, nėra išnykęs ar pasikeitęs.Kaltinamojo P. M. B. gynėjas advokatas V. Sirvydis 2026 m. rugsėjo 23 d. pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 18 d. nutartį ir paskirti kaltinamajam švelnesnes už suėmimą kardomąsias priemones.Lietuvos apeliaciniame teisme 2026 m. spalio 6 d. gautas gynėjo advokato V. Sirvydžio prašymas atšaukti 2026 m. rugsėjo 23 d. skundo nagrinėjimą. Teismo posėdžio metu advokatas savo prašymą atšaukti skundą palaikė, nurodydamas, kad skundo atšaukimo nederino su savo ginamuoju.Prokuroras prašė skundą palikti nenagrinėtu, advokatui atšaukus savo skundą.Advokato V. Sirvydžio prašymas atšaukti skundą priimamas ir tenkinamas – skundas paliekamas nenagrinėtas, o teismo procesas nutraukiamas.BPK 316 straipsnio 1 dalyje nustatyta apelianto teisė atšaukti pateiktą apeliacinį skundą. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Įstatymas nereikalauja skundo atšaukimo motyvuoti. Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Šios baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos galioja ir skundams, paduotiems aukštesniajam teismui dėl žemesniųjų teismų priimtų nutarčių, tarp jų ir dėl nutarčių, kuriomis buvo sprendžiamas kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo kaltinamajam klausimas.Šiuo atveju kaltinamojo P. M. B. gynėjo skundas dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 18 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo buvo paskirtas nagrinėti Lietuvos apeliaciniame teisme 2026 m. spalio 6 d. 11.30 val., tačiau dar iki šio laiko Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas skundą pateikusio gynėjo advokato V. Sirvydžio prašymas atšaukti jo pateikto skundo nagrinėjimą. Skirtingai nei apeliaciniame procese, kuriame gynėjas yra saistomas raštu išreikšta savo ginamojo valia (BPK 312 straipsnio 5 dalis), skundą dėl suėmimo paskyrimo arba jo termino pratęsimo gali paduoti suimtasis arba jo gynėjas (BPK 130 straipsnio 1 dalis). Tokia įstatymo nuostata reiškia, kad skundą dėl suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo gynėjas gali paduoti savarankiškai, nepaisydamas savo ginamojo valios. Toks reglamentavimas suponuoja nuostatą, kad skundą padavęs gynėjas gali pats savarankiškai savo skundą atšaukti.Teisėjų kolegija sprendžia, jog tiek prašymą dėl skundo atšaukimo pateikęs asmuo, tiek prašymo pateikimo laikas atitinka BPK 316 straipsnio 1 ir 3 dalyje įtvirtintą teisinį reglamentavimą bei tokio pobūdžio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus –kaltinamojo P. M. B. gynėjo V. Sirvydžio valia išreikšta aiškiai ir jokių abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo P. M. B. gynėjo prašymas tenkinamas ir skundas dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 18 d. nutarties paliekamas nenagrinėtas, o teismo procesas nutraukiamas.Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsniu,n u t a r i a :Kaltinamojo P. M. B. gynėjo advokato V. Sirvydžio skundą dėl Kauno apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 18 d. nutarties palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.