- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-17
- Bylos Nr.
- eII-405-1145/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-15411-2026-6
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Asta Kurauskaitė
- Pareiškėjas
- TRA1, Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė,sekretoriaujant Valei Zabulevičienei,dalyvaujant skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos –Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) įgaliotai atstovei Juditai Tamulienei, viešame teismo posėdyje žodinio bylos nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo pareiškėjo TRA1 (TRA1) skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2026 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-255-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 26299080767.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
VDI įgaliotas asmuo 2026 m. balandžio 23 d. administracinio nusižengimo byloje ROIK: 26299080767 priėmė nutarimą Nr. VDI-ANR_N-255-2026, kuriuo TRA1 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 3 dalį paskyrė administracinę nuobaudą – 1 500 Eur baudą.Administracinėn atsakomybėn patrauktas ir nubaustas TRA1 kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo sumažinti paskirtos baudos dydį arba skirti bent pusę minimalios baudos.Skunde nurodoma, kad pareiškėjui paskirta bauda yra neproporcingai didelė ir neatitinka teisingumo bei protingumo principų. Pareiškėjo finansinė padėtis yra sunki, jis neturi realių galimybių sumokėti tokio dydžio baudą ir tokia bauda sukeltų jam itin didelę finansinę naštą.Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodo, jog su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad skundžiamu nutarimu pareiškėjui paskirta ANK 95 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, nenustačius pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o pagal bylos duomenis nėra jokių išskirtinių aplinkybių, kurios pateisintų nukrypimą nuo įstatymų leidėjo nustatytos minimalios sankcijos.Pareiškėjas, kuriam apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežasčių nenurodė ir prašymo atidėti skundo nagrinėjimą nepateikė, todėl skundas nagrinėtas skundą padavusiam asmeniui nedalyvaujant.Teisme institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovė palaikė poziciją, išdėstytą atsiliepime ir prašė skundo netenkinti.Skundas netenkinamas.