- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-01
- Bylos Nr.
- e2-572-464/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00078-2023-0
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Teisėjas
- Dalia Kačinskienė
- Pareiškėjas
- Žemaitijos būstas, UAB
- Trečiasis asmuo
- J. V., A. G., R. U., G. K., T. B., G. A., K. A., R. J., B. M., M. A., O. G., V. C., Z. J. B., S. N., O. L., S. B., D. D., I. M., M. M., P. J., D. P., A. B., I. L., V. L., T. J., E. P., R. C., R. T., V. G., R. G., M. G., A. P., V. K., Z. M., A. S., S. S., L. N., A. N., A. K., L. Ž., J. N., J. J., Ž. J., A. M., O. K., Telšių rajono savivaldybė, uždaroji akcinė bendrovė „Antikus“, uždaroji akcinė bendrovė „Vakarų ikoda“
- Atsakovas
- UAB „Armeringa“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Armeringa“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2026 m. gegužės 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Žemaitijos būstas“ (buvęs pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė ,,Butų ūkio valdos“) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Armeringa“ dėl nuostolių atlyginimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Armeringa“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Žemaitijos būstas“ dėl sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu, skolos ir nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys J. V., A. G., R. U., G. K., T. B., G. A., K. A., R. J., B. M., M. A., O. G., V. C., Z. J. B., S. N., O. L., S. B., D. D., I. M., M. M., P. J., D. P., A. B., I. L., V. L., R. J., T. J., E. P., R. C., V. C., R. T., V. G., R. G., M. G., A. P., V. K., Z. M., A. B., A. S., S. S., A. P., L. N., A. N., A. K., L. Ž., J. N., J. J., Ž. J., A. M., O. K., Telšių rajono savivaldybė, uždaroji akcinė bendrovė „Antikus“, uždaroji akcinė bendrovė „Vakarų ikoda“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Žemaitijos būstas“ (buvęs pavadinimas – UAB ,,Butų ūkio valdos“) kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovės UAB „Armeringa“ 350 091,54 Eur nuostolių atlyginimą, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.Atsakovė UAB „Armeringa“ pateikė priešieškinį ir prašė:pripažinti, kad ieškovės 2022 m. kovo 28 d. ir 2022 m. balandžio 25 d. raštais atliktas vienašalis 2020 m. gegužės 15 d. rangos darbų be projektavimo sutarties Nr. EPC02615 nutraukimas yra neteisėtas ir nepagrįstas; pripažinti ieškovės 2022 m. balandžio 25 d. raštu atliktą 8 226 Eur įskaitymą neteisėtu; priteisti iš ieškovės 6 594,43 Eur žalos atlyginimą, 8 226 Eur skolą, 740,34 Eur netesybas (delspinigius), 12,5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.Bylos šalys sudarė ir 2025 m. vasario 7 d. Šiaulių apygardos teismui pateikė tvirtinti taikos sutartį, prašydamos bylą nutraukti.Šiaulių apygardos teismas 2025 m. vasario 12 d. nutartimi patvirtino šalių 2025 m. vasario 7 d. sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė; grąžino ieškovei 2 700 Eur, o atsakovei – 426 Eur žyminį mokestį; priteisė trečiajam asmeniui UAB „Vakarų ikoda“ iš atsakovės 1 911,80 Eur bylinėjimosi išlaidas; priteisė valstybei iš atsakovės 432,28 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas.Ieškovė 2026 m. balandžio 15 d. kreipėsi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies, t. y. dėl 5 000 Eur skolos, 10 000 Eur baudos ir 0,02 proc. dydžio delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną iki visiško prievolės įvykdymo, išieškojimo. Nurodė, kad pagal taikos sutartį atsakovė įsipareigojo ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo taikos sutarties pasirašymo dienos sumokėti 10 000 Eur, ne vėliau kaip iki 2025 m. vasario 28 d. sumokėti 5 000 Eur, ne vėliau kaip iki 2025 m. kovo 31 d. sumokėti 5 000 Eur ir ne vėliau kaip iki 2025 m. balandžio 30 d. sumokėti 5 000 Eur (taikos sutarties 2 punktas). Atsakovė iki prašymo pateikimo dienos nėra atlikusi paskutinio 5 000 Eur mokėjimo, kurį ji turėjo atlikti iki 2025 m. balandžio 30 d. Atsakovė pagal taikos sutartį buvo įsipareigojusi mokėti 0,02 dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną iki visiško prievolės įvykdymo (taikos sutarties 6 punktas) ir 10 000 Eur baudą (taikos sutarties 7 punktas). Kadangi atsakovė pažeidė taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, ieškovė prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies. Atsakovė su ieškovės prašymu išduoti vykdomąjį raštą nesutiko. Nurodė, kad ji perdavė ieškovei visus dokumentus, susijusius su daugiabučio namo renovacija, todėl reikalavimas išduoti vykdomąjį raštą dėl 10 000 Eur baudos pagal taikos sutarties 7 punktą yra nepagrįstas. Reikalavimas, susijęs su 0,02 proc. dydžio delspinigiais, taip pat nepagrįstas, nes nėra nurodyta konkreti delspinigių suma, be to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 5 dalį reikalavimui dėl netesybų taikytinas 6 mėn. senaties terminas. Taigi, vykdomasis raštas dėl netesybų negali būti išduodamas už daugiau nei 180 d. Atsakovės teigimu, ieškovė negali reikalauti 10 000 Eur baudos ir 0,02 proc. dydžio delspinigių už tą patį pažeidimą. Klausimo dėl vykdomojo rašto dėl 5 000 Eur skolos išieškojimo nagrinėjimą atsakovė prašė atidėti, sudarant galimybę ieškovei pateikti savo poziciją dėl pradelstos įmokos mokėjimo išdėstymo ir 11,25 proc. dydžio metinių palūkanų mokėjimo. Pažymėjo, kad ji šiuo metu neturi pakankamai lėšų įmokai sumokėti, o skubotas sprendimas dėl vykdomojo rašto išdavimo gali sukelti didelę žalą tiek atsakovei, tiek jos darbuotojams.