Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

n u s t a t ė :Ginčo esmėIeškovė likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir LUAB) „Rokiškio aliejinė“, atstovaujama nemokumo administratoriaus, (toliau – ir ieškovė, bendrovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Žvalguva“ (toliau – ir atsakovė 1) ir UAB „Agrospelta“ (toliau – ir atsakovė 2; abi kartu – atsakovės), prašydama: 1) pripažinti niekiniais ir negaliojančiais nuo sudarymo momento: 2020 m. lapkričio 10 d. tarpusavio skolų užskaitymo aktą Nr. TUZS00001133, sudarytą ieškovės ir atsakovės 1, dėl 570 473,08 Eur; 2020 m. lapkričio 10 d. susitarimą dėl reikalavimo teisių perleidimo ir tarpusavio reikalavimo įskaitymo Nr. 10/11/2020-1, sudarytą ieškovės ir atsakovių; 2020 m. lapkričio 13 d. tarpusavio skolų užskaitymo aktą Nr. TUZS00001135, sudarytą ieškovės ir atsakovės 1, dėl 265 398,92 Eur; 2020 m. lapkričio 13 d. tarpusavio skolų užskaitymo aktą Nr. TUZS00001136, sudarytą ieškovės ir atsakovės 1, dėl 892 068,66 Eur; 2) priteisti 2 987 913,66 Eur skolą iš atsakovės 1; 3) priteisti iš atsakovės 1 10,15 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2019 m. gruodžio 17 d. Turto arešto aktų registre įregistruotas turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės turtui, t. y. 919 021,24 Eur piniginėms lėšoms, areštuotos visos esamos ir būsimos skolininko atžvilgiu išmokėtinos lėšos, nurodant areštuotas lėšas nedelsiant pervesti į konkrečią banko sąskaitą. Taigi, nuo 2019 m. gruodžio 17 d. buvo areštuotos bendrovės gautinos sumos (t. y. bendrovei išmokėtinos lėšos) ir antstolio patvarkymu prievolė buvo nustatyta ne tik bendrovei kaip skolininkei, bet ir bendrovės su kitais subjektais sudarytos prievolės skolininkei – bendrovės skolininkai, turėdami mokėtinų sumų bendrovei už parduotą produkciją ar suteiktas paslaugas, privalėjo mokėtinas sumas pervesti į areštuotą banko sąskaitą, kadangi visos esamos ir būsimos bendrovei išmokėtinos lėšos buvo areštuotos ir tokia informacija buvo viešai nurodyta turto arešto aktų registre. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 16 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštuotas UAB „Rokiškio aliejinė“ visas nuosavybės teise priklausantis kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, lėšos, turtinės teisės bei sustabdytas priverstinis bendrovės turto realizavimas, pareiškėjai nustatytas 20 dienų terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo paduoti teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Rokiškio aliejinė“. Panevėžio apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi atsisakė bendrovei iškelti restruktūrizavimo bylą; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutartimi minėta nutartis palikta nepakeista. Ieškinyje teigiama, kad galiojant bendrovės turto areštui buvo atlikti jos ir atsakovių tarpusavio skolų įskaitymai: 2020 m. lapkričio 10 d. tarpusavio skolų užskaitymo aktas Nr. TUZS00001133, sudarytas bendrovės ir atsakovės 1, dėl 570 473,08 Eur; 2020 m. lapkričio 10 d. susitarimas dėl reikalavimo teisių perleidimo ir tarpusavio reikalavimo įskaitymo Nr. 10/11/2020-1 dėl 1 259 973 Eur; 2020 m. lapkričio 13 d. tarpusavio skolų užskaitymo aktas Nr. TUZS00001135, sudarytas bendrovės ir atsakovės 1, dėl 265 398,92 Eur; 2020 m. lapkričio 13 d. tarpusavio skolų užskaitymo aktas Nr. TUZS00001136, sudarytas bendrovės ir atsakovės 1, dėl 892 068,66 Eur (toliau kartu – ir įskaitymai).Panevėžio apygardos teismo 2021 m. sausio 5 d. nutartimi bendrovei iškelta bankroto byla, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 12 d. nutartimi minėta nutartis palikta nepakeista. Ieškovės įsitikinimu, įskaitymai laikytini niekiniais ir negaliojančiais, kadangi prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, t. y. Lietuvos Respublikos turto areštų aktų registro įstatymo (toliau – TAARĮ) 2 straipsnio 3 daliai, 7 daliai, 4 straipsnio 1 daliai. Įskaitymai atlikti esant galiojančiam bendrovės turto areštui, kuriuo areštuotos visos esamos ir būsimos skolininkės atžvilgiu išmokėtinos lėšos, nurodant areštuotas lėšas nedelsiant pervesti į konkrečią areštuotą banko sąskaitą. Atsakovės žinojo apie bendrovės gautinoms lėšoms taikomus areštus, kadangi iki įskaitymų atlikimo buvo sprendžiamas bendrovės restruktūrizavimo klausimas bei ankstesnis bankroto bylos kėlimo klausimas, kuriuose taip pat dalyvavo ir atsakovės. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atliktų įskaitymų pagrindinis tikslas buvo pažeidžiant imperatyvias įstatymų normas, kitų kreditorių teises, išvengti mokėjimų bendrovei. Įskaitymų turinys patvirtina, kad juos pripažinus negaliojančiais ir pritaikius restituciją, atsakovė 1 yra skolinga ieškovei 2 987 913,66 Eur.Ieškovė nurodė, kad atsakovėms buvo žinoma, jog ginčijamų sandorių sudarymo metu egzistavo ieškovės turto areštas, kuris buvo išviešintas. Atsakovės veikė nesąžiningai, t. y., esant galiojančiam areštui, siekė išvengti mokėjimų ieškovei.Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėŠiaulių apygardos teismas 2026 m. vasario 25 d. sprendimu patenkino ieškinio dalį, pripažino niekiniais ir negaliojančiais nuo jų sudarymo momento 2020 m. lapkričio 13 d. tarpusavio skolų užskaitymo aktą Nr. TUZS00001136, sudarytą ieškovės ir atsakovės UAB „Žvalguva“, dėl 892 068,66 Eur; 2020 m. lapkričio 13 d. tarpusavio skolų užskaitymo aktą Nr. TUZS00001135, sudarytą ieškovės ir atsakovės UAB „Žvalguva“, dėl 26 952,58 Eur; priteisė ieškovei LUAB „Rokiškio aliejinė“ iš atsakovės UAB „Žvalguva“ 919 021,24 Eur skolą ir 6 (šešių) procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki jo įvykdymo; kitą ieškinio dalį atmetė; priteisė atsakovei UAB „Žvalguva“ 859,74 Eur bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės bankroto proceso administravimo lėšų, priteisė iš atsakovės UAB „Žvalguva“ 7 868 Eur žyminį mokestį į valstybės biudžetą.Teismas nurodė, kad ginčas kilęs dėl LUAB „Rokiškio aliejinė“ turtui 2019 m. gruodžio 17 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyto arešto. Pirmosios instancijos teismas akcentavo, kad 2019 m. gruodžio 17 d., 11 val. 03 min., Turto arešto aktų registre įregistruotas turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį buvo areštuotas LUAB „Rokiškio aliejinė“ turtas, arešto mastas – 919 021,24 Eur, areštuotos visos esamos ir būsimos skolininko atžvilgiu išmokėtinos lėšos, nurodant areštuotas lėšas nedelsiant pervesti į jame nurodytą skolininko sąskaitą. Teismas nustatė, kad ieškovė 2020 m. lapkričio 10 d. susitarimu dėl reikalavimo teisių perleidimo ir tarpusavio reikalavimo įskaitymo perleido savo 1 258 400 Eur reikalavimo teisės dalį atsakovei UAB „Agrospelta“ į UAB „Žvalguva“, padengdama visą įsipareigojimą UAB „Agrospelta“, atliko priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą ir tokiu būdu LUAB „Rokiškio aliejinė“ neliko skolinga UAB „Agrospelta“, o UAB „Agrospelta“ įgijo 1 258 400 Eur reikalavimą į UAB „Žvalguva“, taip pat ieškovė 2020 m. lapkričio 10 d. atliko su UAB „Žvalguva“ tarpusavio 570 473,08 Eur skolų užskaitymą, ieškovė 2020 m. lapkričio 13 d. atliko su UAB „Žvalguva“ tarpusavio 265 398,92 Eur skolų užskaitymą, ieškovė 2020 m. lapkričio 13 d. atliko su UAB „Žvalguva“ tarpusavio 892 068,66 Eur skolų užskaitymą.Teismas pažymėjo, kad ieškovė atliktus įskaitymus ginčija taikyto turto arešto ribose, t. y. dėl 919 021,24 Eur, todėl, teismo įvertinimu, ji nepagrįstai ginčą išplečia iki 2 987 913,66 Eur, prašydama pripažinti negaliojančiais įskaitymus visa apimtimi ir priteisti tokio dydžio skolą. Atsižvelgdamas į tai, teismas įskaitymus pripažino niekiniais ir negaliojančiais dėl jų prieštaravimo imperatyvioms TAARĮ 2 straipsnio 3, 7 dalių ir 4 straipsnio 1 dalies normoms 919 021,24 Eur apimtyje, t. y. pripažino niekiniais ir negaliojančiais nuo sudarymo momento 2020 m. lapkričio 13 d. tarpusavio skolų užskaitymo aktą Nr. TUZS00001136, sudarytą ieškovės ir atsakovės UAB „Žvalguva“, dėl 892 068,66 Eur bei 2020 m. lapkričio 13 d. tarpusavio skolų užskaitymo aktą Nr. TUZS00001135, sudarytą ieškovės ir UAB „Žvalguva“, dalyje dėl 26 952,58 Eur įskaitymo.Teismas nusprendė, kad, pripažinus įskaitymus negaliojančiais dėl 919 021,24 Eur, atsakovė UAB „Žvalguva“ turi nurodyto dydžio skolą ieškovei, todėl priteisė ieškovei iš atsakovės 919 021,24 Eur skolą.Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovė ginčijo šalių atliktus tarpusavio skolų įskaitymus, tačiau nesant duomenų apie ieškovę ir atsakovę 1 siejusius teisinius santykius, jų sudarytus sandorius, teismo įvertinimu, nėra pagrindo priteisti ieškovei 10,15 procentų dydžio metines procesines palūkanas vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Teismas pažymėjo, kad iki teismo sprendimo, kuriuo nuspręsta panaikinti dalį įskaitymų ir priteisti iš atsakovės 1 ieškovei 919 021,24 Eur, priėmimo atsakovė 1 vykdytinos prievolės ieškovei neturėjo, todėl nėra pagrindo priteisti ieškovei iš atsakovės 1 procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Kita vertus, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo atsakovei atsiranda pareiga sumokėti ieškovei LUAB „Rokiškio aliejinė“ priteistą sumą, skatinant atsakovę 1 kuo greičiau atsiskaityti su ieškove, priteisė iš atsakovės 1 ieškovei 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 919 021,24 Eur sumą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki jo visiško įvykdymo.