Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, sekretoriaujant Daivai Bernotaitei,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. (A. M.),viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK:26307298781).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2026-07-30 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu (toliau – nutarimas) A. M. paskirta administracinė nuobauda 85 Eur bauda.2026-03-12 skunde ir teismo posėdyje A. M. nesutikimą su Nutarimu iš esmės grindė tuo, kad jis prisipažino kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo ir gailisi, jam paskirta administracinė nuobauda yra perdidelė, jis turi problemų su sveikata. A. M. nurodė, kad įvykio dieną naktį klausėsi muzikos negarsiai, buvo atidarytas langas, kaimynai neprašė jo nutildyti muziką, pagal nustatytus duomenis buvo blaivus. Šiuo metu muzikos garsiai nesiklauso.Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime dėl skundo nurodė, kad su skundu nesutinka. Nesutikimas iš esmės grindžiamas tuo, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Skundas atmetamasTeismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).2026-07-30 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu (toliau – nutarimas) A. M. paskirta administracinė nuobauda 85 Eur už administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 488 straipsnio 1 dalyje.ANK 488 straipsnio 1 dalis numato, kad Šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais, kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukšmą keliantys veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte ir kitose viešosiose vietose, o vakaro (nuo 19 val. iki 22 val.) ir nakties (nuo 22 val. iki 7 val.) metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, kai tai trikdo asmenų ramybę, poilsį ar darbą, užtraukia baudą asmenims nuo aštuoniasdešimt iki dviejų šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams arba kitiems atsakingiems asmenims – nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų eurų.Pagal vaizdo įrašą 2026-07-14 1.44 val. nakties atvykus policijos pareigūnams į daugiabutį namą adresu (duomenys neskelbtini), kai A. M. atidarė buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, iš jo buto girdėjosi garsiai paleista muzika. Šie veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 488 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, o kaltė įrodyta.A. M. turi (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygį. Tai patvirtina (duomenys neskelbtini) sprendimas dėl dalyvumo lygio ir 2025-05-19 sprendimas dėl darbo pobūdžio ir sąlygų.Neblaiviu laikomas asmuo, kuriam nustatytas 0,41 ir daugiau promilių neblaivumas (ANK 11 straipsnio 3 dalis). A. M. nustatytas 0,26 promilių neblaivumas. Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad A. M. buvo blaivus. Tačiau tai neturi reikšmės veikos kvalifikavimui.Administracinis nusižengimas pasireiškia trukdymu 1.44 val. nakties miegoti daugiabučio namo, kuriame yra ne mažiau kaip 61 butas, gyventojams, t.y. tai trukdė dideliam skaičiui žmonių. Pažeidėjo kaltė yra tiesioginė tyčia, nes jis suprato, kad nakties muzikos klausosi garsiai ir norėjo taip elgtis. Išrašas iš administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad A. M. turėjo 4 galiojančias nuobaudas už administracinius nusižengimus. Tai charakterizuoja jį neigiamai.A. M. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones terminas beveik minimalus. Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, galiojančių nuobaudų už kitus administracinius nusižengimus nebuvimą, nustatytas bylos aplinkybes teismas mano, kad nėra pagrindo pakeisti priimtą nutarimą ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę ar administracinio poveikio priemonės neskirti (ANK 34 straipsnio 6 dalis).Byloje priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Jį pakeisti ar panaikinti nėra pagrindo (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaujantis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,