Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės, Jolantos Čepukėnienės ir Evaldo Gražio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei,dalyvaujant prokurorams Aleksandrui Kazakovui, Vilmai Vidugirienei,nuteistojo A. B. gynėjui advokatui Aurimui Keidūnui,nuteistajam E. G., jo gynėjui advokatui Bogdanui Chranovskiui (Bogdan Chranovskij),nuteistajam K. G., jo gynėjui advokatui A. Petrauskui,nuteistajam H. J., jo gynėjams advokatams Viktorui Dovidaičiui ir Andriui Baranskiui,nuteistojo A. K. gynėjui advokatui Mindaugui Dūdai,nuteistajam A. K., jo gynėjui advokatui Mariui Zabitai,nuteistajam E. L., jo gynėjui advokatui Aidui Mažeikai,nuteistajam R. M., jo gynėjui advokatui Augustinui Vaičiūnui,nuteistajam V. M., jo gynėjams advokatuiVirginijai Pakalnytei-Tamošiūnaitei,nuteistajam R. R., jo gynėjai advokatei Rasai Aurelijai Kučinskaitei,nuteistiesiems O. S., E. S. ir jų gynėjui advokatui Vytautui Sirvydžiui,nuteistajam R. S., jo gynėjui advokatui Adomui Liutvinskui,nuteistojo R. V. gynėjui advokatui Juzefui Stankevičiui (Juzef Stankevič),išteisintajam V. K., jo gynėjai advokatei Rasai Aurelijai Kučinskaitei,viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro Aleksandro Kazakovo, nuteistųjų K. G., H. J., R. R., E. S., E. G., O. S., nuteistojo R. M. gynėjo advokato Augustino Vaičiūno, nuteistojo R. V. ir jo gynėjo advokato Juzefo Stankevičiaus (Juzef Stankevič), nuteistojo A. K. ir jo gynėjo advokato Mariaus Zabitos, nuteistojo V. M. ir jo gynėjo advokato Gintauto Danišausko, nuteistojo A. K. gynėjo advokato Mindaugo Dūdos, nuteistojo R. S. gynėjo advokato Adomo Liutvinsko, nuteistojo E. L. gynėjo advokato Aido Mažeikos apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 10 d. nuosprendžio (ištaisytas Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 28 d. nutartimi dėl rašymo apsirikimo klaidų), kuriuo nuspręsta:A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 226 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos) bei BK 226 straipsnio 3 dalyje (viena veika), ir nuteisti: pagal BK 226 straipsnio 4 dalį („(duomenys neskelbtini)“ epizodas) – laisvės atėmimu dvejiems (2) metams ir trims (3) mėnesiams; pagal BK 226 straipsnio 3 dalį (V. N. epizodas) – 700 MGL (35 000 Eur) dydžio bauda; pagal BK 226 straipsnio 4 dalį (R. S. epizodas) – laisvės atėmimu dvejiems (2) metams ir aštuoniems (8) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 3 dalimi, paskirtas laisvės atėmimo bausmes nuspręsta subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir prie subendrintos bausmės pridėti bausmę – baudą, skiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems (3) metams ir 700 MGL (35 000 Eur) dydžio baudą.Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, BK 75 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 6 dalies 8 punktu, A. B. paskirtosios trejų (3) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuspręsta atidėti dvejiems (2) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą – baudą, nuspręsta įskaityti A. B. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. (55 paras), nustatant, kad skiriama 370 MGL (18 500 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, A. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant tris tūkstančius (3000) Eur, kaip nusikalstamos veikos rezultatą, Valstybės naudai.Taikytą ir pratęstą laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą A. B. 2025 m. vasario 18 d. Kauno apygardos teismo nutartyje nurodytam turtui ir piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitose, nuspręsta palikti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – nukreipti 3000 Eur konfiskuotino turto išieškojimui, o likusioje dalyje – panaikinti. E. G. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 4 dalyje, BK 226 straipsnio 3 dalyje („(duomenys neskelbtini)“ epizodas), BK 226 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, BK 227 straipsnio 3 dalyje (R. ir D. S. bylos epizodas), BK 25 straipsnio 4 dalyje, BK 226 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, BK 227 straipsnio 2 dalyje (M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ epizodas) ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 226 straipsnio 1 dalyje, ir jį nuteisti: pagal BK 25 straipsnio 4 dalį (2024 m. spalio 15 d. įstatymo redakcija) ir BK 226 straipsnio 3 dalį („(duomenys neskelbtini)“ epizodas) – 1 200 MGL (60 000 Eur) dydžio bauda; pagal BK 226 straipsnio 3 dalį (R. ir D. S. bylos epizode) – 500 MGL (25 000 Eur) dydžio bauda; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį (2024 m. spalio 15 d. įstatymo redakcija), BK 227 straipsnio 3 dalį (R. ir D. S. bylos epizode) – 520 MGL (26 000 Eur) dydžio bauda; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį (2024 m. spalio 15 d. įstatymo redakcija) ir BK 226 straipsnio 4 dalį (M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ epizodas) – laisvės atėmimu dvejiems (2) metams ir šešiems (6) mėnesiams; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį (2024 m. spalio 15 d. įstatymo redakcija), BK 227 straipsnio 2 dalį (M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ epizodas) – 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda; BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 226 straipsnio 1 dalį (dėl Migracijos sprendimų) 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas R. ir D. S. bylos epizode, ir bausmes, paskirtas M. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ bylos epizode, tarpusavyje nuspręsta subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, o po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 3 dalimi, paskirtas bausmes – baudas, subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems (2) metams ir šešiems (6) mėnesiams bei 1 450 MGL (72 500 Eur) dydžio baudą.Vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, BK 75 straipsnio 4 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija) ir 5 dalimi, 6 dalies 8 punktu, E. G. paskirtos dviejų (2) metų ir šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuspręsta atidėti dvejiems (2) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę – baudą, nuspręsta įskaityti E. G. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. balandžio 10 d. iki 2019 m. balandžio 19 d. (10 parų) ir nustatyti, kad skiriama 1 390 MGL (69 500 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaip nusikalstamos veikos rezultatą, nuspręsta konfiskuoti iš E. G. 500 Eur (penkis šimtus eurų) Valstybės naudai. K. G. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 350 MGL (17 500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę – baudą, įskaitytas K. G. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. kovo 1 d. (10 parų) ir nustatyta, kad skiriama 290 MGL (14 500 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš K. G. nuspręsta išieškoti Valstybės naudai dalį konfiskuotino turto (paimto kyšio) vertę atitinkančios pinigų sumos – 7 000 Eur (septynis tūkstančius eurų).Taikytą ir pratęstą laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą K. G. 2025 m. vasario 18 d. Kauno apygardos teismo nutartyje nurodytoms piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose, nuspręsta palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nurodant jog visiškas nuosavybės teisių apribojimo mastas – 7 000 Eur (septyni tūkstančiai eurų). Likusia suma banko sąskaitose leidžiant naudotis ir disponuoti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta nukreipti 7 000 Eur konfiskuotino turto išieškojimui, o likusioje dalyje – laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą banko sąskaitoms panaikinti. H. J. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 straipsnio 4 dalyje bei BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nuteisti: pagal BK 226 straipsnio 4 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį – 1 000 MGL (50 000 Eur) dydžio bauda; pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes nuspręsta subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir skirti subendrintą bausmę – 1 000 MGL (50 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę – baudą, nuspręsta įskaityti H. J. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. kovo 1 d. (10 parų), ir nustatyta, kad skiriama 940 MGL (47 000 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.H. J. pagal BK 1891 straipsnio 1 dalį išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Taikytą ir pratęstą laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą H. J. 2025 m. vasario 18 d. Kauno apygardos teismo nutartyje nurodytoms piniginėms lėšoms, paimtoms kratos metu, nuspręsta palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.A. K. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1 200 MGL (60 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę – baudą, įskaitytas A. K. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. vasario 21 d. iki 2019 m. balandžio 19 d. (58 paros), nustatant, kad skiriama 852 MGL (42 600 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Taikytas ir pratęstas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas A. K. 2025 m. vasario 18 d. Kauno apygardos teismo nutartyje nurodytam turtui paliktas galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintinas.A. K. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę – baudą, įskaitytas A. K. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. vasario 21 d. (2 paros), nustatant, kad skiriama 138 MGL (6 900 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.E. L. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 250 MGL (12 500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę – baudą, nuspręsta įskaityti E. L. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. vasario 26 d. (7 paras), nustatant, kad skiriama 208 MGL (10 400 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus ją nuspręsta panaikinti. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaip nusikalstamos veikos rezultatą, nuspręsta konfiskuoti iš E. L. 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų) Valstybės naudai. Taikytą ir pratęstą laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą E. L. 2025 m. vasario 18 d. Kauno apygardos teismo nutartyje nurodytoms piniginėms lėšoms nuspręsta palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti ir nukreipti turto (10 000 Eur) konfiskavimui. R. M. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1 200 MGL (60 000 Eur) dydžio baudą. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš R. M. išieškotina Valstybės naudai dalis konfiskuotino turto (pinigų, skirtų kyšiams) vertę atitinkančios pinigų sumos – 30 000 Eur (trisdešimt tūkstančių eurų). Taikytą ir pratęstą laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą R. M. 2025 m. vasario 18 d. Kauno apygardos teismo nutartyje nurodytam turtui ir piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitose, nuspręsta palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – nukreipti 30 000 Eur konfiskuotino turto išieškojimui, likusioje dalyje – panaikinti. V. M. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 350 MGL (17 500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę – baudą, įskaitytas V. M. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. vasario 21 d. (2 paros), nustatant, kad skiriama 338 MGL (16 900 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Taikytas ir pratęstas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas V. M. 2025 m. vasario 18 d. Kauno apygardos teismo nutartyje nurodytam turtui ir piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitoje, paliktas iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintinas.R. R. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 225 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir jį nuteisti: pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (P. K. (P. K.) epizodas) – 170 MGL (8 500 Eur) dydžio bauda; pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (R. V. ir kt. epizodas) – 180 MGL (9 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės – baudos, subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 330 MGL (16 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę – baudą, įskaitytas R. R. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. vasario 21 d. (2 paros), nustatant, kad skiriama 318 MGL (15 900 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Pritaikius BK 37 straipsnį, R. R. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo ir byla dalyje pagal BK 253 straipsnio 1 dalį nutraukta. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaip nusikalstamos veikos rezultatą, nuspręsta konfiskuoti iš R. R. 6 000 Eur (šešis tūkstančius eurų) Valstybės naudai.Taikytas ir pratęstas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas R. R. 2025 m. vasario 18 d. Kauno apygardos teismo nutartyje nurodytoms piniginėms lėšoms paliktas galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – nukreiptinas turto (6 000 Eur) konfiskavimui.E. S. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje (2024 m. spalio 15 d. įstatymo redakcija), BK 226 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1 200 MGL (60 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę – baudą, įskaitytas E. S. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. kovo 19 d. (28 paros), nustatant, kad skiriama 1 032 MGL (51 600 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Taikytą ir pratęstą laikinąjį nuosavybės teisės apribojimą E. S. 2025 m. vasario 18 d. Kauno apygardos teismo nutartyje nurodytam turtui ir piniginėms lėšoms, paimtoms kratos metu ir esančioms banko sąskaitoje, nuspręsta palikti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus –panaikinti. O. S. nuspręsta pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 straipsnio 4 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, BK 226 straipsnio 3 dalyje, BK 227 straipsnio 2 dalyje („(duomenys neskelbtini)“ epizodas), BK 226 straipsnio 4 dalyje, BK 226 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, BK 227 straipsnio 3 dalyje (R. ir D. S. bylos epizodas), BK 226 straipsnio 4 dalyje, BK 226 straipsnio 3 dalyje (V. N. bylos epizodas), BK 25 straipsnio 4 dalyje, BK 226 straipsnio 4 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, BK 227 straipsnio 2 dalyje (M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ epizodas), ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 226 straipsnio 1 dalyje, bei ji nuteista: pagal BK 226 straipsnio 4 dalį („(duomenys neskelbtini)“ epizodas) – laisvės atėmimu trejiems (3) metams; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį (2024 m. spalio 15 d. įstatymo redakcija) ir BK 226 straipsnio 3 dalį („(duomenys neskelbtini)“ epizodas) – 1 200 MGL (60 000 Eur) dydžio bauda; pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (kyšio davimas E. L.) – 250 MGL (12 500 Eur) dydžio bauda; pagal BK 226 straipsnio 4 dalį (R. ir D. S. bylos epizodas) – laisvės atėmimu dvejiems (2) metams ir šešiems (6) mėnesiams; pagal BK 226 straipsnio 3 dalį (R. ir D. S. bylos epizodas) – 600 MGL (30 000 Eur) dydžio bauda; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį (2024 m. spalio 15 d. įstatymo redakcija), BK 227 straipsnio 3 dalį (R. ir D. S. bylos epizodas) – 500 MGL (25 000 Eur) dydžio bauda; pagal BK 226 straipsnio 4 dalį (V. N. bylos epizodas) – laisvės atėmimu dvejiems (2) metams ir trims (3) mėnesiams; pagal BK 226 straipsnio 3 dalį (V. N. bylos epizodas) – 700 MGL (35 000 Eur) dydžio bauda; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį (2024 m. spalio 15 d. įstatymo redakcija) ir BK 226 straipsnio 4 dalį (M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ epizodas) – dvejiems (2) metams ir šešiems (6) mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį (2024 m. spalio 15 d. įstatymo redakcija), BK 227 straipsnio 2 dalį (M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ epizodas) – 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 226 straipsnio 1 dalį (dėl Migracijos sprendimų) –100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos „(duomenys neskelbtini)“ epizode pagal BK 226 straipsnio 4 dalį ir BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 226 straipsnio 3 dalį, R. ir D. S. bylos epizode – pagal BK 226 straipsnio 4 ir 3 dalį ir BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 227 straipsnio 3 dalį, V. N. bylos epizode – pagal BK 226 straipsnio 4 dalį ir BK 226 straipsnio 3 dalį, M. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ bylos epizode – pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 226 straipsnio 4 dalį, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 226 straipsnio 3 dalį ir BK 227 straipsnio 2 dalį, tarpusavyje subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir šias subendrintas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 3 dalimi, subendrinant dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir skiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketveriems (4) metams ir 350 MGL (17 500 Eur) dydžio baudą.Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę – laisvės atėmimą, įskaitytas O. S. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. birželio 13 d. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo (O. S. sulaikymo) dienos. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 20 000 Eur užstatas, paliktos galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikintinos. Įmokėtas užstatas gražintinas jį sumokėjusiam asmeniui V. B. (V. B.).Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaip nusikalstamos veikos rezultatą, Valstybės naudai nuspręsta konfiskuoti iš O. S. 11 000 Eur (vienuolika tūkstančių eurų). Taikytas ir pratęstas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas O. S. 2025 m. vasario 18 d. Kauno apygardos teismo nutartyje nurodytam turtui ir piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitose, paliktas galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – nukreiptinas 11 000 Eur konfiskuotino turto išieškojimui, o nuosprendį įvykdžius – likusioje dalyje panaikintinas. R. S. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), ir jis nuteistas: pagal BK 226 straipsnio 3 dalį (V. N. epizodas) – 700 MGL (35 000 Eur) dydžio bauda; pagal BK 226 straipsnio 3 dalį (R. S. epizodas) – 600 MGL (30 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 850 MGL (42 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę – baudą, įskaitytas R. S. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. kovo 19 d. (28 paros), nustatant, kad skiriama 682 MGL (34 100 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. R. S. kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikta iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikintina.R. V. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 226 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę – baudą, įskaitytas R. V. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. vasario 20 d. iki 2019 m. kovo 1 d. (10 parų), nustatant, kad skiriama 140 MGL (7 000 Eur) dydžio bauda. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintina. Juridinį asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 20 straipsnio 2 dalyje, 226 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę – juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) likvidavimą. Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 43 straipsnio 2 dalimi, apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtą bausmę nuspręsta paskelbti per visuomenės informavimo priemones.V. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 straipsnio 3 dalyje (R. ir D. S. bylos epizodas), nuspręsta išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. V. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 straipsnio 3 dalyje (L. V. bylos epizodas), nuspręsta išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nuosprendžiui įsiteisėjus V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.Taikytas ir pratęstas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas V. K. 2025 m. vasario 18 d. Kauno apygardos teismo nutartyje nurodytam turtui paliktas galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintinas.L. V. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 226 straipsnio 1 dalyje ir BK 227 straipsnio 3 dalyje, nuspręsta išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nuosprendžiui įsiteisėjus L. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuspręsta panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: pistoletą „(duomenys neskelbtini)“, modelis P88-35, Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. ir revolverį „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, nuspręsta konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos; 135 vnt. kompaktinių diskų, 3 DVD diskus, 2 USB laikmenas – palikti saugoti prie bylos, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų už E. G. teiktą teisinę pagalbą bylą nagrinėjant Kauno apygardos teisme tenkintas iš dalies ir iš E. G. nuspręsta priteisti 600 Eur (šešis šimtus) Valstybės naudai. V. K. nuspręsta priteisti 8 000 Eur (aštuonis tūkstančius eurų) proceso išlaidų, patirtų advokato paslaugoms nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, apmokėti iš Valstybės lėšų.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti išlaidas, patirtas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovavimą teikiant teisinę pagalbą byloje, netenkintas. R. R. ir E. L. pripažinus kaltais, jų patirtos išlaidos advokatų darbui apmokėti, nepriteistos. A. B., E. G., K. G., H. J., A. K., A. K., E. L., R. M., V. M., R. R., E. S., O. S., R. S., R. V. išaiškinta, kad šiuo nuosprendžiu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.