Panevėžio apygardos teismo nutartis

Byla Nr. eAN2-132-1083/2026Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00093-2026-6Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.4.; 21.11.5.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2026 m. birželio 22 d.PanevėžysPanevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su apeliaciniu skundu dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. gegužės 25 d. nutartiesnustatė:Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. gegužės 25 d. nutartimi buvo nutarta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026 m. balandžio 7 d. nutarimą palikti nepakeistą ir TRA1 skundo netenkinti.Dėl šios nutarties Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose buvo gautas apeliacinis skundas, kuris apylinkės teismo 2026 m. birželio 11 d. rezoliucija buvo priimtas ir persiųstas apygardos teismui.Apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu, jis grąžinamas apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 647 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinis skundas paduodamas raštu, pasirašytas skundą paduodančio asmens (ar jo atstovo). Apeliacinis skundas, paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Teismų įstatyme nustatytais būdais, laikomas pasirašytu. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. Asmenys, teikiantys procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, turi juos pasirašyti saugiu elektroniniu parašu arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais būdais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir pan.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje. Asmens tapatybės patvirtinimo reikalavimus ir būdus nustato teisingumo ministras.ANK 648 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, jei apeliacinis skundas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip 7 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiems trūkumams pašalinti.Šiuo atveju apeliacinis skundas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams buvo pateiktas elektroniniu paštu, išsiunčiant iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini). Tačiau pats elektroniniu būdu pateiktas apeliacinis skundas (pateiktas kaip elektroninio laiško priedas „.pdf“ formatu) nėra pasirašytas saugiu elektroniniu parašu. Taip pat nėra duomenų, jog apeliacinį skundą elektroniniu būdu teikiantis asmuo savo asmens tapatybę būtų patvirtinęs kitais būdais, kaip tai numato Lietuvos Respublikos teismų įstatymo nuostatos. Todėl pateiktas dokumentas laikomas elektronine apeliacinio skundo kopija. Šioje vietoje apygardos teismas pažymi, kad elektroniniu paštu siunčiant elektroninę apeliacinio skundo kopiją nėra jokios objektyvios galimybės nei įsitikinti asmens tapatybe ir jo valia teikti tokį procesinį dokumentą, nei šį dokumentą pasirašyti elektroniniu būdu, kaip to reikalauja ANK 647 straipsnio 1 dalis.Apibendrindamas visas pirmiau paminėtas aplinkybes apygardos teismas konstatuoja, jog elektroniniu būdu pateiktas apeliacinis skundas neatitinka ANK keliamų reikalavimų. Toks apeliacinis skundas negalėjo būti priimtas ir jis negali būti nagrinėjamas apygardos teisme. Pirmiau paminėti apeliacinio skundo trūkumai vertinami kaip esminiai trūkumai, kurių nepašalinus negali būti pradėtas apeliacinis procesas ir byla apygardos teisme negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka. Svarbu tai, jog apeliacinio skundo priėmimo ir trūkumų šalinimo klausimo sprendimas yra apylinkės teismo kompetencija (ANK 648 straipsnio 6 dalis). Todėl apylinkės teismo 2026 m. birželio 11 d. rezoliucija (kuria buvo priimtas apeliacinis skundas) panaikinama ir apeliacinis skundas grąžinamas apylinkės teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.Tokios nuomonės Panevėžio apygardos teismas laikosi ir kitose panašaus pobūdžio bylose (pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-97-958/2026 ir kt.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 647, 648 straipsniais teismasnutaria:Panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. birželio 11 d. rezoliuciją, kuria buvo priimtas apeliacinis skundas dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. gegužės 25 d. nutarties.Apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. gegužės 25 d. nutarties grąžinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams iš naujo spręsti šio apeliacinio skundo priėmimo klausimą.Nutartis neskundžiama.Teisėjas Marius Jankauskas