- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-01
- Bylos Nr.
- e2A-330-425/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26117-2025-5
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjai
- Laimantas Misiūnas, Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė, Loreta Miltenytė
- Atsakovas
- UAB "Interlan"
- Trečiasis asmuo
- MB Jūsų šnekutis
- Ieškovas
- AB Miesto gijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Miltenytės, Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Alvidos Jasaitytės–Pralgauskienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Interlan“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. gruodžio 15 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Miesto gijos“ ieškinį atsakovei UAB „Interlan“, trečiajam asmeniui mažajai bendrijai (toliau – MB) „Jūsų šnekutis“ dėl skolos priteisimo.Teisėjų kolegija
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Klaipėdos apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Panevėžio apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Klaipėdos apygardos teismo vardu.
Ginčo esmė
Ieškovė AB „Miesto gijos“ (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Interlan“ 8 596,76 Eur skolą, 230,81 Eur delspinigius ir 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 203,82 Eur bylinėjimosi išlaidas.Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekia šilumos energiją iš centralizuotų sistemų negyvenamosioms patalpoms – kavinei, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpos), kurios pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis skolos susidarymo laikotarpiu nuosavybės teise priklausė UAB „Interlan“ (toliau – ir atsakovė). Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. iki 2025 m. birželio 30 d. į Patalpas už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį buvo neatsiskaityta, todėl susidarė 8 596,76 Eur atsakovės skola ieškovei. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją ir karštą vandenį pagal pateikiamas sąskaitas, ieškovė, vadovaudamasi Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo 361 punktu, atsakovei paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną, kurie iš viso sudaro 230,81 Eur. Paaiškino, kad su atsakove nebuvo sudarytos individualios rašytinės šilumos pirkimo – pardavimo sutarties, Patalpų šilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad energetikos įmonė žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotą energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal Aprašo nuostatas.Atsakovė pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pateiktu ieškiniu nesutinka, prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, kadangi UAB „Interlan“ ir ieškovės nesieja jokie sutartiniai santykiai, ieškovė nepateikė jokių faktinių duomenų apie tai, kokios paslaugos skolininkei yra suteiktos, kokia jų kainodara, kad atsakovė šias paslaugas realiai gavo. Teigė, kad ieškovė nedetalizuoja skolos, jos dydžio, apsiribodama tik kelių procesinių dokumentų į bylą pateikimu, nėra duomenų, jog ieškovė suteikė paslaugas, už kurias reikalauja užmokesčio iš atsakovės. Teigė, kad ieškovė nepateikė duomenų, pagrindžiančių UAB „Interlan“ prievolę mokėti už nurodytas paslaugas, duomenų apie tai, kad savo ruožtu vykdo prievoles ieškinyje nurodyto objekto atžvilgiu. Pažymėjo, kad pastatas, kuris randas (duomenys neskelbtini), yra išnuomotas MB „Jūsų šnekutis“, todėl MB „Jūsų šnekutis“ privalo mokėti ir nuomos mokestį ir kitas teikiamas paslaugas, t. y. komunalinius mokesčius.